馬祖開講
張貼者
【引用《遠見》原文】今年計有11位得到施政最佳進步獎者，前五大有四位是藍營的縣市首長，連江縣長楊綏生的施政表現成長最多，勇奪施政最佳進步獎冠軍，其次是新竹縣長邱鏡淳、台北市長郝龍斌、台南市長賴清德，以及新北市長朱立倫等等。【引用《遠見》原文】
【引用《遠見》原文】馬祖去年通過博弈公投，馬祖成為全國焦點，楊綏生拿下遠見進步王冠軍，被解讀是離島首長積極幫縣民找出路，獲得縣民的認同。【引用《遠見》原文】
【引用《遠見》原文】向來受制於地理、天候條件，遲遲無法發展的連江縣，楊綏生積極幫縣民找出路。去年7月7日馬祖通過博奕公投案，是轉型的一大契機，馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口倍增，縣民對未來的交通建設、經濟發展充滿期待，連帶使站在第一線推動國際度假村與觀光賭場的楊綏生，迎來歷年來最佳的施政成績單。【引用《遠見》原文】
《遠見》到底有沒有認真做過調查報告啊！瞎編了一個「進步王冠軍」獎，毫無公信力；從這裡就可以看得出來《天下雜誌》、《親子天下》比《遠見》努力認真得，多得太多了。
已有 10 位網友鼓勵
呵呵！樓上的《陳文元》君：您是馬祖人嗎？您對馬祖又有多少的了解呢？
已有 3 位網友鼓勵
Dear 布穀鳥:
1. 你本名是布穀鳥是嗎?隨便問我是不是馬祖人?你又對馬祖
了解多少? 你有多愛馬祖?為什麼要說自己的縣長不是,提
出建言才是王道,說人不是每個人都會!!
陳文元敬上
已有 8 位網友鼓勵
「進步王冠軍」獎，沒有公信力，《遠見》的編輯自己說爽快的，馬祖鄉親三年的感受，看不到''進步''二個字，博羿公投對馬祖的知名度提昇是短暫的，縣政基礎工作沒有做好，天賜良機也輪不到馬祖，賭是萬惡之源，副作用有生之年大家都看得到！
遠來是客，不要為了一位自我感覺良好，聽不下建言的人民公僕，在此浪費寶貝時間！
已有 11 位網友鼓勵
"別以為自己心中那把尺一定是直的"
人最容易犯的就是：用自己腦袋中的觀念去評斷別人眼中的事務。
總是主觀的自以為是，認為必須符合「我設定的」才是真理。
但是你的觀點真的是正確的嗎？也許是，但更可能不是。
就像螃蟹橫著走，卻也許牠還自以為是直的走。
其實每一個人都是主觀的，不必自以為心中那把尺一定是直的，可能彎的比別人更嚴重。
「遠見」的調查報告我不知道有沒公信力，不過期盼你能提出一份你所謂「有公信力」的評比，
來推翻你認定的遠見是「瞎編」、「沒公信力」，如此才有說服力。
但我也不知道是否也有人對你提出的「公信力」質疑？
已有 6 位網友鼓勵
心耕 wrote:
「遠見」的調查報告我不知道有沒公信力，不過期盼你能提出一份你所謂「有公信力」的評比
楊某人的德行，全島鄉親這幾年有目共賭。
地方有沒有真正有用的建設，全島鄉親也都親身經歷。
每次議會面對眾議員的質詢，楊式回應更讓大家印象深刻。
他的領導能力?
光從短短幾年內讓國宴酒淪為國恥酒這件事就不難看出端倪。
我相信，不論是否支持楊某人的馬祖鄉親，都會在心裡自然有數。
那比任何所謂「具公信力」的報告都還要更有公信力。
已有 7 位網友鼓勵
給《心耕》：
網路上有一篇和您的觀點很相近的文章：
別以為自己心中那把尺一定是直的！
人最容易犯的錯誤就是：用自己腦袋中的觀念去解釋別人眼中的事物。
(中略)
但是，你的觀點真的正確嗎？
在一場座談會中，已圓寂的聖嚴法師曾問在場聽眾：
『這個世界上有所謂的『客觀』嗎?』
(中略)
就像螃蟹橫著走，也許牠以為自己走的是直的。
每一個人都是主觀的，不必以為自己心中那把尺一定是直的。
至於您提的：
「遠見」的調查報告我不知道有沒公信力，不過期盼你能提出一份你所謂「有公信力」的評比，來推翻你認定的遠見是「瞎編」、「沒公信力」，如此才有說服力。
但我也不知道是否也有人對你提出的「公信力」質疑？
我這樣回您好了：
質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文我已大致整理好，但質疑《遠見》的調查報告，勢必波及《楊縣長》的施政；由於《鄙人》與《楊縣長》有著簡單的情誼，因此在《馬資網》一直迴避著做這方面的抨擊。
您有興趣嗎？
唉！《遠見》的調查報告明眼人瞄一瞄就知道是不是拼拼湊湊的啦！
已有 5 位網友鼓勵
別以為自己心中那把尺一定是直的
謝謝指教，是的，這是網路上相信許多人都看過這篇「文章」，覺得我們常以自我主觀意識、未提出具體事證就指控批判，卻忽略可能自己也多偏頗而不自知，心有所感，所以引用。怎麼，是引用錯誤？還是不能引述？或是您覺得這句話沒道理？
因您開文質疑「遠見」的調查報告是「不認真」、「瞎編」、「沒公信力」，當然就必須舉證何以是「瞎編」、「沒公信力」？否則大家各憑好惡，都以為自己心中那把尺是直的，沒證沒據的抨擊指控，您覺得適宜嗎？
就事論事，就您引述「遠見」的這兩段報告而言，並未偏離事實，也未「瞎編」：
向來受制於地理、天候條件，遲遲無法發展的連江縣，楊綏生積極幫縣民找出路。去年7月7日馬祖通過博奕公投案，是轉型的一大契機，馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口倍增，縣民對未來的交通建設、經濟發展充滿期待，獲得縣民的認同。
這是同樣《遠見雜誌》兩次的報告，您覺得哪一份是「瞎編」、「沒公信力」？
其一：
2012年6月《遠見雜誌》….縣市長施政滿意度調查」，….22縣市長連江縣楊綏生縣長排名第18名，獲得三顆半星的評價，比起去年和前年的四顆星評價，施政滿意度的成績退步。
其二：
2013年5月《遠見雜誌》公布22縣市長施政滿意度調查結果，連江縣長楊綏生滿意度從2012年的37.7％，提升到57％，….。
當「遠見」2012年評連江縣楊綏生縣長排名第18名您怎沒批「遠見」是不認真？是「瞎編」、「沒公信力」？何以今年調查提升到57％認為滿意度與施政分數成長最多的首長，您就認為是「瞎編」、「沒公信力」。總不能選擇性的抨擊吧！選擇性的批判是否就是「我設定的」才是真理？
已有 5 位網友鼓勵
布榖鳥wrote:
我這樣回您好了： 質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文我已大致整理好，但質疑《遠見》的調查報告，勢必波及《楊縣長》的施政；由於《鄙人》與《楊縣長》有著簡單的情誼，因此在《馬資網》一直迴避著做這方面的抨擊。唉！《遠見》的調查報告明眼人瞄一瞄就知道是不是拼拼湊湊的啦！ 您有興趣嗎？
您問我有興趣嗎？
您一定很期待我的回應與答案，不好意思，這幾天忙著，讓您久等了。
您一定是認定我就不敢有興趣？怕因此波及縣長施政？
您也一定以為我是楊縣長的親朋好友？樁腳?死忠支持者？怕因為您的質疑波及《楊縣長》的施政？所以您問我有興趣嗎?
問的真好，我很有興趣、非常期待您整理的資料，希望能有大驚奇？
您自稱與《楊縣長》有情誼，所以一直迴避著做這方面的抨擊，您心中那把尺還是直的嗎？
我可與楊縣長非親非故，只在某些聚會場所禮貌性招呼，談話沒超過10句，點頭之交而已。
如果有不公不義貪贓枉法就請提告，馬祖人會感謝您，別因有著簡單的情誼，而一直迴避著。
請千萬不要「因私害公」，我可沒這顧慮，請勇敢的爆出來！
我有無興趣真的不重要，重要是您提出的抨擊是不是真實、有憑有據？有公信力？尺要夠直。
不才愚昧，「瞄」不出端倪，沒這等功力，也不敢依「瞄」來判斷依據，怕「瞄誤」而錯讀，怕「瞄」差毫釐，會失之千里，所以希望您提出真實有據的「遠見」瞎編證據，「就給他」一刀斃命。
不過很重要的提醒您：常見網路不實指控挨告案例，您質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文 可要有憑有據，也許有人會將您的報告內文轉請「遠見」求證，若指控不實，可要注意《遠見雜誌》也可能提告。
已有 5 位網友鼓勵
心耕 wrote:
也許有人會將您的報告內文轉請「遠見」求證，若指控不實，可要注意《遠見雜誌》也可能提告。
只要遠見提出控訴，至少就有一半以上的馬祖鄉親能做反證，見證楊某人如何不符合他們的報導。
光是劉站長用大量資料和記錄整理過的文章，就已經是十足的書面證據了。
已有 5 位網友鼓勵
馬資網長期以來，不論執政者是誰，大部份文章始終扮演著忠誠反對派的角色，這是馬祖社會進步的最大原動力跟推手，這點應該是無庸置疑的。
不過無的放矢這種行為終究不值得鼓勵與讚許，有幾分證據說幾分話更是人類文明進步的基礎(除非你是八點檔狗血劇的忠實收看者)。抨擊遠見雜誌的調查步認真，最好真能提出強而有利的證據，而非明眼人瞎眼人之類的情緒用語，畢竟，人家是靠公信力在吃飯的。
洋縣長這個人怎麼樣?我只能瞎子摸象!在我的感覺裡，自傲是有的，聽不進去別人的意見是有的，縱容外行領導內行是有的，缺乏領導統馭能力是有的(明明是馬防部指揮官，偏偏把自己當九條好漢的班長在用，請問那些真正的班長排長連長，你叫他們要幹什麼?他們平常敢做什麼決策?每次被派出去開會、會勘當場發表的意見，回到府內經常被推翻，一兩次之後，明明是權責內的事情，也沒人敢再發表任何意見了!)
其他像什麼每天睡覺，除了博奕什麼事都不管、都不忌諱利益迴避...這些我就不敢苟同了。這麼嚴重的指控，我只能說，最好是有真憑實據。否則，毀人名譽但求一個爽字，我只能說.......唉!!缺德!!!
忠誠反對派......是基本立場。
無的放矢........是手段/方法。
基本立場 ≠ 手段/方法
如果洋縣長是有著馬英九連任的自信(因為檯面上沒有像樣的對手!)與知識份子常有的驕傲繼續縣政，我只能給您拍拍手，無話可說!
(馬祖鄉親也只能.............仰天長嘯......................................)
如果你是真心感念你是馬祖第1個公費醫科生，而希望在任期內做出對馬祖的最大貢獻，那麼，你是否偶爾有空的時候應該靜下心來，好好的SWOT一下自己，思考一下如何讓縣政府這個組織發揮最大戰力，而不是一直在SOLO呢???
在此謹向...終身反骨，卻又堅持做足功課的劉站長先生....致敬!!
馬祖再多一二十個像他這樣的人，不突飛猛進才有鬼!!!
已有 8 位網友鼓勵
綠衣監使守宮門，一閉上陽多少春 ; 玄宗末歲初選入，入時十六今六十。
《心耕》說：
不過很重要的提醒您：常見網路不實指控挨告案例，您質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文 可要有憑有據，也許有人會將您的報告內文轉請「遠見」求證，若指控不實，可要注意《遠見雜誌》也可能提告。
感謝網友對我的關心。我的原始貼文，早就被熱心網友貼在《蘋果日報》的「《遠見雜誌》該則評比新聞」的留言中，相信《遠見雜誌》的編輯們早就已經知道了我的觀點。
謝謝《心耕》網友的關心，我和您一樣，也有別的事要忙；最近新接了一個「伴遊」的case，可能要當「三陪男」到月底。因此「更完整」質疑《遠見雜誌》的「我的」調查報告，可能要等到接近「禁煙節」才能出爐，只好請您多些耐心再等等了。
畢竟我的工作不是雜誌社的編輯，否則我就會在「限定的72小時」之內作出「讓國人滿意」的回應。
我在想，您要不要先研究一下《遠見雜誌》的原始「評比報告」原文，以便我在提出完整的《遠見》「評比報告」質疑內文之後，提出對我「質疑的部份」的質疑。
http://www.gvm.com.tw/webonly_content_621_1.html
其實，所謂的「客觀」本來就來自於「主觀」不是嗎？
《心耕》說：
是同樣《遠見雜誌》兩次的報告，您覺得哪一份是「瞎編」、「沒公信力」？•••何以今年調查提升到57％認為滿意度與施政分數成長最多的首長，您就認為是「瞎編」、「沒公信力」。
說實話「禁菸節」的「調查報告」將只限定於我對於本期《遠見雜誌》「評比報告」公正性的質疑，至於《2012年6月》的我沒研究，也無暇顧及，最多只會在質疑的過程中簡略帶過。
一首《伍佰》的「被動」請您欣賞！
http://www.youtube.com/watch?v=2yk_SYwqXRo
《馬資網》太嚴肅了。輕鬆、快樂的等候「禁菸節」的到來吧！
pablo網友說：
抨擊遠見雜誌的調查不認真，最好真能提出強而有力的證據，而非明眼人瞎眼人之類的情緒用語，畢竟，人家是靠公信力在吃飯的。
謝謝您的指教，「禁菸節」再會。
已有 4 位網友鼓勵
《遠見》的這篇「全台縣市長滿意度調查」是於五月十六日，在《遠見雜誌》的網站發布。
為了表示對我的原始貼文負起簡單的責任，這半個月來我至少找了一家市級的圖書館、一間公立的「圖書閱覽室」、《金石堂》及《何嘉仁》書店各一。超商的「圖書陳列架」三間、麥當勞的「書報閱讀架」兩間，遍尋不著《遠見》「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，只找著當期的《天下》及《親子天下》雜誌；《遠見》為何對發行「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，態度顯得如此的消極，令人玩味。
先回到《心耕》質疑的：
向來受制於地理、天候條件，遲遲無法發展的連江縣，楊綏生積極幫縣民找出路。去年7月7日馬祖通過博奕公投案，是轉型的一大契機，馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口倍增，縣民對未來的交通建設、經濟發展充滿期待，獲得縣民的認同。這一段好了。
這一段是《遠見雜誌》先有了假定的結論，再將文字敘述硬塞到評比報告的結論中的，「明眼人」一「瞄」就「瞄」得出來。
一個以
【引用《遠見》原文】執行台灣媒體界歷史最悠久、最權威的縣市長施政滿意度調查，每年針對調查方法，總是不斷追求精進【引用《遠見》原文】自詡的雜誌，怎麼可以用「想像的、未來的未完成式」，作為一個縣市大部分縣民，對「縣市首長施政政績」滿意的結論，並將其列為評比報告的重點總結呢？！
說《遠見》雜誌不認真，有超過嗎？
再著：《遠見》雜誌表示：
【引用《遠見》原文】《遠見》從1996年起進行全台縣市長滿意度調查，這次以22縣市同步方式進行，調查時間從3月18日 進行到4月22日 ，有效樣本數為1萬4354人。為降低評比時的抽樣誤差，本島縣市完訪樣本數為700人，離島地區澎湖、金門樣本400人，連江縣樣本200人。在信賴水準95%下，本島19縣市抽樣誤差為正負3.7%，澎湖、金門為正負4.9%，連江縣為正負6.9%。 【引用《遠見》原文】
我不知道《遠見》對《馬祖》的抽樣調查報告是用何種形式進行，但不論是用「網路」或是用「傳統的電話問卷調查」方式為之，在馬祖進行200個問卷樣本調查，足以在馬祖引起茶餘飯後的話題了(本想透過《馬祖資訊網》以問卷徵集的方式做《遠見》雜誌的問卷反調查，力道因之後的因素稍減就作罷)。遠見雜誌能夠提得出證據，佐證他們在馬祖所做的抽樣調查報告嗎？！
《耕心》說：
不過很重要的提醒您：常見網路不實指控挨告案例，您質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文 可要有憑有據，也許有人會將您的報告內文轉請「遠見」求證，若指控不實，可要注意《遠見雜誌》也可能提告。這讓我想起了我前些日子在《馬資網》的言論：
布榖鳥說：「懷德」不過只是「見機攫利」的機會商人，有種就告我！
這幾天，我大致檢視了一下《耕心》的觀點，您應該是「馬祖設立賭場」言論的支持者吧！您纏打我的貼文，某方面也是因為我對「馬祖設立賭場抱持悲觀態度」的情緒吧。
您最近應該也聽說了《馬國畢》的事了吧：
http://www.nownews.com/2013/05/31/340-2945787.htm
《海峽兩岸旅遊交流協會》重申的對於《馬祖》設立賭場的意見相信您也不會陌生：
http://www.youtube.com/watch?v=Nc4gx6D5y4A&feature=share
馬祖的現任立委《陳雪生》技術性延會的事情相信您也應該略知ㄧ二：
立法院停會 6/3博弈法公聽會取消
本站訊：
陳雪生立委昨天表示，由於立法院巳在5月31日停會，原本立法院交通委會員預定6月3日舉行的博弈法公聽會，決定取消
博弈法公聽會原本由立法院交通委員會邀請正反兩方的專家學者和民代參加，預定6月3日在立法院舉行，陳雪生說，由於立法院已經休會，所以舉行的日期將會延到下個會期，在八月以後舉行。
陳雪生指出，博弈法除了需要舉辦公聽會外，國民黨的黨內共識也是關鍵所在，據他了解，目前有多位國民黨立委反對，在國民黨內部沒有形成共識之前，博弈法不會送院會表決，否則二讀會沒有通過，博弈法就不可能在立法院再提出了。
不知道有沒有錯怪您。就別再在馬祖設立賭場的議題上打轉了吧！尋找別的機會或是思考別的出路，相信會是一個更好的方向。
再見了！
已有 3 位網友鼓勵
遠見:
向來受制於地理、天候條件，遲遲無法發展的連江縣，楊綏生積極幫縣民找出路。去年7月7日馬祖通過博奕公投案，是轉型的一大契機，馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口倍增，縣民對未來的交通建設、經濟發展充滿期待，獲得縣民的認同。
馬祖真的"遲遲"無法發展嗎?這是事實嗎?大家回想一下,二十年來,曹常順和劉立群縣長,他們為馬祖的發展,帶來多大的進步?如果依據他們的努力,繼續跟上,馬祖並不需要賭場,這幾年觀光人數的增加,其實已經說明了一切!而南北竿機的的導航持續改善,也說明了一步一腳印的進步,不是嗎?
已有 6 位網友鼓勵
註：「再著」為「再者」之誤
已有 2 位網友鼓勵
布榖鳥wrote:
《遠見》的這篇「全台縣市長滿意度調查」是於五月十六日，在《遠見雜誌》的網站發布。 為了表示對我的原始貼文負起簡單的責任，這半個月來我至少找了一家市級的圖書館、一間公立的「圖書閱覽室」、《金石堂》及《何嘉仁》書店各一。超商的「圖書陳列架」三間、麥當勞的「書報閱讀架」兩間，遍尋不著《遠見》「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，只找著當期的《天下》及《親子天下》雜誌；《遠見》為何對發行「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，態度顯得如此的消極，令人玩味。
您真是辛苦了，難為您了。
我沒您勤快，剛才到住家附近幾家超商逛一逛，每家書架上都呈列幾本【遠見雜誌第324期102.06月出刊】，也歡迎您去查證。
遠見雜誌-第324期 102-06月出刊
http://store.gvm.com.tw/magazine_information_618_1_2.html
《遠見雜誌》期刊通常在月初上架，這是常識，如果您在發這篇文當天再走一趟超商，或這半個月來開口問一下店員就不會如此辛苦了。您這麼辛苦的找了半個月我實不忍心說您是（不認真、瞎編）。
【遠見】發行也有20多年了，其發行自有機制與審查，不會因為您質疑他【不認真、瞎編而停刊】，
您怎麼會認為《遠見》不敢發行，或態度顯得如此的消極，令人玩味？
您因自己求證不足或因找不到【遠見雜誌】竟能再指控【《遠見》為何對發行「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，態度顯得如此的消極，令人玩味。】我覺得您可能習慣性的【不求證或求證不足就指控別人】，也習慣性的【以己心度他人之心】。
以此觀之，這是否就是所謂您的主觀的偏見、不求證據，然後以您自己所設定的【他就是有鬼】來臆測、指控？
其他您對我的指教我另文請教。
已有 3 位網友鼓勵
謝謝《心耕》的指教。
6/3中午10:30，我貼了上篇回文之後，下午16:00我也在「台北市」的超商看到了。
已有 2 位網友鼓勵
遠行歸來，您指教的、要我回覆的大致整理了，我也做了簡單的查證，分段請教您。
布榖鳥wrote:6/3/10:30，我貼了上篇回文之後，下午16:00也在「台北市」的超商看到了。
理性的說明，呈現事實，向您致敬。
布榖鳥wrote:質疑《遠見》「調查報告」的內文我已大致整理好，但勢必波及《楊縣長》的施政；您有興趣嗎？
您所有的貼文上沒見到任何波及楊縣長施政驚爆資料？還是我沒看懂？
您說《馬資網》太嚴肅了，但指控他人的確需要嚴肅，這可能傷人名譽、形象，事關重大，怎能未見全文，就斷章取義，用臆測、用【瞄一眼】的來判定？
布榖鳥wrote:您要不要先研究一下《遠見》的「評比報告」原文，以便我在提出完整的質疑內文之後，提出對我「質疑的部份」的質疑。
您自己未先【完整】的研究全文就指控？您開題指控《遠見》，理應先完全搞清楚，且應明確指出其謬誤之處，而您【打帶跑】只輕描淡寫不清不楚的指控，還要我先研究，還好遠見雜誌這篇調查報告才20頁，如果是200頁或2000頁，要您也研究研究，如何？
不過我還是遵示【尚認真】的閱讀了真原文報告（您提供的網址只擷取部份公佈，並非原文，因此您被自己的不認真查證給誤導了），基本上任何民調均有其誤差值、抽樣盲點等等落差，但【遠見雜誌】的調查仍具有一定程度的科學方式，「評比報告」也附上各項數據、分析等佐證資料，原則上沒偏離事實。倒是未見您提出【完整、具體】令人信服的質疑內容。
布榖鳥wrote:您應該是「馬祖設賭場」言論的支持者吧！就別再在賭場的議題上打轉了吧！
您纏打我的貼文，是因為我對「馬祖設立賭場抱持悲觀態度」的情緒吧。
太扯了吧！好笑！您貼文指控遠見，我回應拿出證據，在本議題上我有在【賭場議題】上打轉嗎？請教是哪句、哪段？您是拿不出遠見波及縣長的報告，想要轉移焦點嗎？還是想將我抹些什麼？想挑起什麼？
好吧！就算談【博奕】，不能談嗎？博弈成與不成？未定之數，公投通過畢竟是多數馬祖人的意見與願景，不能尊重多數人嗎？就不能表示意見？就您等才能發表【博奕悲觀論】？
依您的邏輯，您開題以偏概全、不求全證，談【不認真的遠見雜誌】有意義嗎？遠見使馬祖推上媒體，增加能見度，貶抑馬祖對馬祖有助益嗎？請您也不要在此議題打轉吧！請思考更好的方向。
纏打您的貼文？您也太自以為是了吧！【博奕】貼文這麼多，誰管您對【博奕】是什麼態度、情緒？
之前壓根沒注意您對【博奕】的高見，也沒回應過您的任何貼文吧？更與您開題之論無關。
您【開題】指控「遠見」，就自認【唯我正義】？不會預期有不同意見嗎？回應您就說纏打？
進廚房怕熱？那幹嘛開題又指控？還挑釁問我波及楊縣長有興趣嗎？怕纏打就別開題、別回應就好啦！
您要悲觀是您的權利，我一向樂觀、換角度看待人事物，【博奕】成與不成聽天命，都祝福、都樂觀看待，希望【負面效應不要過於誇大，正面影響也不必過度期待】這就是我對博奕的立場，別常用己心度人心，隨便武斷論判。
引用您之前貼文的一段話：【不必批判貼文者背後的用心，….。】
尚有指教另文回應
已有 3 位網友鼓勵
續回應布榖鳥您的指教
布榖鳥wrote:遠見雜誌能夠提得出證據，佐證他們在馬祖所做的抽樣調查報告嗎？
是您【開題指控遠見不認真、瞎編】，理應去查證或找到遠見謬誤的資料再提出指控，而非問我遠見能夠提得出證據佐證嗎？不過我還是做了簡單的查證。
如今您應該已詳閱【遠見雜誌】吧？或請您明示還需要提哪些證據？
我想您大概只【瞄】了各報或電子媒體公佈的新聞，那只是擷取部份的資料，依您上文所表，確知您貼文時雜誌尚未上架，因此您應該未詳閱完整的【遠見雜誌】，其實各種抽樣佐證資料、評分數據、趨勢、分析、圖表、調查說明、加權計算公式等均編寫刊在遠見雜誌內。
畢竟遠見民調也有數年的經驗與公信力（國內外都有引用其報告）。若您想獲得更深入的佐證資料（調查問卷、交叉分析、原始數據、其他資料等）登錄遠見會員付費應可取得。
http://www.gvsrc.net.tw/dispPageBox/GvsrcHP.aspx?ddsPageID=GVSRCCHT
布榖鳥wrote:《遠見》先有了假定的結論，再將文字敘述硬塞到評比報告的結論中，怎麼可以用「想像的、未來的未完成式」，作為一個縣市大部分縣民，對「縣市首長施政政績」滿意的結論，並將其列為評比報告的重點總結呢？
【遠見】說的是事實啊！就是因為【博奕公投】讓多數馬祖人對【未來】的交通建設、經濟發展充滿期待，所以公投通過；而馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口增加，更是事實，【也是現在進行式，並非憑空想像】，【博奕議題】當然佔了一大部分的效應。
《遠見》對「首長施政」滿意調查，除博奕單一因素可能影響較大外，還包括教育、環保、經濟就業、警政治安、道路交通、消防公共安全、醫療衛生、觀光休閒，八大項目占施政總評分的50％。
調查結論本就是綜合問卷調查、質性研究、數據、分析、評估等歸納作的總結論，【博奕議題】提升了這些效應，列為結論的一部分無可厚非。結論應如何撰寫？見仁見智，您可以不同意，但指控其【瞎編】何其嚴重，您既認為其瞎編，相信心中早有卓見，您認為應該如何寫這篇結論？
我覺得您將此一論點作為指控遠見【不認真、瞎編】的論述太過牽強，不具說服力。
布榖鳥wrote:《遠見》瞎編了一個「進步王冠軍」獎，《遠見》的抽樣調查報告，不論是用「網路」或用「傳統的電話問卷調查」方式，在馬祖進行200個問卷樣本調查，足以在馬祖引起茶餘飯後的話題了。
《遠見》調查評分楊縣長滿意度從2012年的37.7％，提升到57％。是2013年成長百分比排名第1的縣市長，所以媒體冠以「進步王冠軍」獎（遠見稱最佳進步獎）也就是說這57％的數據（與公投相同）您也質疑？
基本上民調抽樣結果就只是參考指數，雖各有其編寫方式，若其確為科學方式為之，當然有其參考價值，台灣本島各縣市樣本數700人，澎、金400人，連江縣200人（以人口比例而言並不離譜）。信賴水準連江縣為正負6.9%（它已顯示誤差比一般為大）。
民主社會嘛！不論樣本200或2000人或結果如何，不都是會引起不同立場者的茶餘飯後話題嗎？
倒是要請教：您覺得應該是受訪多少人、用什麼方式調查才有公信？才能接受？願聞高見。
布榖鳥wrote:本想透過《馬資網》以問卷徵集的方式做《遠見雜誌》問卷反調查，力道因之後的因素稍減就作罷。
不知道是何因素使力道稍減讓您作罷？願聞其詳。
如果您非專業，也沒較科學的研究方法及設備，奉勸您別作，因為公信力可能更受質疑。
其他指教另文回應。
已有 3 位網友鼓勵
忘了提醒您，如果您還想做【問卷反調查】，也請能夠提得出您質疑【遠見調查報告】相同的佐證證據，讓我們同一標準來檢驗您的公信力。
布榖鳥wrote:我在《馬資網》的言論：「懷德」不過只是「見機攫利」的機會商人，有種就告我！
網友貼在《蘋果》的「《遠見》評比新聞」留言，《遠見》的編輯們早就已經知道了我的觀點。
網路係公開之網站，公眾得共見共聞的場所，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事
都可能觸法，案例斑斑，不可不慎。
懷德及遠見編輯會不會告您、是否值得他們告您或因可受公評無法告您？自有他們的考量與算計，我只是提醒，而您以此來炫耀沾沾自喜不敢告您？您都不在乎了，我在乎什麼？我都無所謂ㄚ！我就只能敬佩您好帶種，就祝福您了。
我順便附上您也曾在《馬資網》的言論：布榖鳥wrote:只有一個字：「懷」個「屁」德！
這句污人姓名之言，我也不知懷德先生看了做何感想？可能也不會告您，但您自貶了而不自知。
您可以批判他的作為，但無權拿別人【姓名】來污辱（也是人家中文名字），更不能顯現您的卓識淵博與「有種」，如果拿您的姓名污辱一下，您會如何？正義常存偏頗，不是嗎？
我們馬祖人有許多良善仁厚的特質，不要自我貶損，請保有對人應有的基本尊重，而且不論他是誰。
我是真心善意提醒，大家不過各表立場、意見，並無宿怨仇恨，指控還是要有憑有據才是正義，如果【萬一】被告，不論輸贏總是勞命傷財，還是謹言慎行避免官司訴訟為宜。
布榖鳥wrote:其實，所謂的「客觀」本來就來自於「主觀」不是嗎？
簡單的說：雖然沒有絕對的主觀跟客觀，但主觀應是指完全以自己的想法和看法為主的；客觀是指除了有自己的看法之外，還需考慮諸多外在情境因素等等而做出的結論。就因為我們都沒有絕對的客觀，所以指控更要謹慎，更要有實據，因之我貼文回應：別以為自己心中那把尺一定是直的。
【今人易批評、難包容；常求疵、少讚美；擅指責、吝鼓勵】，歷年對各縣長的施政調查有褒有貶，其滿意度低時當鞭策監督，今滿意度提昇而見諸各媒體，也是增益馬祖能見度，更是賦予其更多的責任，何以不能給予掌聲鼓勵？我們常以人廢言，或以言廢人，全盤否定，都失之偏頗，一味反對，反見量小，如果遠見調查報告並沒有所謂的[瞎編]，就算有些小瑕疵，相信也無關宏旨，就請拋棄立場成見，如果您真心愛馬祖，就請成人之美、成馬祖之美吧！
已有 2 位網友鼓勵
心耕wrote:
布榖鳥wrote:我在《馬資網》的言論：「懷德」不過只是「見機攫利」的機會商人，有種就告我！
網友貼在《蘋果》的「《遠見》評比新聞」留言，《遠見》的編輯們早就已經知道了我的觀點。
網路係公開之網站，公眾得共見共聞的場所，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事
都可能觸法，案例斑斑，不可不慎。
懷德及遠見編輯會不會告您、是否值得他們告您或因可受公評無法告您？自有他們的考量與算計，我只是提醒，而您以此來炫耀沾沾自喜不敢告您？您都不在乎了，我在乎什麼？我都無所謂ㄚ！我就只能敬佩您好帶種，就祝福您了。
我順便附上您也曾在《馬資網》的言論：布榖鳥wrote:只有一個字：「懷」個「屁」德！
這句污人姓名之言，我也不知懷德先生看了做何感想？可能也不會告您，但您自貶了而不自知。
我也不贊成在網路上(公開場合)拿別人的名字來作批評,不過,如果懷德先生要告布榖鳥的話,請他先公開說明,為什麼公投之前宣布說他要投資馬祖4C機場等三大建設,等到公投結束,卻改口"墊支"馬祖4C機場等三大建設,商人不重承諾,司空見慣,我們倒想聽聽看當初為懷德"見證"的楊縣長,他的說法!如果兩人都迴避問題,那麼就算懷德要告布榖鳥,相信會有很多的民眾站出來,聲援這位敢於向失信馬祖人的懷德和楊縣長嗆聲的布榖鳥!
已有 3 位網友鼓勵