| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 不認真的《遠見》雜誌！ | |
| 作者: 布榖鳥 < > | 發表時間: 2013-05-17 |
【引用《遠見》原文】今年計有11位得到施政最佳進步獎者，前五大有四位是藍營的縣市首長，連江縣長楊綏生的施政表現成長最多，勇奪施政最佳進步獎冠軍，其次是新竹縣長邱鏡淳、台北市長郝龍斌、台南市長賴清德，以及新北市長朱立倫等等。【引用《遠見》原文】 【引用《遠見》原文】馬祖去年通過博弈公投，馬祖成為全國焦點，楊綏生拿下遠見進步王冠軍，被解讀是離島首長積極幫縣民找出路，獲得縣民的認同。【引用《遠見》原文】 【引用《遠見》原文】向來受制於地理、天候條件，遲遲無法發展的連江縣，楊綏生積極幫縣民找出路。去年7月7日馬祖通過博奕公投案，是轉型的一大契機，馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口倍增，縣民對未來的交通建設、經濟發展充滿期待，連帶使站在第一線推動國際度假村與觀光賭場的楊綏生，迎來歷年來最佳的施政成績單。【引用《遠見》原文】 《遠見》到底有沒有認真做過調查報告啊！瞎編了一個「進步王冠軍」獎，毫無公信力；從這裡就可以看得出來《天下雜誌》、《親子天下》比《遠見》努力認真得，多得太多了。 |
|
| 作者: 布榖鳥 < > | 發表時間: 2013-05-17 |
| 呵呵！樓上的《陳文元》君：您是馬祖人嗎？您對馬祖又有多少的了解呢？ | |
| 作者: 陳小四 < > | 發表時間: 2013-05-17 |
| Dear 布穀鳥: 1. 你本名是布穀鳥是嗎?隨便問我是不是馬祖人?你又對馬祖 了解多少? 你有多愛馬祖?為什麼要說自己的縣長不是,提 出建言才是王道,說人不是每個人都會!! 陳文元敬上 |
|
| 作者: juliachen < > | 發表時間: 2013-05-17 |
| 「進步王冠軍」獎，沒有公信力，《遠見》的編輯自己說爽快的，馬祖鄉親三年的感受，看不到''進步''二個字，博羿公投對馬祖的知名度提昇是短暫的，縣政基礎工作沒有做好，天賜良機也輪不到馬祖，賭是萬惡之源，副作用有生之年大家都看得到！ 遠來是客，不要為了一位自我感覺良好，聽不下建言的人民公僕，在此浪費寶貝時間！ |
|
| 作者: 心耕 < > | 發表時間: 2013-05-17 |
| "別以為自己心中那把尺一定是直的" 人最容易犯的就是：用自己腦袋中的觀念去評斷別人眼中的事務。 總是主觀的自以為是，認為必須符合「我設定的」才是真理。 但是你的觀點真的是正確的嗎？也許是，但更可能不是。 就像螃蟹橫著走，卻也許牠還自以為是直的走。 其實每一個人都是主觀的，不必自以為心中那把尺一定是直的，可能彎的比別人更嚴重。 「遠見」的調查報告我不知道有沒公信力，不過期盼你能提出一份你所謂「有公信力」的評比， 來推翻你認定的遠見是「瞎編」、「沒公信力」，如此才有說服力。 但我也不知道是否也有人對你提出的「公信力」質疑？ |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-05-17 |
心耕 wrote: 楊某人的德行，全島鄉親這幾年有目共賭。 地方有沒有真正有用的建設，全島鄉親也都親身經歷。 每次議會面對眾議員的質詢，楊式回應更讓大家印象深刻。 他的領導能力? 光從短短幾年內讓國宴酒淪為國恥酒這件事就不難看出端倪。 我相信，不論是否支持楊某人的馬祖鄉親，都會在心裡自然有數。 那比任何所謂「具公信力」的報告都還要更有公信力。 |
|
| 作者: 布榖鳥 < > | 發表時間: 2013-05-18 |
| 給《心耕》： 網路上有一篇和您的觀點很相近的文章： 別以為自己心中那把尺一定是直的！ 至於您提的： 「遠見」的調查報告我不知道有沒公信力，不過期盼你能提出一份你所謂「有公信力」的評比，來推翻你認定的遠見是「瞎編」、「沒公信力」，如此才有說服力。 我這樣回您好了： 質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文我已大致整理好，但質疑《遠見》的調查報告，勢必波及《楊縣長》的施政；由於《鄙人》與《楊縣長》有著簡單的情誼，因此在《馬資網》一直迴避著做這方面的抨擊。 您有興趣嗎？ 唉！《遠見》的調查報告明眼人瞄一瞄就知道是不是拼拼湊湊的啦！ |
|
| 作者: 心耕 < > | 發表時間: 2013-05-21 |
| 別以為自己心中那把尺一定是直的 謝謝指教，是的，這是網路上相信許多人都看過這篇「文章」，覺得我們常以自我主觀意識、未提出具體事證就指控批判，卻忽略可能自己也多偏頗而不自知，心有所感，所以引用。怎麼，是引用錯誤？還是不能引述？或是您覺得這句話沒道理？ 因您開文質疑「遠見」的調查報告是「不認真」、「瞎編」、「沒公信力」，當然就必須舉證何以是「瞎編」、「沒公信力」？否則大家各憑好惡，都以為自己心中那把尺是直的，沒證沒據的抨擊指控，您覺得適宜嗎？ 就事論事，就您引述「遠見」的這兩段報告而言，並未偏離事實，也未「瞎編」： 向來受制於地理、天候條件，遲遲無法發展的連江縣，楊綏生積極幫縣民找出路。去年7月7日馬祖通過博奕公投案，是轉型的一大契機，馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口倍增，縣民對未來的交通建設、經濟發展充滿期待，獲得縣民的認同。 這是同樣《遠見雜誌》兩次的報告，您覺得哪一份是「瞎編」、「沒公信力」？ 其一： 2012年6月《遠見雜誌》….縣市長施政滿意度調查」，….22縣市長連江縣楊綏生縣長排名第18名，獲得三顆半星的評價，比起去年和前年的四顆星評價，施政滿意度的成績退步。 其二： 2013年5月《遠見雜誌》公布22縣市長施政滿意度調查結果，連江縣長楊綏生滿意度從2012年的37.7％，提升到57％，….。 當「遠見」2012年評連江縣楊綏生縣長排名第18名您怎沒批「遠見」是不認真？是「瞎編」、「沒公信力」？何以今年調查提升到57％認為滿意度與施政分數成長最多的首長，您就認為是「瞎編」、「沒公信力」。總不能選擇性的抨擊吧！選擇性的批判是否就是「我設定的」才是真理？ |
|
| 作者: 心耕 < > | 發表時間: 2013-05-21 |
| 布榖鳥wrote: 我這樣回您好了： 質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文我已大致整理好，但質疑《遠見》的調查報告，勢必波及《楊縣長》的施政；由於《鄙人》與《楊縣長》有著簡單的情誼，因此在《馬資網》一直迴避著做這方面的抨擊。唉！《遠見》的調查報告明眼人瞄一瞄就知道是不是拼拼湊湊的啦！ 您有興趣嗎？ 您問我有興趣嗎？ 您一定很期待我的回應與答案，不好意思，這幾天忙著，讓您久等了。 您一定是認定我就不敢有興趣？怕因此波及縣長施政？ 您也一定以為我是楊縣長的親朋好友？樁腳?死忠支持者？怕因為您的質疑波及《楊縣長》的施政？所以您問我有興趣嗎? 問的真好，我很有興趣、非常期待您整理的資料，希望能有大驚奇？ 您自稱與《楊縣長》有情誼，所以一直迴避著做這方面的抨擊，您心中那把尺還是直的嗎？ 我可與楊縣長非親非故，只在某些聚會場所禮貌性招呼，談話沒超過10句，點頭之交而已。 如果有不公不義貪贓枉法就請提告，馬祖人會感謝您，別因有著簡單的情誼，而一直迴避著。 請千萬不要「因私害公」，我可沒這顧慮，請勇敢的爆出來！ 我有無興趣真的不重要，重要是您提出的抨擊是不是真實、有憑有據？有公信力？尺要夠直。 不才愚昧，「瞄」不出端倪，沒這等功力，也不敢依「瞄」來判斷依據，怕「瞄誤」而錯讀，怕「瞄」差毫釐，會失之千里，所以希望您提出真實有據的「遠見」瞎編證據，「就給他」一刀斃命。 不過很重要的提醒您：常見網路不實指控挨告案例，您質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文 可要有憑有據，也許有人會將您的報告內文轉請「遠見」求證，若指控不實，可要注意《遠見雜誌》也可能提告。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2013-05-21 |
心耕 wrote: 只要遠見提出控訴，至少就有一半以上的馬祖鄉親能做反證，見證楊某人如何不符合他們的報導。 光是劉站長用大量資料和記錄整理過的文章，就已經是十足的書面證據了。 |
|
| 作者: pablo < > | 發表時間: 2013-05-21 |
| 馬資網長期以來，不論執政者是誰，大部份文章始終扮演著忠誠反對派的角色，這是馬祖社會進步的最大原動力跟推手，這點應該是無庸置疑的。 不過無的放矢這種行為終究不值得鼓勵與讚許，有幾分證據說幾分話更是人類文明進步的基礎(除非你是八點檔狗血劇的忠實收看者)。抨擊遠見雜誌的調查步認真，最好真能提出強而有利的證據，而非明眼人瞎眼人之類的情緒用語，畢竟，人家是靠公信力在吃飯的。 洋縣長這個人怎麼樣?我只能瞎子摸象!在我的感覺裡，自傲是有的，聽不進去別人的意見是有的，縱容外行領導內行是有的，缺乏領導統馭能力是有的(明明是馬防部指揮官，偏偏把自己當九條好漢的班長在用，請問那些真正的班長排長連長，你叫他們要幹什麼?他們平常敢做什麼決策?每次被派出去開會、會勘當場發表的意見，回到府內經常被推翻，一兩次之後，明明是權責內的事情，也沒人敢再發表任何意見了!) 其他像什麼每天睡覺，除了博奕什麼事都不管、都不忌諱利益迴避...這些我就不敢苟同了。這麼嚴重的指控，我只能說，最好是有真憑實據。否則，毀人名譽但求一個爽字，我只能說.......唉!!缺德!!! 忠誠反對派......是基本立場。 無的放矢........是手段/方法。 基本立場 ≠ 手段/方法 如果洋縣長是有著馬英九連任的自信(因為檯面上沒有像樣的對手!)與知識份子常有的驕傲繼續縣政，我只能給您拍拍手，無話可說! (馬祖鄉親也只能.............仰天長嘯......................................) 如果你是真心感念你是馬祖第1個公費醫科生，而希望在任期內做出對馬祖的最大貢獻，那麼，你是否偶爾有空的時候應該靜下心來，好好的SWOT一下自己，思考一下如何讓縣政府這個組織發揮最大戰力，而不是一直在SOLO呢??? 在此謹向...終身反骨，卻又堅持做足功課的劉站長先生....致敬!! 馬祖再多一二十個像他這樣的人，不突飛猛進才有鬼!!! |
|
| 作者: 布榖鳥 < > | 發表時間: 2013-05-23 |
《心耕》說：不過很重要的提醒您：常見網路不實指控挨告案例，您質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文 可要有憑有據，也許有人會將您的報告內文轉請「遠見」求證，若指控不實，可要注意《遠見雜誌》也可能提告。 感謝網友對我的關心。我的原始貼文，早就被熱心網友貼在《蘋果日報》的「《遠見雜誌》該則評比新聞」的留言中，相信《遠見雜誌》的編輯們早就已經知道了我的觀點。 謝謝《心耕》網友的關心，我和您一樣，也有別的事要忙；最近新接了一個「伴遊」的case，可能要當「三陪男」到月底。因此「更完整」質疑《遠見雜誌》的「我的」調查報告，可能要等到接近「禁煙節」才能出爐，只好請您多些耐心再等等了。 畢竟我的工作不是雜誌社的編輯，否則我就會在「限定的72小時」之內作出「讓國人滿意」的回應。 我在想，您要不要先研究一下《遠見雜誌》的原始「評比報告」原文，以便我在提出完整的《遠見》「評比報告」質疑內文之後，提出對我「質疑的部份」的質疑。 http://www.gvm.com.tw/webonly_content_621_1.html 其實，所謂的「客觀」本來就來自於「主觀」不是嗎？ 《心耕》說： 是同樣《遠見雜誌》兩次的報告，您覺得哪一份是「瞎編」、「沒公信力」？•••何以今年調查提升到57％認為滿意度與施政分數成長最多的首長，您就認為是「瞎編」、「沒公信力」。 說實話「禁菸節」的「調查報告」將只限定於我對於本期《遠見雜誌》「評比報告」公正性的質疑，至於《2012年6月》的我沒研究，也無暇顧及，最多只會在質疑的過程中簡略帶過。 一首《伍佰》的「被動」請您欣賞！ http://www.youtube.com/watch?v=2yk_SYwqXRo 《馬資網》太嚴肅了。輕鬆、快樂的等候「禁菸節」的到來吧！ pablo網友說： 抨擊遠見雜誌的調查不認真，最好真能提出強而有力的證據，而非明眼人瞎眼人之類的情緒用語，畢竟，人家是靠公信力在吃飯的。 謝謝您的指教，「禁菸節」再會。 |
|
| 作者: 布榖鳥 < > | 發表時間: 2013-06-03 |
| 《遠見》的這篇「全台縣市長滿意度調查」是於五月十六日，在《遠見雜誌》的網站發布。 為了表示對我的原始貼文負起簡單的責任，這半個月來我至少找了一家市級的圖書館、一間公立的「圖書閱覽室」、《金石堂》及《何嘉仁》書店各一。超商的「圖書陳列架」三間、麥當勞的「書報閱讀架」兩間，遍尋不著《遠見》「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，只找著當期的《天下》及《親子天下》雜誌；《遠見》為何對發行「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，態度顯得如此的消極，令人玩味。 先回到《心耕》質疑的： 向來受制於地理、天候條件，遲遲無法發展的連江縣，楊綏生積極幫縣民找出路。去年7月7日馬祖通過博奕公投案，是轉型的一大契機，馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口倍增，縣民對未來的交通建設、經濟發展充滿期待，獲得縣民的認同。這一段好了。 這一段是《遠見雜誌》先有了假定的結論，再將文字敘述硬塞到評比報告的結論中的，「明眼人」一「瞄」就「瞄」得出來。 一個以 【引用《遠見》原文】執行台灣媒體界歷史最悠久、最權威的縣市長施政滿意度調查，每年針對調查方法，總是不斷追求精進【引用《遠見》原文】自詡的雜誌，怎麼可以用「想像的、未來的未完成式」，作為一個縣市大部分縣民，對「縣市首長施政政績」滿意的結論，並將其列為評比報告的重點總結呢？！ 說《遠見》雜誌不認真，有超過嗎？ 再著：《遠見》雜誌表示： 【引用《遠見》原文】《遠見》從1996年起進行全台縣市長滿意度調查，這次以22縣市同步方式進行，調查時間從3月18日 進行到4月22日 ，有效樣本數為1萬4354人。為降低評比時的抽樣誤差，本島縣市完訪樣本數為700人，離島地區澎湖、金門樣本400人，連江縣樣本200人。在信賴水準95%下，本島19縣市抽樣誤差為正負3.7%，澎湖、金門為正負4.9%，連江縣為正負6.9%。 【引用《遠見》原文】 我不知道《遠見》對《馬祖》的抽樣調查報告是用何種形式進行，但不論是用「網路」或是用「傳統的電話問卷調查」方式為之，在馬祖進行200個問卷樣本調查，足以在馬祖引起茶餘飯後的話題了(本想透過《馬祖資訊網》以問卷徵集的方式做《遠見》雜誌的問卷反調查，力道因之後的因素稍減就作罷)。遠見雜誌能夠提得出證據，佐證他們在馬祖所做的抽樣調查報告嗎？！ 《耕心》說： 不過很重要的提醒您：常見網路不實指控挨告案例，您質疑《遠見雜誌》評比「調查報告」的內文 可要有憑有據，也許有人會將您的報告內文轉請「遠見」求證，若指控不實，可要注意《遠見雜誌》也可能提告。這讓我想起了我前些日子在《馬資網》的言論： 布榖鳥說：「懷德」不過只是「見機攫利」的機會商人，有種就告我！ 這幾天，我大致檢視了一下《耕心》的觀點，您應該是「馬祖設立賭場」言論的支持者吧！您纏打我的貼文，某方面也是因為我對「馬祖設立賭場抱持悲觀態度」的情緒吧。 您最近應該也聽說了《馬國畢》的事了吧： http://www.nownews.com/2013/05/31/340-2945787.htm 《海峽兩岸旅遊交流協會》重申的對於《馬祖》設立賭場的意見相信您也不會陌生： http://www.youtube.com/watch?v=Nc4gx6D5y4A&feature=share 馬祖的現任立委《陳雪生》技術性延會的事情相信您也應該略知ㄧ二： 立法院停會 6/3博弈法公聽會取消 不知道有沒有錯怪您。就別再在馬祖設立賭場的議題上打轉了吧！尋找別的機會或是思考別的出路，相信會是一個更好的方向。 再見了！ |
|
| 作者: 斐徐門 < > | 發表時間: 2013-06-03 |
遠見: 馬祖真的"遲遲"無法發展嗎?這是事實嗎?大家回想一下,二十年來,曹常順和劉立群縣長,他們為馬祖的發展,帶來多大的進步?如果依據他們的努力,繼續跟上,馬祖並不需要賭場,這幾年觀光人數的增加,其實已經說明了一切!而南北竿機的的導航持續改善,也說明了一步一腳印的進步,不是嗎? |
|
| 作者: 布榖鳥 < > | 發表時間: 2013-06-03 |
| 註：「再著」為「再者」之誤 | |
| 作者: 心耕 < > | 發表時間: 2013-06-05 |
| 布榖鳥wrote: 《遠見》的這篇「全台縣市長滿意度調查」是於五月十六日，在《遠見雜誌》的網站發布。 為了表示對我的原始貼文負起簡單的責任，這半個月來我至少找了一家市級的圖書館、一間公立的「圖書閱覽室」、《金石堂》及《何嘉仁》書店各一。超商的「圖書陳列架」三間、麥當勞的「書報閱讀架」兩間，遍尋不著《遠見》「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，只找著當期的《天下》及《親子天下》雜誌；《遠見》為何對發行「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，態度顯得如此的消極，令人玩味。 您真是辛苦了，難為您了。 我沒您勤快，剛才到住家附近幾家超商逛一逛，每家書架上都呈列幾本【遠見雜誌第324期102.06月出刊】，也歡迎您去查證。 遠見雜誌-第324期 102-06月出刊 http://store.gvm.com.tw/magazine_information_618_1_2.html 《遠見雜誌》期刊通常在月初上架，這是常識，如果您在發這篇文當天再走一趟超商，或這半個月來開口問一下店員就不會如此辛苦了。您這麼辛苦的找了半個月我實不忍心說您是（不認真、瞎編）。 【遠見】發行也有20多年了，其發行自有機制與審查，不會因為您質疑他【不認真、瞎編而停刊】， 您怎麼會認為《遠見》不敢發行，或態度顯得如此的消極，令人玩味？ 您因自己求證不足或因找不到【遠見雜誌】竟能再指控【《遠見》為何對發行「全台縣市長滿意度調查」當期紙本雜誌，態度顯得如此的消極，令人玩味。】我覺得您可能習慣性的【不求證或求證不足就指控別人】，也習慣性的【以己心度他人之心】。 以此觀之，這是否就是所謂您的主觀的偏見、不求證據，然後以您自己所設定的【他就是有鬼】來臆測、指控？ 其他您對我的指教我另文請教。 |
|
| 作者: 布榖鳥 < > | 發表時間: 2013-06-05 |
| 謝謝《心耕》的指教。 6/3中午10:30，我貼了上篇回文之後，下午16:00我也在「台北市」的超商看到了。 |
|
| 作者: 心耕 < > | 發表時間: 2013-07-05 |
| 遠行歸來，您指教的、要我回覆的大致整理了，我也做了簡單的查證，分段請教您。 布榖鳥wrote:6/3/10:30，我貼了上篇回文之後，下午16:00也在「台北市」的超商看到了。 理性的說明，呈現事實，向您致敬。 布榖鳥wrote:質疑《遠見》「調查報告」的內文我已大致整理好，但勢必波及《楊縣長》的施政；您有興趣嗎？ 您所有的貼文上沒見到任何波及楊縣長施政驚爆資料？還是我沒看懂？ 您說《馬資網》太嚴肅了，但指控他人的確需要嚴肅，這可能傷人名譽、形象，事關重大，怎能未見全文，就斷章取義，用臆測、用【瞄一眼】的來判定？ 布榖鳥wrote:您要不要先研究一下《遠見》的「評比報告」原文，以便我在提出完整的質疑內文之後，提出對我「質疑的部份」的質疑。 您自己未先【完整】的研究全文就指控？您開題指控《遠見》，理應先完全搞清楚，且應明確指出其謬誤之處，而您【打帶跑】只輕描淡寫不清不楚的指控，還要我先研究，還好遠見雜誌這篇調查報告才20頁，如果是200頁或2000頁，要您也研究研究，如何？ 不過我還是遵示【尚認真】的閱讀了真原文報告（您提供的網址只擷取部份公佈，並非原文，因此您被自己的不認真查證給誤導了），基本上任何民調均有其誤差值、抽樣盲點等等落差，但【遠見雜誌】的調查仍具有一定程度的科學方式，「評比報告」也附上各項數據、分析等佐證資料，原則上沒偏離事實。倒是未見您提出【完整、具體】令人信服的質疑內容。 布榖鳥wrote:您應該是「馬祖設賭場」言論的支持者吧！就別再在賭場的議題上打轉了吧！ 您纏打我的貼文，是因為我對「馬祖設立賭場抱持悲觀態度」的情緒吧。 太扯了吧！好笑！您貼文指控遠見，我回應拿出證據，在本議題上我有在【賭場議題】上打轉嗎？請教是哪句、哪段？您是拿不出遠見波及縣長的報告，想要轉移焦點嗎？還是想將我抹些什麼？想挑起什麼？ 好吧！就算談【博奕】，不能談嗎？博弈成與不成？未定之數，公投通過畢竟是多數馬祖人的意見與願景，不能尊重多數人嗎？就不能表示意見？就您等才能發表【博奕悲觀論】？ 依您的邏輯，您開題以偏概全、不求全證，談【不認真的遠見雜誌】有意義嗎？遠見使馬祖推上媒體，增加能見度，貶抑馬祖對馬祖有助益嗎？請您也不要在此議題打轉吧！請思考更好的方向。 纏打您的貼文？您也太自以為是了吧！【博奕】貼文這麼多，誰管您對【博奕】是什麼態度、情緒？ 之前壓根沒注意您對【博奕】的高見，也沒回應過您的任何貼文吧？更與您開題之論無關。 您【開題】指控「遠見」，就自認【唯我正義】？不會預期有不同意見嗎？回應您就說纏打？ 進廚房怕熱？那幹嘛開題又指控？還挑釁問我波及楊縣長有興趣嗎？怕纏打就別開題、別回應就好啦！ 您要悲觀是您的權利，我一向樂觀、換角度看待人事物，【博奕】成與不成聽天命，都祝福、都樂觀看待，希望【負面效應不要過於誇大，正面影響也不必過度期待】這就是我對博奕的立場，別常用己心度人心，隨便武斷論判。 引用您之前貼文的一段話：【不必批判貼文者背後的用心，….。】 尚有指教另文回應 |
|
| 作者: 心耕 < > | 發表時間: 2013-07-06 |
| 續回應布榖鳥您的指教 布榖鳥wrote:遠見雜誌能夠提得出證據，佐證他們在馬祖所做的抽樣調查報告嗎？ 是您【開題指控遠見不認真、瞎編】，理應去查證或找到遠見謬誤的資料再提出指控，而非問我遠見能夠提得出證據佐證嗎？不過我還是做了簡單的查證。 如今您應該已詳閱【遠見雜誌】吧？或請您明示還需要提哪些證據？ 我想您大概只【瞄】了各報或電子媒體公佈的新聞，那只是擷取部份的資料，依您上文所表，確知您貼文時雜誌尚未上架，因此您應該未詳閱完整的【遠見雜誌】，其實各種抽樣佐證資料、評分數據、趨勢、分析、圖表、調查說明、加權計算公式等均編寫刊在遠見雜誌內。 畢竟遠見民調也有數年的經驗與公信力（國內外都有引用其報告）。若您想獲得更深入的佐證資料（調查問卷、交叉分析、原始數據、其他資料等）登錄遠見會員付費應可取得。 http://www.gvsrc.net.tw/dispPageBox/GvsrcHP.aspx?ddsPageID=GVSRCCHT 布榖鳥wrote:《遠見》先有了假定的結論，再將文字敘述硬塞到評比報告的結論中，怎麼可以用「想像的、未來的未完成式」，作為一個縣市大部分縣民，對「縣市首長施政政績」滿意的結論，並將其列為評比報告的重點總結呢？ 【遠見】說的是事實啊！就是因為【博奕公投】讓多數馬祖人對【未來】的交通建設、經濟發展充滿期待，所以公投通過；而馬祖逐漸成為全國焦點，提升國內外知名度，旅遊人口增加，更是事實，【也是現在進行式，並非憑空想像】，【博奕議題】當然佔了一大部分的效應。 《遠見》對「首長施政」滿意調查，除博奕單一因素可能影響較大外，還包括教育、環保、經濟就業、警政治安、道路交通、消防公共安全、醫療衛生、觀光休閒，八大項目占施政總評分的50％。 調查結論本就是綜合問卷調查、質性研究、數據、分析、評估等歸納作的總結論，【博奕議題】提升了這些效應，列為結論的一部分無可厚非。結論應如何撰寫？見仁見智，您可以不同意，但指控其【瞎編】何其嚴重，您既認為其瞎編，相信心中早有卓見，您認為應該如何寫這篇結論？ 我覺得您將此一論點作為指控遠見【不認真、瞎編】的論述太過牽強，不具說服力。 布榖鳥wrote:《遠見》瞎編了一個「進步王冠軍」獎，《遠見》的抽樣調查報告，不論是用「網路」或用「傳統的電話問卷調查」方式，在馬祖進行200個問卷樣本調查，足以在馬祖引起茶餘飯後的話題了。 《遠見》調查評分楊縣長滿意度從2012年的37.7％，提升到57％。是2013年成長百分比排名第1的縣市長，所以媒體冠以「進步王冠軍」獎（遠見稱最佳進步獎）也就是說這57％的數據（與公投相同）您也質疑？ 基本上民調抽樣結果就只是參考指數，雖各有其編寫方式，若其確為科學方式為之，當然有其參考價值，台灣本島各縣市樣本數700人，澎、金400人，連江縣200人（以人口比例而言並不離譜）。信賴水準連江縣為正負6.9%（它已顯示誤差比一般為大）。 民主社會嘛！不論樣本200或2000人或結果如何，不都是會引起不同立場者的茶餘飯後話題嗎？ 倒是要請教：您覺得應該是受訪多少人、用什麼方式調查才有公信？才能接受？願聞高見。 布榖鳥wrote:本想透過《馬資網》以問卷徵集的方式做《遠見雜誌》問卷反調查，力道因之後的因素稍減就作罷。 不知道是何因素使力道稍減讓您作罷？願聞其詳。 如果您非專業，也沒較科學的研究方法及設備，奉勸您別作，因為公信力可能更受質疑。 其他指教另文回應。 |
|
| 作者: 心耕 < > | 發表時間: 2013-07-07 |
| 忘了提醒您，如果您還想做【問卷反調查】，也請能夠提得出您質疑【遠見調查報告】相同的佐證證據，讓我們同一標準來檢驗您的公信力。 布榖鳥wrote:我在《馬資網》的言論：「懷德」不過只是「見機攫利」的機會商人，有種就告我！ 網友貼在《蘋果》的「《遠見》評比新聞」留言，《遠見》的編輯們早就已經知道了我的觀點。 網路係公開之網站，公眾得共見共聞的場所，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事 都可能觸法，案例斑斑，不可不慎。 懷德及遠見編輯會不會告您、是否值得他們告您或因可受公評無法告您？自有他們的考量與算計，我只是提醒，而您以此來炫耀沾沾自喜不敢告您？您都不在乎了，我在乎什麼？我都無所謂ㄚ！我就只能敬佩您好帶種，就祝福您了。 我順便附上您也曾在《馬資網》的言論：布榖鳥wrote:只有一個字：「懷」個「屁」德！ 這句污人姓名之言，我也不知懷德先生看了做何感想？可能也不會告您，但您自貶了而不自知。 您可以批判他的作為，但無權拿別人【姓名】來污辱（也是人家中文名字），更不能顯現您的卓識淵博與「有種」，如果拿您的姓名污辱一下，您會如何？正義常存偏頗，不是嗎？ 我們馬祖人有許多良善仁厚的特質，不要自我貶損，請保有對人應有的基本尊重，而且不論他是誰。 我是真心善意提醒，大家不過各表立場、意見，並無宿怨仇恨，指控還是要有憑有據才是正義，如果【萬一】被告，不論輸贏總是勞命傷財，還是謹言慎行避免官司訴訟為宜。 布榖鳥wrote:其實，所謂的「客觀」本來就來自於「主觀」不是嗎？ 簡單的說：雖然沒有絕對的主觀跟客觀，但主觀應是指完全以自己的想法和看法為主的；客觀是指除了有自己的看法之外，還需考慮諸多外在情境因素等等而做出的結論。就因為我們都沒有絕對的客觀，所以指控更要謹慎，更要有實據，因之我貼文回應：別以為自己心中那把尺一定是直的。 【今人易批評、難包容；常求疵、少讚美；擅指責、吝鼓勵】，歷年對各縣長的施政調查有褒有貶，其滿意度低時當鞭策監督，今滿意度提昇而見諸各媒體，也是增益馬祖能見度，更是賦予其更多的責任，何以不能給予掌聲鼓勵？我們常以人廢言，或以言廢人，全盤否定，都失之偏頗，一味反對，反見量小，如果遠見調查報告並沒有所謂的[瞎編]，就算有些小瑕疵，相信也無關宏旨，就請拋棄立場成見，如果您真心愛馬祖，就請成人之美、成馬祖之美吧！ |
|
| 作者: 書呆子 < > | 發表時間: 2013-07-08 |
心耕wrote: 我也不贊成在網路上(公開場合)拿別人的名字來作批評,不過,如果懷德先生要告布榖鳥的話,請他先公開說明,為什麼公投之前宣布說他要投資馬祖4C機場等三大建設,等到公投結束,卻改口"墊支"馬祖4C機場等三大建設,商人不重承諾,司空見慣,我們倒想聽聽看當初為懷德"見證"的楊縣長,他的說法!如果兩人都迴避問題,那麼就算懷德要告布榖鳥,相信會有很多的民眾站出來,聲援這位敢於向失信馬祖人的懷德和楊縣長嗆聲的布榖鳥! |
|
| 第1頁 (共1頁) | |