保險/理財
張貼者
本報日前接到一名讀者投訴，他是某保險公司的業務員，去年其客戶投保旅平險之後出國旅遊，中間提前回國，後來在台灣不幸落水溺斃，他代客戶向保險公司申請旅平險的理賠，保險公司竟然拒賠。
保險公司所持的理由是，這名保戶提前回國，旅行的目的已經結束，因而不在旅平險的保障範圍內。不過，保戶家屬認為，保戶溺斃的時間，還在旅平險的契約有效期間，保險公司應該要理賠，因而告上法院。沒想到法院一審結果，竟然接受「旅行目的已經結束」的說法，判定保戶敗訴，保險公司不必理賠。
負責理賠申訴的保險事業發展中心曾經接過類似案例，保發中心綜合業務處處長葉金印表示，所有的爭議都應該回歸保單契約條款的內容。過去旅平險的契約條款，曾經以旅遊期間作為保險期間，引起很多爭議，數年前就一律改為「契約有效期間」。
依據目前旅平險示範條款規定：「被保險人於本契約有效期間內，因遭受意外傷害事故，致其身體蒙受傷害而致殘廢或死亡時，依照契約約定，給付保險金。」
葉金印表示，旅行險算是一種短期的意外險，但意外險時間是一年，但旅平險只有短短幾天而已，換算下來，旅平險的費率比意外險貴的多。
據了解，這名保戶共投保壽險、意外險、旅平險，在溺水意外發生之後，壽險公司立刻理賠壽險，但拒賠意外險與旅平險。雙方告上法院之後，法官雖然判決保險公司應該理賠意外險，但不認為應該理賠旅平險。不過，葉金印認為，如果意外險都理賠，旅平險沒有理由不賠。拒絕理賠的保險公司，實在很不應該。
據了解，這名業務員站在客戶的立場，打算繼續提起上訴，他說，保單條款明白寫著保障期間就是「保險契約有效期間」，他將繼續為保戶爭取權益。
更多在2007/10/23 經濟日報
已有 0 位網友鼓勵