楊秉訓 wrote:
以我們的經驗判斷，按常識推論，蔣介石日記裡頭，「應該」（我很想寫成絕對）不會有「蔣自己要撤軍」這種「證據」。

用反推法就知道：
林孝庭自己都跑去看、跑去抄、還把「蔣介石日記」列作「文獻」了，如果日記內有記載，這麼「偉大」的發現，林孝庭還會那麼「委婉」，說成是柯克提供的「故事」嗎？

楊秉訓 wrote:
雖然書中第240頁有註解、有參考文獻。但引用的四則文獻（三則蔣介石日記，一則國史館外交檔案）跟最重要的底下這一段話，不知有何關係？
書中第240頁寫道：「1950年7月，蔣介石正考慮……」
這段話「最多」算是柯克片面之詞，完全沒有蔣介石自己講的、自己寫的「直接證據」。
甚至，連「蔣介石考慮」、「蔣心中有所不服」這些文句，都不清楚到底是柯克的「猜想、認知」，還是作者林孝庭的「猜想或認知」。
訪問別人，然後斷章取義、添加己意，這是書壇上常見的作者「糗」事。
這段話，違反了好幾條歷史學者嚴耕望在《治史經驗談》書中提及的具體規律：
一、盡量少說否定話
二、不要忽略反面證據
三、引用史料要將上下文看清楚，不要斷章取義
四、盡可能引用原始或接近原始史料，少用後期改編過的史料
五、後期史料有反比早期史料為正確者，但須得另一更早期史料作證
六、轉引史料必須檢查原書
七、不要輕易改字

kmt馬祖黨部 wrote:
國民黨組織發展委員會主委張雅屏表示：
簡單說應該是美國老覺得外島是問題，不斷希望勸說我中華民國撤出外島兵力，在大陳被迫撤離之後，美國把腦筋動到金門馬祖，也希望我國撤退金馬防禦，並以美國將協助台澎防務為餌。但蔣中正以他多年與美國打交道的經驗知道，美國多以自己利益著想，常口惠不實，因此並未應允。但因為美國提出過這件事，因此蔣中正的確花了時間考慮過，所以在資料中才會有相關的紀錄，但並非等同於蔣中正同意此一提議，僅能說蔣中正考慮過此事，最終沒有答應。