生活文化
張貼者
回饋津貼浮上議題檯面？
依據《福建省政府100年度施政計畫成果報告》所載資料，以民國98年家庭收支統計數據而言，「平均每戶所得總額」、「平均每戶可支配所得」、「平均每戶儲蓄」這三個項目中，馬祖地區皆高出台灣地區甚多（分別高出31％、35%、174%）。
然而，99年度的統計資料也顯示了：連江縣政府「非自有財源」佔全年度歲入之比例為全國最高，也是唯一超過90%的縣市。這兩項數據雖無直接關聯，卻多少顯示了當馬祖居民受益於各項優惠政策的同時，縣府的財政狀況卻成長遲緩。換言之，馬祖現有的就業與所得結構，相比眾人企望的「觀光」立縣之遠景，仍存在不小的差距。要拉近這樣的差距，便得仰仗許多有形、無形基礎建設工作的長年投入；其中，對外交通一項，凡是馬祖人莫不有深刻的負面經驗，也是最需時間與金錢才可能有所改善的項目。
馬祖的交通狀況，橫跨觀光發展與民生需求兩大面向，但受限於地理位置、天候條件和相關設施，改善的步調始終趕不上民眾需求。此次公投，懷德公司作為最積極的支持方廠商，顯然充滿信心，預期能一舉將交通與觀光發展全面大幅躍升；更有餘裕從上繳政府稅金中撥出部份發放福利回饋津貼。其開發計畫儼然能一併解決上述的結構面問題，還可另開一盤嶄新局面。
只是，相較於因為交通不便，而「不得不」順勢形成「以時間換取空間」的在地生活和旅遊體驗，若開放設置觀光賭場，馬祖自此就能因大規模的「國際渡假村」開發，從而全面代換為「以空間換取時間」的發展模式，一勞永逸地消解馬祖人長年的交通惡夢？從交通與觀光發展的諸多複雜面向，一步跨到「順利營運」後可發放的回饋津貼額度，是否跨得太遠？抑或這樣的「三合一」方案，正是馬祖地區尋覓良久的「根本大計」？
正、反雙方的交鋒
從博弈公投的支持者與反對者所提出的論據來看回饋金話題：首先，反博弈一方引述資料數據、多處質疑懷德公司開出的回饋金額度，事實上更意在質疑懷德公司的開發計畫內容與其營運管理之能力。根據國立東華大學觀光暨休閒遊憩學系葉智魁教授所製作的比對資料，以「年旅客數」為基準，預估馬祖在興建觀光賭場後的營運規模。葉教授以美國內華達州（知名賭場拉斯維加斯所在地）為例，若要達到懷德公司宣傳影片中所稱的「每年450萬遊客」，則需為全內華達州年旅客數的8.72％（採2008年數據）。以相同比率換算，懷德公司一家必須達成內華達州23家觀光賭場才能達成的營收，如此方有頭五年「每人每月18,000元回饋津貼」的可能。以這般營運規模估算，要發放每人每月80,000元回饋津貼，懷德公司或未來可能的得標廠商則須有超乎水準的營收與成長規模。
然而，不同的是，懷德公司引用的參照基準是澳門，且不以旅客數量，純就「營運規模」作比較：頭五年只需要「達到澳門的3.6%盈餘」，第五年只需要「達到澳門的8%」，就可以滿足回饋津貼的發放額度。懷德公司作為投資開發商，其數據的推估也正是其對自身營運管理能力的展現。但是，懷德公司的聲明也表示了兩個前提：「每年47.2%的營收成長作為前五年營運試算基礎」、以及「開始營運觀光賭場的第一年收入可達14.56億美元」。就懷德的開發計畫而言，並未述及「如何維持整體營收的成長規模」；以澳門為例，來自大陸的遊客佔了澳門全年旅客總數的57％（採2011年數據）。以馬祖與中國大陸朝夕相望的距離，若是博弈公投結果通過設置觀光賭場，政府與廠商勢必竭力爭取對岸開放旅客赴賭場消費；若是協商結果不如預期，「每年47.2%的營收成長」或許得打折扣？
民眾看法
贊成的群眾、或是反對的一方，自博弈公投籌辦以來，「觀光賭場福利回饋津貼」一直是正、反雙方矛盾交會的焦點之一。
然而，據南竿鄉受訪民眾表示，因為回饋金議題涉及較深入的商業技術，一般民眾對此並沒有知識上的準備，很難表示意見；且正、反雙方各自運用簡化後的數字，以及不同的參照對象，皆令民眾難以評判兩者論據的優勝劣敗。受訪鄉民也表示，回饋金應是需要經過詳細評估以及相關法案配合的，此議題在實際操作上可大可小；現階段的討論沒有交集，其實也正代表了這一議題不適合眼下做出判斷。
另一名受訪民眾表示，經過民主化的歷程，已懂得與政策承諾或是開發計畫承諾保持距離，回饋津貼的多寡的確不是他與親友關心的重點；相較於此，如何藉此落實交通改善與促進觀光發展，才是他在意的關鍵。據受訪民眾表示，能夠理解政府之所以推動博弈公投，旨在迎合民眾對交通改善的長期需求，而這也的確關係到馬祖的未來發展；但是，近期包括回饋金在內的諸多話題，卻使得真正的議題失焦，無法針對公共議題進行討論。就這位受訪民眾的觀察而言，這也許是公投結果變數大增的原因之一。
縣長看法
針對回饋金議題，楊綏生縣長接受本站採訪時表示，倘若公投通過，相關法案與配套措施、廠商徵選、中央與地方行政程序等等，還有許多事項得循序漸進；懷德公司作為投資開發商之一，縣府樂見其願意做出相關建設的承諾，但是縣政府沒有必要去討論懷德公司所開出的承諾內容。縣長表示：縣政府推動公投，是希望藉此平台提供鄉親一種選擇，著眼點即在於為馬祖地區解決長久以來的交通問題。
然而，縣長也提到，包含博弈項目在內的大型觀光開發計畫必然有其風險與副作用；至於副作用有多大、執行上應當如何管控、能否承受風險等問題，都可以作進一步討論。針對反博弈人士所指稱對社會帶來的負面效應，縣長表示，這些負面結果不盡然與博弈有直接關係。縣長同時也說到：本次公投的選擇，可能會使價值觀發生改變；改變必然伴隨著正、反兩面的影響，是否要面對這種改變，就得看全體民眾的考量與決定。
「博弈」與「公投」
從民眾與縣長的受訪內容來看，交通議題仍是馬祖的痛處，並沒有因為「博弈」和「回饋津貼」等話題而稍減其重要性；而這也是反博弈人士和支持博弈者、懷德公司無法取得交集之處。正、反雙方這兩個月來的動員與巡迴說明，皆各自匯聚了不少人氣，也經歷了多次爭辯，卻並未在實質議題上取得進展。
觀察反博弈人士和懷德公司兩方所持意見的脈絡，可說是各有各的「願景」：前者帶有公民意識的色彩，後者純然是提供商業服務。然而，相較於反博弈的組織成員與反對博弈公投的民眾大略有相同的訴求，贊成博弈公投的民眾與懷德公司之間則為有交集、卻不疊合的狀態；在後者交集處之外的民眾，是否正是選擇了改變現狀的一群人？這一群人與「博弈」的距離，也許並不比上述其他群體來得更近。
（站長按：以上是本站特約記者第二篇調查報導，第一篇是博弈公投民調。）
已有 3 位網友鼓勵