蘇柏豪
張貼者
請問劉增應縣長，陳振國鄉長，這棟施工中的鋼構鐵皮建築，是否經過核准？合法與否？
已有 3 位網友鼓勵
連江縣政府工務處 公共工程科
專線電話：0836-25330、25331、25397、25398
南竿鄉公所 總機
電話 : 0836-22757
已有 5 位網友鼓勵
貼這沒用啦，蘇大參選人不愛直接去電，明明可以去電直接問有關單位，但這樣他就沒有得曝光了。
他真的是個當議員的料，可惜野心大，只想搶大位。可惜。
訪客 wrote:
連江縣政府工務處 公共工程科
專線電話：0836-25330、25331、25397、25398
南竿鄉公所 總機
電話 : 0836-22757
已有 1 位網友鼓勵
蘇柏豪 wrote:
大概有一週的時間在較少在南竿，今早赫然發現介壽獅子市場旁蓋起了三層鋼構鐵皮建築，甚至有部分還直接搭建在市場頂上。
請問劉增應縣長，陳振國鄉長，這棟施工中的鋼構鐵皮建築，是否經過核准？合法與否？
自己不會打去問公所嗎,莫名其妙
已有 4 位網友鼓勵
剛才電詢工務處早就掌控了，已按程序處理中，我也是打電話去問的，蘇先生就是不喜歡查証，只喜歡網路詢問嗎？還是覺得工務處或相關承辦層級太低，不屑一問？
或著可以再比照枕戈待旦狗仔模式，天天拍進度？
已有 4 位網友鼓勵
我一樣自以為是的說個看法
給蘇候選人參考一下
我在另一篇朱候選人的文中有提到類似的東西
這篇你點出了你的疑問?
有些網友給了解決你疑問的管道
但是你還是沒有說一些關於""怎麼做好""這件事
我來剖析一下你認為的問題點
第一點:你指出的這個問題點，真正的問題不在於這個鋼骨結構是否合法
問題點在我看來是資訊不透明，沒有目視化資訊
我路過看到你在施工，但我怎麼知道你的正當性???
我們來借鏡一下台北市的作法
細部的過程我就不贅述了，但台北市和馬祖最大的差別是
你今天要施工必須要有施工許可證，這張證上面除了有主管機關蓋章以外，還要有當地轄區派出所的蓋章
還有里長的蓋章；施工單位在施工時，必須將施工許可證張貼在施工告示牌上
why???為什麼要這麼做，除了規範施工時間與品質外，也要減低管理成本，
減少市民對於工程正當性的質疑，不要弄得一有市民看到有挖馬路，有搭鐵皮就打電話檢舉
，當市民經過看到在施工，看到施工告示牌和許可證，就會很直觀的覺得這個工程是有正當性的
，減少執法人員和管理人員的工作。
第二:他山之石，是否可以借鏡???
適合台北不一定適合馬祖阿!
台北一天的新建工程可能近千件，馬祖沒有這個量，弄個施工證可能更勞民傷財
講的粗淺一點，還不如在工務單位的網站弄個""當日施工公示區""，馬資網嵌入
一下，當你對工程的正當性有疑問的時候，你馬上就可以上去看一下了。
最後
至於候選人能不能批評在位者，這問題當然是可以!
但你不是跟我一樣的小老百姓，你沒有單純質疑的空間，
大家要的是你如何做好，告訴我你的辦法。
已有 9 位網友鼓勵
「你沒有單純質疑的空間，
大家要的是你如何做好，告訴我你的辦法。」
—-您完全點出了一直以來網民在馬網上對蘇候選人的看法。只可惜，他和他的支持者，總把這看法一律視為是當權者網軍追殺，而不願冷靜反思，他選的不是只要負責提出質疑的民代，而是要能告訴選民如何解決的縣長。
但顯然他還是沒有跳脫只會路人甲的質疑模式。唉唉唉。
南陽諸葛盧西引感恩亭 wrote:
我一樣自以為是的說個看法
給蘇候選人參考一下
我在另一篇朱候選人的文中有提到類似的東西
這篇你點出了你的疑問?
有些網友給了解決你疑問的管道
但是你還是沒有說一些關於""怎麼做好""這件事
我來剖析一下你認為的問題點
第一點:你指出的這個問題點，真正的問題不在於這個鋼骨結構是否合法
問題點在我看來是資訊不透明，沒有目視化資訊
我路過看到你在施工，但我怎麼知道你的正當性???
我們來借鏡一下台北市的作法
細部的過程我就不贅述了，但台北市和馬祖最大的差別是
你今天要施工必須要有施工許可證，這張證上面除了有主管機關蓋章以外，還要有當地轄區派出所的蓋章
還有里長的蓋章；施工單位在施工時，必須將施工許可證張貼在施工告示牌上
why???為什麼要這麼做，除了規範施工時間與品質外，也要減低管理成本，
減少市民對於工程正當性的質疑，不要弄得一有市民看到有挖馬路，有搭鐵皮就打電話檢舉
，當市民經過看到在施工，看到施工告示牌和許可證，就會很直觀的覺得這個工程是有正當性的
，減少執法人員和管理人員的工作。
第二:他山之石，是否可以借鏡???
適合台北不一定適合馬祖阿!
台北一天的新建工程可能近千件，馬祖沒有這個量，弄個施工證可能更勞民傷財
講的粗淺一點，還不如在工務單位的網站弄個""當日施工公示區""，馬資網嵌入
一下，當你對工程的正當性有疑問的時候，你馬上就可以上去看一下了。
最後
至於候選人能不能批評在位者，這問題當然是可以!
但你不是跟我一樣的小老百姓，你沒有單純質疑的空間，
大家要的是你如何做好，告訴我你的辦法。
已有 3 位網友鼓勵
最後
至於候選人能不能批評在位者，這問題當然是可以!
但你不是跟我一樣的小老百姓，你沒有單純質疑的空間，
大家要的是你如何做好，告訴我你的辦法。
同樣的問題
真也要問問朱秀珍女士
這2個人真的不知在搞什麼
人家魏老還默默的鴨子划水
辦一些文化的活動在宣傳他自已
這兩位
1位是開口閉口被打壓、被迫害
1位是開口閉口有網軍、有黑手
真是黑人問號
已有 3 位網友鼓勵
資料來源：馬祖日報電子報
已有 1 位網友鼓勵
真好奇倒底是誰
可以這麼的無法無天
連客人來來去去的公有市場都可以這樣搞
光明正大的蓋這麼大的違建
有人可以透露一下嗎
已有 2 位網友鼓勵
感謝工務處回應，確認為違法建築，希望未來能夠依法處置並督促拆除。
已有 3 位網友鼓勵
蘇柏豪 wrote:
感謝工務處回應，確認為違法建築，希望未來能夠依法處置並督促拆除。
拜託下次不要隨便點名縣長及鄉長，全國沒有人這種事情要首長上網回復的，頂多就是負責此業務的局處來回復，所以下次拜託自己電話打一下，很快就會得到答案。用這種手段刷存在感，如此格局選縣長，唉！
已有 3 位網友鼓勵
訪客 wrote:
拆除？才不可能勒！天方夜譚
如果到最後拆了呢？話別說太滿
已有 1 位網友鼓勵
真的還不拆，那就不要怪有認為了爭曝光率而不止貼馬網，還可能貼百萬人和媒體也會看的爆料公社。
雖然蘇柏豪把自己的選戰格局降格為路人甲爆料的格局，但還是有些意義與建設性的就是讓一些仗勢馬祖沒人敢扒的糞，傳臭到台灣去。面子是自己要丟的，被拍到丟臉了，就不要怪別人嗜血。
訪客 wrote:
真拆了再說嘴吧！人家敢蓋不就是吃定了沒人敢要他拆
已有 1 位網友鼓勵
訪客 wrote:
真拆了再說嘴吧！人家敢蓋不就是吃定了沒人敢要他拆
枕戈待旦不也是一堆人說不會拆,結果咧!回您一句,等沒有拆再來說嘴
已有 0 位網友鼓勵
公權力行使有一定程序，不是你想立刻罰就罰，立刻拆就拆，蘇先生是否想要繼續上演枕戈狗仔呢？希望蘇能真的記取枕戈待旦事件教訓，尊重政府公權力行使的程序！
已有 1 位網友鼓勵
第1頁 (共2頁)
前往頁面： 1, 2