蘇柏豪
張貼者
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=223&t=143710
無論如何這是該做的政策，馬祖擁有最佳的發展條件，因為馬祖的傳統發電中，平均發電成本每度超過16元，在這樣高的單位成本下，無論使用何種綠能，平均都可以至少低50%，當然基於對離島居民的照顧，即便成本高昂台電還是以每度平均3元的價格賣給大家。
重點還是在台電，台電只要願意投資來補助建置馬祖的家戶綠能系統，全面建置完備後每年可以少虧大概2億，這樣的投資幾年即回本，十分划算。
1. 風力部份，家戶可裝傳統型小型風機，至於大型風機的設置，不建議以傳統風機的面貌顯現，傳統大型風機擁有較大的風切聲以及低頻噪音，目前已經有新技術，可評估以新技術來設置。
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=223&t=144111
2.太陽能部份，平均每天可發十度電的機組，建置起來約20多萬，除了閩東式聚落需顧及景觀因素設置外，家戶裝設並不太困難，當然空間夠大要多裝也是可以。
3.儲能裝置，傳統上能源最難解的問題就是難以儲能，但是這個問題已經有解。這幾年儲能裝置技術大耀進，以可儲存7~10度電的儲能模組，現在大約是2500~3500美金，白天發的電晚上用，技術上完全可行。
4.智慧電網，在家戶設置智慧電錶，實施電價差異化與尖離峰差別電價，並機動設定售電、購電機制，區域供電也能機動調配。
5.安全因素，家戶綠能設置其實還有一個在安全上的優勢之處。傳統發電是集中在電廠發電，來源單一化，若遇到意外或襲擊，全面斷電不可避免。而家戶綠能的設置，可以分攤這樣的風險。由於是家戶綠能的發電來源分散，同時故障糟襲擊的機率幾乎是零，可至少保有部份基本電力可供運行。
接下來，就是看我們的地方怎麼爭取成為優先示範的綠能島，也看新的中央政府怎做了。
已有 6 位網友鼓勵
說和做是兩回事，台灣大部份的議員、立委都只會說不會做，馬祖有很多的項目要改進，也常在馬資網上看你提出很多的建議，但，這樣對你將來的選票有幫助嗎？？大家也只看到你提了這項建議～～～結果沒下文，你送交的報告～～～結果沒回應，就我來說你只會說，而不會做，下次我仍然不會選你～～
如果你針對某項事件，比如這次提的能源問題，找出問題及說服相關人員去做這件事，那你可是大功一件，馬祖縣民大多數一定選你，因為大家知道你會做事，而相較其他候選人只有在選舉的前二個月出來拉票，我想也只能拉到家族票數吧。
已有 3 位網友鼓勵
回應紅色橘子
目前並沒有任何公權力，所以自然只有建言權，也沒有執行權。針對一個沒有任何執行權、甚至是連質詢權、調查權都沒有的普通民眾說「只說不會做」，那實在是不對等不合理的思維，且有嚴重的「權責不相符」。我既然不是政府的班底，也沒有任何權限，自然不能保證我所提的案件會施行，如果有朝一日獲得執行權力，就是施展的時刻了。關於你說的建言部份，也不是沒有在進行，只是細節未有具體結果前就不多提了。
再者如果要說只說不會做，你應該往現任的公職去究責，看看說了什麼沒做。下次想清楚要不要再選給他，既然你說的只說不會做的事情一再發生，你為何不改變思維？民主社會很簡單，民眾的選擇，自然就是大家一起承擔，不論是好的還是壞的。
有任何議案當然願意提出與訴求，不過以我參與許多議題訴求的經驗，不在體制內的訴求往往會多花10倍以上的心力，但又得不到半分成果。但這不是讓我們停止訴求的理由，也有很多人問我說，我提這麼多，結果別人都做光了算別人的政績，但是這又何妨，我寧可現任政府把我的好建議都做盡了。事情是永遠做不完，永遠有更重要的事情可以做，鄉親能受益當然是最好。
至於你說未來的選票，這可能不在首要考量之列。選舉是一時的，但是生活是永遠的，我們重視的是實質能產生的正面效果。秉持的原則很簡單，成功不必在我，但是成功的過程希望有我。
已有 5 位網友鼓勵
首先
發展綠能主要的目的是降低石化汙染，不是為了省錢
相反的如果綠能效能不好，發電成本甚只會比火力發電還高
我不知道蘇君的每年少虧2億的數據怎麼來的，願聞其詳
第二
每座風機的造價從數千萬到數億都有
以現在珠山電廠的負載已足夠馬祖地區使用的情況下
何須再花大量金錢在設置發電風機
以德國為例
德國雖為了廢核大力發展綠能
仍然興建新的火力發電廠做為基載電力
就知道綠能綠能只能輔助，不能做為發電主力
因此就算馬祖設置風力電場
多出的電力也是浪費
第三
風力發電不是只設置一兩支風機就夠的
馬祖地小坡度起伏大
光是把風機掛上去就有問題了
而且能裝的地方不多
裝了距離村莊都很近
再加又是風景保護區
光是環評就一定過不了的
更不要說如果影響燕鷗或是鳳頭燕鷗遷徙
那可是歷史罪人，誰都擔不起的
說到噪音沒裝都不知道
等到裝了被吵到受不了能拆嗎
我不覺得馬祖有發展風力發電的條件
與其用風力還不如發展潮汐發電
這部分才是臨海馬祖最不缺的
以上僅供各位參考
已有 4 位網友鼓勵
朝聞山林飛霞明~ 夕看天邊落水雲~ 濮陽才秀高歌曲~ 哪方人士覓知音~
回應紅色十月
第一，傳統會有火力比較便宜，綠能比較貴，所以使用綠能是為了環境與碳排，而不是為了成本較優惠。這樣的論點已經隨著綠能科技的發展，慢慢不適用了。
更不要說綠能在馬祖，根本上就是一件「有利可圖」的重要案件。台電多次在媒體上公開宣佈，馬祖平均發電成本一度在16~18元。即便是較貴的太陽能，現在算上器材10年攤銷的平均成本都不會高於8元。
在馬祖，現行的火力發電平均每度16~18元，而綠能，平均成本不會超過8元，甚至更低，這樣價差的空間已經超級大了，有創造無限可能的誘因。環保與利益都可兼得，問題在其中的利益分配如何達到政府、台電、居民三贏。
至於你說的簡易試算，我在上面有po連結了，我在補一次。文章中只有試算家戶，如果連軍公教單位都加入，一年省兩億不是沒有機會的。
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=223&t=143710
第二
這不是花大錢蓋風機，講得好像很浪費錢的樣子，並不符合事實。主要是台電是否願意為了以後少虧錢而投資綠能新科技。而且綠能不是只有風機，太陽能也是主力，不用只執著於風機。
另外馬祖各電廠的燃油火力發電，是可快速升降載的機組(相對於燃煤與核電)，可視綠能發電量來調節火力的發電量。就算要發展綠能也要循序漸進，短中期一定是繼續以火力當基載，綠能要一步步擴大比例，希望最後把火力當成備載。
我原文中有提到，現在Tesla儲能電池7度～10度的，一個是2500~3500美金，已經適合基本的家用經濟規模，也有中小企業正在準備上市，這儲能裝置隨著科技發展已日新月異。
第三
關於風機你的思考都對，你考慮到的我已經都考慮到了，傳統風機扇葉會有風切聲與低頻噪音，甚至影響鳥類飛行，我上文都已經有敘述，也是在苗栗地區有居民抗爭的實際經驗。所以我開宗明義就不主張裝設傳統扇葉風機，應該要從新科技，「無扇葉風機」下去評估。
我的文章也已經有附，頁面中相關訊息頁面遺失，補在下排。
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=223&t=144111
新型風機相關報導
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5071240
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
已有 1 位網友鼓勵
過於理想化，沒考慮現實層面，典型砸錢建構理論性的建設而沒為
去考量將來如何維護及延續。
太多靠綠能這種看似先進，對百姓來說好像很厲害的建設作為自己
政績的政客，之後呢？各式各樣的殘破設施或電動公車之類的，不
然就是變成錢坑，不斷砸更多錢去維持住無法達到效益的所謂綠能
設施。
蘇先生的太陽能發電成本數據『算上器材10年攤銷的平均成本都不
會高於8元。』是從何而來？紙上談兵還是有實際統計數據？十年
平均下來保養維護費用可是比建置的成本還高啊！
已有 3 位網友鼓勵
基本上話都自己在說
錢都別人在出
有沒有效率也不用負責任
就算真虧了
也是台電的事
說到太陽能
你可以去問看看馬祖有哪個家庭願意花數十萬去裝太陽能模組
綠能不是不行
我覺得現在還不是時候
設備成本.轉換效率都不是最好的時候
馬祖地方小
真的不適合為了流行花這麼大的錢
一支風機要價數千萬上億叫做便宜
那我不知道甚麼叫做貴了
一個珠山電廠幾十億用不到幾年
又花台電花十幾億搞風力發電
是不是強人所難啊
如果真如你所說的一年可以少虧2億
我建議你直接跟台電總經理說好了
你幫他省這麼多錢說不定他會請你做顧問呢
已有 2 位網友鼓勵
朝聞山林飛霞明~ 夕看天邊落水雲~ 濮陽才秀高歌曲~ 哪方人士覓知音~
回應齊德隆東強跟紅色十月
太陽光電系統同業公會在前年就已經說過了，當時平均成本含維護與攤銷就已經低於每度5元，而現在至少又比當年少20%。因為馬祖因素我從寬計算8元，這樣的成本核算難道還被稱為「太理想化」嗎？
去年還因為技術大幅提昇，裝置量大增，
太陽能部份台電在台灣本島收購價將調到每度4.64元
然而即便如此，民間種電仍大幅成長。
而陸上風電收購價也到了每度2.7元
民間風電商英華威，賣得很開心。
這些風機還是好幾年前建置的，不斷地賺到今天。
這一切都是現在進行式，計算上我都只是保守的估算，留了非常大的空間就有如此大的差異，並沒有使用摳門錙銖必較的計算方法，都這樣了難道這還只是是理想化？拜託大家，看看外面的世界，不要活在自己的窠臼裡了！時代真的在變...
另外單獨回應紅色十月，目前裝置太陽能板是有補助的，馬祖既然台電虧大錢，訴求台電拿本來就要虧的錢來加碼補助，這會是不錯得良策與投資，建置成功台電本來要多賠變少賠，等於就有賺錢，而民眾售電有賺，政府有績效，就是三贏的局面阿。
附上去年的媒體報導
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/923916
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
綠能收購價一路降 明年太陽能 恐大砍一成
2015-10-15
〔記者黃佩君／台北報導〕經濟部能源局預定十一月公布明年再生能源躉購費率，並於十月廿三日舉行聽證會。據九月審定會試算費率，明年中大型屋頂型太陽能費率恐大降十％以上，地面型也減少五％，離岸風電收購價也下跌，僅接近飽和的陸域風電小漲三％，顯示主力綠能收購價一路壓低，恐不利未來綠能發展。
太陽能模組照。（記者張慧雯攝）
太陽能模組照。（記者張慧雯攝）
經濟部23日辦費率聽證會
這次再生能源躉購費率聽證會，上午先討論太陽光電，下午是風電及生質能等其他費率。官員表示，躉購費率已在九月底開過審定會，試算出初步價格，但仍須經聽證會後，審定會才會做出結論。
官員指出，因技術進步、設備價格等成本下降，明年太陽能躉購費率將出現十％以上降幅；但因全國能源會議及業者都要求南北費率應分流，以鼓勵北部發展，北部將會另案給予高出五％的優惠收購費率。
據審定會試算費率，明年太陽能屋頂型一百到五百瓩者，每度收購價四．六四元，大降十．九五％；高於五百瓩者每度四．五元，降十．八六％；一般民眾適用二十瓩以下降幅較少，每度六．二六元，但減幅也達六．二四％。
風力發電部分，陸域風電因接近飽和且土地收購、補貼成本居高不下，明年微漲三％，每度約二．七元；離岸風力因具規模經濟，固定二十年躉購費率反而下跌○．六九％，每度五．七元。
另因今年乾旱影響，川流式水力收購價上漲十．四％，每度為二．九元。
對於太陽光電明年躉購價大幅下降，是否影響業者收益及投資意願；能源局官員表示「應該不會」，因成本下降幅度不小，今年競標業者甚至可開出較躉購費率低二十％以上價格，降幅「業者應還能接受」。
已有 1 位網友鼓勵
你拿『太陽光電系統同業公會』不知道怎麼算出的數據來當政策？？？
蘇先生啊！這可是商人公會啊..... 商人啊！當然說用我的東
西最好最賺！副作用可不會告訴你啊！這就像相信那種工廠倒閉、老闆
跳樓的廣告噱頭一樣！
已有 3 位網友鼓勵
既然是商人，高報成本是必然的。
所以實際成交裝置的單位成本只會比公會說出來的公開價更低，不會更高。
我自己也做過一些生意，我很瞭解這原則。
沒有哪個商人會願意報出低於成本自己不能承接的價格，
因此你要指稱商人低報是根本不可能的事情。
台灣的太陽能產業在國際銷售量很不錯，
這些廠商根本沒有必要為了國內的市場回頭。
只是國內的綠能建置進度嚴重落後世界水準，這是不爭的事實。
連對岸中國大陸都已經在20年前就大幅建置綠能，
小學時到新疆就看到整片戈壁的風車，
這就是對岸中國面對能源問題的基本國策。
你能想像嗎？這已經是20年前的事情了。
馬祖沒有資源，如果能創造多方受益的條件，Why not?
已有 2 位網友鼓勵
蘇先生如果是中科院提出的數據
或許我能接受
一個老王賣瓜提出的數據
我想只能看看就好
而且我在說建置成本你跟我說一度多少錢
這是兩碼子事情
再說你確定在馬祖只有8元
如果是台電為了推廣風電
為了說服風場旁邊村莊百姓
而提出的數據我還會信
馬祖電費貴是因為燃料運送成本及使用戶數低的關係
就算轉用風電
我相信因為建置的高費用及維護的困難度
也不會降低多少電費
主要是可靠度一定不比火電來的穩定
看看前縣長推廣的太陽能路燈就可以看到其未來了
我依然認為馬祖目前不適合全面推廣綠能
至少在台灣其他縣市沒做之前
馬祖不適宜也沒本錢做白老鼠
馬祖還有很多可以用力的地方
能源這部分還不是最急迫的事情
馬祖還有很多不公不義的事情
如果能藉由貴黨及您的努力改變
或許下屆立委您有希望
但是千萬不要學前縣長在網路畫大餅而已
馬祖百姓被騙一次就夠了
忠言逆耳 別見怪啊
已有 3 位網友鼓勵
朝聞山林飛霞明~ 夕看天邊落水雲~ 濮陽才秀高歌曲~ 哪方人士覓知音~
花50億蓋電廠，現在搞綠能
當政府閒錢太多，馬祖人小氣，電最好不要錢
搞這議題，您還不如多多關心鬼島缺電
已有 2 位網友鼓勵
回應紅色十月
既然很多人都提到失敗的案例，不諱言的，以政府為主題興建的設施失敗的在全台各地多如牛毛，多半都沒有較完善的計畫，但是民間自建跟家戶自建成功率卻是極高，我認為就是缺乏全盤規劃所造成。
我曾經與很早期就在推廣綠能的團體談過，他們認為這種示範性質建設在缺乏全套規劃下往往就淪落為「負面示範」，反倒影響民眾對綠能的信心。
所以家戶綠能不是只是推發電設施就好，我開宗名義就提到連整個供電網都要進行革新，這當然不是這麼快就可以做的，任何事都是一步一步來，若現在沒有先規劃，未來十年也難施行。
不過，這確實不是地方政府可以決策的事，還是要從中央政府啟動。
另外，回應大便貴的想法。我相信馬祖鄉親對金錢的敏銳，因此往後可以用電不用錢，甚至可以多賺些錢的機會，我想不容放過的。
已有 1 位網友鼓勵
蘇先生所謂「民間自建跟家戶自建成功率卻是極高」？？？
你真的去了解過所謂民間自建或家戶自建所生產
的『綠能』電力占所有家用耗能的百分比嗎？能
完全取代？還是只佔一小部分而已呢？
拿那種工會不知道怎麼算出來的數據做為政策，
如果將來你有機會從政或從公，很可能發生『政
策錯誤比貪汙還可怕』的情況啊....
台電絕對不乏電力規劃專業人員及損益計算人員，
若能獲利，台電不可能不去做，這些專業性的統計
絕非靠畫大餅鬼扯般的搖旗吶喊說要綠能要環保就
能實現，有理想是好事，但是跟現實脫離太遠就顯
得可笑了。
已有 1 位網友鼓勵