李詩云
張貼者
至於您提到二房東，您可能忽略了據點的現況，多半地處偏遠，幾無套利空間，在加上有明定的使用期限。與介壽商場位於馬祖首善的介壽村，極具商業價值的狀況極為不同。
您提的介壽商場剛好是也是因為政府出資興建出租，最後管理失靈的最佳案例，這才是真正的「民情」。與其什麼都讓政府做，不如讓民間做，以明確合約約定以及文資法作為修繕約束即可，可達最高效益與最小管理成本。
至於社會住宅，政府在全權控制下要注意的是既有的人情枷鎖下的流弊，不能再度發生，必得嚴格照章執行，才有辦法成案。避免再造成「介壽商場」的狀況產生。
我想詩云大姊可以重新審視一下關於馬祖民情帶來的影響到底實質在哪個層面，至少就目前案例，與您所述的疑慮是不同的面相。
已有 2 位網友鼓勵
營區據點活化要謹慎,寧慢勿快,絕不能租給個人使用,因為由於營區和據點多屬海沙屋,並不適會居住,個人使用的結果很可能變成蓋鐵皮屋或堆放雜物,破壞的程度將難以控管,此例千萬別開!
已有 2 位網友鼓勵
蘇先生：
我說的廢棄營區改成出租，是指提供外來、無房就業人口的居的問題。這些行業人口可能都是因服務期限、聘雇業者的生意好壞因素，而短暫性、不確定性。您怎麽還是往那什麼簽約10年15年的不一樣的約去想呢？
至於您說的要創業認養的，那與我說的是不一樣的用途。那是另外一塊。
我已經說了您的一些政見立意良善，但要將實際民情狀況列入考量，不是要來和您爭辯的，而是在提醒您，在擬定政策時，不是以數據、硬幫幫法條、他縣作法為唯一參考，也要加入馬祖特殊的民情生態做更睿智老練的評估，將可預見的「民情後遺症」因素降至最低。
有些事情您可能認為是歷任無能，但卻也要思考是他們真的無能，還是馬祖生態特殊的羈絆？而再思考，換成是您，您會如何大有為？
不然，譬如拆違建，連台灣有些地區要報請拆違建，都沒有在地廠商敢來承接。
介壽市場當然是出自管理不當。但管理不當與回收困難，與歷史共業有關，也與人性有關，更與馬祖複雜的社會人際有關。這不是一個挑戰者直指執政者管理不當所致，就能完全解之。有些歷史共業的沈痾，是需要時間逐步解決。又或者除非我說的，縣長恢復官派，像之前軍管那樣，沒有選票壓力，找跟當地無任何瓜葛的當縣長，很多現在推不動的，立刻就解套。
若是如此，那麼您不妨就在此宣示，一旦您當上縣長，就立刻鐵腕限期收回與強制拆除吧。
已有 8 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
誠然。我當時在戴勝益演講所提的原用意是指利用廢棄營區，重新蓋像縣府宿舍那樣的出租中心。如同平潭招商，政府蓋宿舍統一出租給企業申請為員工宿舍，幫企業解決員工住宿的問題，更多吸引的意願。
未來的社會住宅才是個人的。
訪客 wrote:
營區據點活化要謹慎,寧慢勿快,絕不能租給個人使用,因為由於營區和據點多屬海沙屋,並不適會居住,個人使用的結果很可能變成蓋鐵皮屋或堆放雜物,破壞的程度將難以控管,此例千萬別開!
已有 5 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
木子詩云 wrote:
蘇先生：
我說的廢棄營區改成出租，是指提供外來、無房就業人口的居的問題。這些行業人口可能都是因服務期限、聘雇業者的生意好壞因素，而短暫性、不確定性。您怎麽還是往那什麼簽約10年15年的不一樣的約去想呢？
至於您說的要創業認養的，那與我說的是不一樣的用途。那是另外一塊。
我已經說了您的一些政見立意良善，但要將實際民情狀況列入考量，不是要來和您爭辯的，而是在提醒您，在擬定政策時，不是以數據、硬幫幫法條、他縣作法為唯一參考，也要加入馬祖特殊的民情生態做更睿智老練的評估，將可預見的「民情後遺症」因素降至最低。
有些事情您可能認為是歷任無能，但卻也要思考是他們真的無能，還是馬祖生態特殊的羈絆？而再思考，換成是您，您會如何大有為？
不然，譬如拆違建，連台灣有些地區要報請拆違建，都沒有在地廠商敢來承接。
介壽市場當然是出自管理不當。但管理不當與回收困難，與歷史共業有關，也與人性有關，更與馬祖複雜的社會人際有關。這不是一個挑戰者直指執政者管理不當所致，就能完全解之。有些歷史共業的沈痾，是需要時間逐步解決。又或者除非我說的，縣長恢復官派，像之前軍管那樣，沒有選票壓力，找跟當地無任何瓜葛的當縣長，很多現在推不動的，立刻就解套。
若是如此，那麼您不妨就在此宣示，一旦您當上縣長，就立刻鐵腕限期收回與強制拆除吧。
在馬祖想要解套真的是不可能的任務,無論是誰選上都一樣,說遠比做來的簡單,不然就請另外三個縣長候選人,現在就宣示上任後即報即拆,敢嗎!?
已有 5 位網友鼓勵
木子詩云 wrote:
蘇先生：
我說的廢棄營區改成出租，是指提供外來、無房就業人口的居的問題。這些行業人口可能都是因服務期限、聘雇業者的生意好壞因素，而短暫性、不確定性。您怎麽還是往那什麼簽約10年15年的不一樣的約去想呢？
至於您說的要創業認養的，那與我說的是不一樣的用途。那是另外一塊。
我已經說了您的一些政見立意良善，但要將實際民情狀況列入考量，不是要來和您爭辯的，而是在提醒您，在擬定政策時，不是以數據、硬幫幫法條、他縣作法為唯一參考，也要加入馬祖特殊的民情生態做更睿智老練的評估，將可預見的「民情後遺症」因素降至最低。
有些事情您可能認為是歷任無能，但卻也要思考是他們真的無能，還是馬祖生態特殊的羈絆？而再思考，換成是您，您會如何大有為？
不然，譬如拆違建，連台灣有些地區要報請拆違建，都沒有在地廠商敢來承接。
介壽市場當然是出自管理不當。但管理不當與回收困難，與歷史共業有關，也與人性有關，更與馬祖複雜的社會人際有關。這不是一個挑戰者直指執政者管理不當所致，就能完全解之。有些歷史共業的沈痾，是需要時間逐步解決。又或者除非我說的，縣長恢復官派，像之前軍管那樣，沒有選票壓力，找跟當地無任何瓜葛的當縣長，很多現在推不動的，立刻就解套。
若是如此，那麼您不妨就在此宣示，一旦您當上縣長，就立刻鐵腕限期收回與強制拆除吧。
當木子小姐直接問到問題核心時,蘇先生及朱小姐就神隱了,請問這要如何讓選民相信,兩位如果選上縣長大位,能夠大破大立的改革!
已有 8 位網友鼓勵
為什麼打開電視都是柯P?而現在多了賣菜的韓P,因為他們是台灣選戰的焦點!同樣的,南北竿大橋是馬祖選舉的焦點,這時不談大橋何時談?
你想要把風向帶到其他的議題,是沒用的,最後大家還是談大橋!
已有 1 位網友鼓勵
應該要學朱秀珍小姐拒絕回應不具名網友的。
不過，竟然您認為我的選民心聲是在帶風向護航大橋，那我就姑且選擇性回應您吧。
1）您想焦點在大橋討論，是您個人的自由，但請不要認為您的觀點代表「大家」。
至少我還希望除了大橋外，還能有其他的政見與民生議題可討論，因為大橋固然重要，但不會也不應是所有參選人唯一的攻防，畢竟這不是如博弈那樣單選項的投票，馬祖未來的擘畫，更不是只有大橋。
2）如果您硬要扣別人如果不談大橋而發表其他的選民心聲就是帶風向的話，建議您向劉家國站長請願，另闢大橋討論專區，免得我或其他的人再提大橋以外的心聲，全被您打入成帶風向，希望馬祖開講不是大橋一言堂，那就很沒意思了。
3）如果您還是覺得不為大橋議題表態就是帶風向，那我可以具名告訴還不敢具名的您—-
我支持蓋南北竿大橋。在我的觀念中，有陸地走，總比搭船安全，就是唯一的支持理由。
4）一個號稱自由開講的論壇，如果只能附和在民粹，或只能有某一陣營某一方的言論，不然就是水軍、打手、鷹犬....
那也是另一種民主的悲哀，都忘了，手中人人有一選票。
訪客 wrote:
為什麼打開電視都是柯P?而現在多了賣菜的韓P,因為他們是台灣選戰的焦點!同樣的,南北竿大橋是馬祖選舉的焦點,這時不談大橋何時談?
你想要把風向帶到其他的議題,是沒用的,最後大家還是談大橋!
已有 11 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
第2頁 (共2頁)
前往頁面： 1, 2