李詩云
張貼者
然而，3/19日的地檢署公告中，出現「蘇0豪吿王0銘」一案結果為「不起訴處分」。
蘇柏豪有義務回應此案是否為其控告王縣長，而被判不起訴處分？
如果是，則可見王縣長並非如蘇柏豪與其同夥余政哲那樣，採取被告不成就立刻公開反羞辱對方。並也因此，以致於馬祖民眾以為只有王縣長吿蘇柏豪不成，孰不知蘇柏豪同樣也吿不成王縣長。所謂濫訴之指控，只是蘇柏豪選擇性認為別人吿自己就是濫訴，而自己卻可以告別人。
正在進行罷免程序的蘇柏豪應對此做回應，讓馬祖民眾同樣做出理性公評，以利支持或反對罷免之判斷。
已有 2 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
友志一同 wrote:
有這種事，證據拿出來看看啊？
有一種功課要懂得去地檢署爬公開資料，自己去爬喔，不然就叫你的戰友，看那位姓蘇告輸姓王的，是不是他，乖。
已有 0 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
友志一同 wrote:
王O銘有N種可能
蘇O豪有N種可能
拿出證據來
乖～
乖，我問的是蘇柏豪….
套一句他的話，要他回答有這麼難嗎？
已有 1 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
友志一同 wrote:
我只是要看證據，拿出來，看準妳沒有。
乖～～（兩個）
坐等蘇柏豪給答案。
已有 0 位網友鼓勵
腦容量不大，所以每次都忘記用哪個帳號登入 因此~~對，都是我
福建連江地方檢察署113年3月19日偵查終結公告
已有 0 位網友鼓勵
發文的邏輯有待加強。
1.蘇O因王O吿他不成，就公開不起訴內容「羞辱」王O，王某本應在提起訴訟時就應該要知曉有不起訴之風險，何來蘇O羞辱王O之說？
2.同理，如果發文本篇王O真如同是李小姐臆測的王縣長，那麼他公開相關不起訴內容也不會實質羞辱到蘇O，怎可就不公開相關內容就多加臆測？
3.有關罷免之事，本就受鄉親公評之事，如果僅是因為不會對對蘇O公開羞辱而致罷免事由消失，那麼馬資網這幾天到底在探討什麼？
4.帶風向適可而止，共勉之。
已有 3 位網友鼓勵
第1頁 (共2頁)
前往頁面： 1, 2