馬祖開講
張貼者
「區域立法委員、直轄市長、縣（市）長選舉，電視政見發表會經同一選舉區三分之二以上候選人同意時，得以辯論方式為之。
電視政見發表會，以辯論方式為之時，其辦理人員及程序如下：
一、應設置下列人員：
（一）主持人：由主辦選舉委員會推派委員擔任。
（二）發問人：由主辦選舉委員會遴選公正人士擔任。
（三）計時員：由主辦選舉委員會指派。
二、辦理程序：
（一）主持人說明：由主持人說明辯論規則，介紹發問人及候選人。
（二）政見申論：由各候選人依抽籤次序申論主要政見。
（三）發問人發問：由發問人向每一候選人發問，由候選人按抽籤次序逐
一回答。
（四）結論：各候選人依抽籤次序逐一結論陳述。
前項第二款各階段之時間，得視候選人多寡調整之。
發問人發問之問題，由發問人自行決定。問題內容不得事先告知候選人。
候選人發言時，如有違反辯論規則，主持人應制止其繼續發言，並不予播
出。」
貳、辯論場次與地點
1、 場次：由選委會依法辦理。
2、 地點：建議辯論會會場在介壽堂舉行。經由三分之二之一候選人同意時，縣選委會應即辦理，並開放鄉親入場參與。
參、辯論時間與舉辦日期
1、 辯論時間：一百二十分鐘。
2、 舉辦日期：按預定政見會日程舉行。
肆、候選人之權益：
1、候選人達三分之二同意時，縣選委會不得拒絕辦理之。
2、發問人或開放鄉親提問之細節，由選委會規劃，但需告芝三位候選人。並依行政程序法誠實及信用之原則，公平、公正、公開辦理之！。
伍、第8屆馬祖立委選舉候選人政見發表會實施辯論同意簽名。
備註：
本人已分別在12月29日下午12點20分左右與1點30分時，與曹爾忠、陳雪生告知此事件、並約定簽署同意。曹爾忠同意下午3點在其總部，閱讀文件後表達可否；陳雪生則表示不同意公辦辯論。但我唯恐陳雪生不懂法令，特別向他說明，依據公職人員選舉公辦政見發表會實施辦法18條之一之規定，區域立法委員、直轄市長、縣（市）長選舉，電視政見發表會經同一選舉區三分之二以上候選人同意時，得以辯論方式為之。陳雪生聞知後，表示沒意見！我向陳雪生表示，若曹爾忠同意後，我就會將同意書送交選委會，並要求辦理公辦電視辯論會，以維護鄉親之民主權益。
若曹爾忠也像陳雪生一樣，再以陳雪生不簽署公辦辯論為由不同意的話，影響鄉親民主權益與利益的行為，鄉親應該要同時予以譴責！
已有 3 位網友鼓勵
依據公職人員選舉公辦政見發表會實施辦法第18條之1之規定，選區三分之二以上候選同意，政見可以辯論形式實施之。12月29日下午3點15分曹爾忠簽名同意，並在我邀請下一同前往縣選委會提出正式要求。我同時也通知陳雪生，但他依然不理。然而，依據法令，除非他缺席公辦辯論會，否則他再怎麼沒空，也要站在鄉親面前參加辯論！
我也向民政局長王詩乾強調，這是候選人的權利，選務機關只能本著誠實與信用則，依法行政不得拒絕。若以委員會否決候選依法之主張，形同為陳雪生助選。若有此行為，即嚴重違反行政中立，本人將對選委會委員提出告訴！
陳財能與曹爾忠均已同意，並要求公開辯論會的會場在介壽堂。這是鄉親的民主權益，也是馬祖第一次立委候選人站在鄉親面前陳述主張、政見，並接收鄉親提問的民住盛宴。陳財能希望陳雪生趕快到選委會去簽名表示同意，免得看不起鄉親的印象因此成形。陳財能更呼籲選委會，切勿傷害鄉親之民主權益，而有違反行政中立之行為！
已有 4 位網友鼓勵
法令裡面用的是---『得』以辯論方式為之。在公文書裡面的用詞，『得』就是『得可、得不』，所以請你向選委會反映，選委會要怎麼辦就怎麼辦，候選人配合即是，吵吵吵，煩不煩阿！
連這麼簡單的法令用詞都不了解，看來要靠你去立法院修法？別指望了！
已有 3 位網友鼓勵
口水網軍的特徵，除了不明事理、是非不分外，看來還要加上不學無術、胡言亂語！支持陳雪生的網友，以這樣的標準來看，是完全符合的。
不論是法律、或是法規、命令或辦法，都有實體與程序的結構。因此，不論是「應」、或是「得」，要看其實體與程序的主體、目的或標的意指為何？再來看「應」、或是「得」的施行。
以公職人員選舉公辦政見發表會實施辦法之實體與程序而言，實體上，是規定公職人員選舉時，候選人應向選民發表政見的義務性；在程序上，政見發表以候選人為主體，非以行政機關或選務單位為主體，因此，才有「電視政見發表會經同一選舉區三分之二以上候選人同意時，得以辯論方式為之。」之規定，而且限定實施對象為「區域立法委員、直轄市長、縣（市）長選舉」。所以，依民主少數服從多數的精神，方有一定比例之規定，而從多數之意願而實施之。
因此，不要只認識「得」這個字，就以為可以幫陳雪生不敢辯論、不尊重鄉親權益與利益的行為開脫。不明事理、是非不分，外加不學無術、胡言亂語地為陳雪生圍事，不僅自己丟臉，更讓選民鄉親以為陳雪生也是這種人？
已有 3 位網友鼓勵
已有 6 位網友鼓勵
就你陳財能最懂？已經明確告訴你，請逕向選委會反映，看不懂中文嗎？你在網路上每天罵人，難道就可以促成辯論嗎？你的居心又何在呢？若選委會願意辦，候選人應該都會配合，畢竟這還算是一個有公信力的單位，你一天到晚吵，你有公信力嗎？
小弟是否不學無術、胡言亂語？也不是陳財能可以評論，至少我有風度，還不需要用你批評其他網友方式來說你！
沒人會配合你的選舉操作，想拉抬你自己的選情，請努力做出點實事吧
也請你不要因為跟你不同調，就是口水網軍。看看別人，想想自己，整個馬資網都是你的口水，還給大家一個乾淨的空間吧！
已有 1 位網友鼓勵
從陳財能開始提議三位立委候選人公開辯論以來，起初本人認為陳財能的建議方式太過粗糙，而且不禮貌，陳雪生不答應辯論，大家可以理解。後來，曹爾忠的態度從可辯可不辯，轉變成為贊成陳財能，並且共同前往選委會，希望促成政見會改為辯論會。這樣的轉變，在於由於陳雪生一路迴避辯論，而造成中間選民可能的流失，曹爾忠應該也看到了這樣的趨勢，於是態度從消極轉變成積極。
做為中間選民，我們樂見在三位候選人有兩位贊成辯論的情況下，選委會應該依法「得」辦理辯論會，這裡的「得」字，應該依據選民的權益來做判斷，而非選委會自己的判斷。至於陳雪生，本人認為在曹爾忠公開同意辯論後，就斷然決定參加吧！況且，當過八年縣長，又不是不能辯論？如果到了這時候還在逃避，損失的中間選民選票，很可能會從樂觀選情急轉直下，輸掉選舉。
至於舉辦場地如果能接受陳財能的建議在介壽堂舉行最好，但由於受限於作業時間，可能性不大，我們也同意在縣府會議室舉行，錄影播出。
已有 4 位網友鼓勵
已有 3 位網友鼓勵
河山 wrote:
做為中間選民，我們樂見在三位候選人有兩位贊成辯論的情況下，選委會應該依法「得」辦理辯論會，這裡的「得」字，應該依據選民的權益來做判斷，而非選委會自己的判斷。至於陳雪生，本人認為在曹爾忠公開同意辯論後，就斷然決定參加吧！況且，當過八年縣長，又不是不能辯論？如果到了這時候還在逃避，損失的中間選民選票，很可能會從樂觀選情急轉直下，輸掉選舉。
我覺得別辦好了
因為馬祖應該不適合推行民主制度
在民主制度的基本遊戲規則裏面
參選者的理念陳述和參選者政策相互挑戰
本來就是常態
也是檢驗最好而直接的辦法
但在馬祖
連要求基本的辯論都那麼難
那還能寄望當選後能對選民直接負責嗎
民主不用想得太複雜
重點不在怕誰得利
又怕誰失利
重點是你的頭家(人民)有權力
就這麼簡單
連人民的基本權利都不願意配合
還九彎十八拐的
看得好累
我建議修特別法讓馬祖地區以最有勢力的家族推派領導人就好了
每天晚上來個族長訓示就好了
搞什麼辯論
民主不適合馬祖
那是高級貨
馬祖大概玩不起吧
已有 6 位網友鼓勵