馬祖開講
張貼者
一、緣起
（一）介壽國民中小學的校園空間配置主要分作國中部、國小部、幼稚園及大禮堂等4個主要區塊。早期國中、國小及幼稚園的校舍均為軍方所協建，建築材料來自海邊的海砂，由於海砂中含有氯離子，長期以來，至今四、五十年的海砂屋校舍就會出現鋼筋腐蝕、混凝土塊剝落，最後損害房屋的結構體而變成危樓。
（二）本校依教育部【95-97 年度老舊校舍整建計畫】於民國96年完成國中部專科教學大樓；97年完成國中部教學大樓，另依【98-100 年度老舊校舍整建計畫】亦將於今（100）年12月完成國中小行政圖書大樓工程，於是本校老舊教室改建工程進行至今已完成整體校園規劃的2分之1。
（三）民國80年本校設立附屬幼稚園，成為南竿地區唯一的公立幼稚園，當年設園之初所使用之教學大樓亦為民國56年軍方所協建之海砂屋，經過97年8月本校委請福建省建築師公會馬康駿建築師為幼稚園校舍進行結構安全鑑定，獲得結論與建議係該校舍之樑柱混凝土龜裂，天花板脫落，鋼筋裸露，牆壁粉刷斑剝，且屋齡已達使用年限，宜拆除重建，以避免危及師生安全，並期營造更優質的學習環境，今（100）年 2月已獲教育部依【振興經濟擴大公共建設投資－加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫】核定補助幼稚園老舊校舍拆除重建經費3千萬元。
（四）另本校勤學樓、科教樓、大禮堂、國小電腦教室、語音教室、總務處及校長室等校舍已於98年11月經過耐震初評其IS值（耐震係數）皆＜80，評估結果均確有安全疑慮，於是99年11月納入詳評，評估結果顯示其性能目標地表加速度值又皆＜0.22標準值，最終完成詳評報告之結論與建議如下：
1、詳評結果屬危險程度丁級（0.14g以下），強度低於法規規定，有安全疑慮。
2、氯離子含量2.03高於0.3 kgf/m3容許值，易使鋼筋鏽蝕膨脹，擠壓保護
層，造成混凝土龜裂剝落之損壞。
3、建築物興建年代為46年~56年，已屆使用年限。
4、進行結構補強不符經濟效益，也不符幼兒園功能需求且影響校園整體規劃。
5、建議拆除重建。
綜上，幼兒園改整建係經過教育部所辦理之「初步評估」、「詳細評估」、及「整建工程」的審核程序；並符合教育部最優先順序辦理改建之條件，故本校須積極配合辦理幼兒園及大禮堂區位的老舊教室改建工程，完成本校邁向安全、健康、舒適、環保、生態的校園環境。
二、遷建幼兒園至大禮堂區位的理由
1.目前幼稚園園址位在本校進出主要車道左側，嚴重影響園園童活動的安全。
2.為建構更優質的幼童學習環境，計畫將幼兒園遷建於大禮堂區位，本區位面
積1800平方公尺，基地方整，且方位背山面南，可避開寒冷的東北季風，
加上先建再遷，也可避開現址改建幼童安置問題。
3.符合介壽校園整體規劃進程，計畫100－102年完成大禮堂區位改建；103 年
完成原幼稚園區位改建，新建廚房、餐廳、教師宿舍及合成橡膠球場等以降
低幼童安置、學生午餐等影響，並提高施工動線的安全維護。
4.幼稚園改整建工程完成後，可增加幼童室內、外活動空間、安全的交通動
線及校園的綠美化景觀等。
三、大禮堂區位改整建幼稚園的原則
1.本校幼稚園招生120位園童，依據【幼兒園設置基準草案】，目前空間需求
至少為4間普通教室、2間休息室、1間辦公室、1間教保室、2間廁所、
1間的室內活動室及1處室外的遊戲場，合計12間。
2.我們幼稚園遷建大禮堂區位的規劃設計將採歷史建物【立面保留】的方式保
存，以保留大禮堂及其兩側立面（含樓梯階層）的歷史空間記憶，連結教育
的傳承與創新，並能兼顧幼兒園設置基準的使用空間的原則下，我們將以目
前大禮堂10M高度為中心，而將大禮堂兩側原各配置1幢2層樓的建物，各
增加一層樓，以滿足幼稚園的空間需求，而每層建物樓高3.2M，總樓層高
為9.6M。
四、本校大禮堂見證了馬祖地區中學教育發展的開端，自46年起也承載了馬祖
中學、福建省立馬祖高級中學暨代辦國民中學及連江縣立介壽國民中小學等
歷屆畢業校友的共同記憶，確實存有情感連結的意義，惟為因應老舊校舍改
整建工程，我們委託建築師規劃設計時，將在建物結構安全無虞下，務求保
存大禮堂外層立面，把傷害減到最低，留住歷史特定時空的美麗回憶，並將
馬祖中學創校精神傳承至介壽校園的每個角落。欣逢建國百年，意義非凡，
我們熱情歡迎畢業校友回校敘舊。
介壽國民中小學 總務處 敬啟
附加PDF文件檔: matsu-6000bc447a45839b6d09a8ca28a848e4.pdf今天雨天大禮堂及其兩側的照片：
附加PDF文件檔: matsu-e16ce0b734416d25a8211eeb9fdfb3ef.pdf行政院【振興經濟擴大公共建設投資－加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫】
已有 5 位網友鼓勵
謝謝介壽國民中小學總務處的說明,但是我個人認為大禮堂非拆不可的理由並不充分,無法認同.
1. 幼稚園當然可以遷建, 但是非得犧牲具有數十年時代紀念代表性的大禮堂嗎?
2. 結構可以進行補強但是因為不符經濟效益,所以要拆除重建?
請問何曾有人問過, 板橋林家花園不拆掉蓋豪宅是不符合經濟效益?
大禮堂是文化資產, 它是一部分四年級以後的馬祖人或多或少都有的生活回憶,總務處要怎麼算它存在的經濟效益?
我反對大禮堂拆除重建, 我贊成原結構進行補強.
這當然不會是介壽國民中小學總務處的事, 縣政府或文化局該出面說明.
已有 4 位網友鼓勵
我也贊成修復，但是錢在哪裡呢？中央給的錢是幼兒園整建，不是禮堂修復，幼兒園的建築安全問題，已經很急迫。
如果我們有一座金門酒廠，我們不妨花個幾億慢慢的來修復，但是以目前中央的財政來看，慢慢等他拿錢來修復吧？
已有 2 位網友鼓勵
感謝介壽國中總務處的說明，我們終於找到兩點共識，一個是贊成歷史建物保留的必要，另一點就是我們都重視孩子的安全。
而我的疑問是，明知道大禮堂是危樓，而且這也不是一朝一夕之事，為何還要將最年幼、最缺乏自主力的幼兒遷到危樓？然後再宣稱，大禮堂是危樓，必須拆樓重建，以維護幼兒的安全。我很容易聯想到，這就是劃圈子繞來繞去的套套邏輯。
再說，教育部針對的是幼稚園校舍結構安全鑑定，理應對現有幼稚園校舍拆建才是，怎麼到最後卻變成要拆掉只是多個危險建物之一的歷史建物大禮堂？為何不拆也是危險建物的勤學樓、科教樓、國小電腦教室、語音教室、總務處及校長室等校舍？
我們是不是要回過頭考慮一下，介壽國中小的師生人數與學校整體的樓地板面積的比例是多少？（據我所知，教育部規定每位大學生所需校舍樓地板面積為十平方公尺，中小學生應更低），目前學校師生能運用的樓地板面積是高於或低於全國平均數？是否達到教育部的低標？能否容納現有或未來五年幼兒的活動空間？
其次，馬祖許多村落都建有活動中心、社教館之類的公共空間。我們很容易就可以查到使用率如何？有沒有多餘的空間？教育局或社教單位可以思考，這些閒置的空間有沒有改建為幼稚園的可能？（總不至於都是危樓吧﹗）當代幼兒教育的理論，不論是皮亞傑的認知發展，或者是維高斯基的社會建構理論，都認為幼兒教育應該回歸到家庭與社區，增加幼兒與生活周遭的人、事、物的互動經驗，避免讓幼兒孤立於人群、社區，如此更可能協助與促進兒童的身心發展。想想看，幼稚園就在幼兒居住成長的村落、社區，不但有利於家長接送，親子與親師之間的溝通也將更為便利；社區的親戚、老人也可協助照顧孩子，處理突發事件。孩子的天真無邪的笑聲，也會為沈寂的社區增添活力與歡樂，這會是多溫馨的畫面？而且，更重要的，那些閒置的公共空間也不會被譏為蚊子館了。將幼兒送到半山腰的國中小，不但舟車勞頓，接送費時，也與國中小的學生沒有互動，而且作息時間相互干擾，我實在看不出為何一定要設在學校所認定的危樓內。
以上是我很直覺想到的意見，也許思慮不夠周延，意見也不成熟，畢竟離開馬祖很久了。但是我關心馬祖、愛護馬祖的心意，跟各位是一樣的。
另外，總務處提供的照片原意可能是禮堂已經殘破不堪，非得拆建不可；很抱歉，我的感覺卻是總務處沒有盡到維護與整修的責任，才會導致這種狀況。我也不知道把「行政院加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」貼上來做什麼？我們寧可看到介壽國中小的校舍整建計畫，或者建築師（為何不是結構技師？）的評估報告。
已有 6 位網友鼓勵
劉宏文