馬祖開講
張貼者
【記者劉秋月�南竿報導】對於國內自由時報刊載「是否成立性交易專區，連江縣政府持開放態度」，縣長楊綏生表示，那是標題聳動過於誇大，對於這個議題他個人的看法是不爭取、不鼓勵、也不禁止，這是一個公共議題，若真有鄉親提出，會審慎評估並聽取地方鄉親的意見。
因應大法官會議釋憲認定現行「社會秩序維護法」中「罰娼不罰嫖」的條文違憲，並自11月6日起失效，立法院若未能及時針對行政院所提「設置合法專區」、「專區外娼嫖都罰」等多個修法版本完成修法，恐會有空窗期，屆時該如何處理娼嫖問題，已引發各界關注與討論。
行政院版本主張設置性交易專區，專區內娼嫖都不罰，專區外娼嫖都要罰，但依行政院版，性交易得在專區，設專區的權責在地方政府，中央把這個燙手山芋丟給地方政府。因此自由時報進行各縣市的調查，因為若真的立法通過，全台沒有性交易專區，則娼嫖都要罰。
此事涉及道德觀感甚重，因此多數縣市首長都持保留態度，北市長郝龍斌以北市地狹人稠很難找到適合地點；新北市長朱立倫則回應，能否設立性交易專區得經過社會充分討論，逐漸形成共識，再配合完善法令後，才能著手規劃；台中市長胡志強表示，性交易專區交通必須方便，但它又要隱密，最重要是遠離住宅區，否則勢必造成反彈，在諸多條件考慮下，目前不宜設立性交易專區。
連江縣長楊綏生被報導獨排眾議，但昨天縣長楊綏生表示，那是報紙標題太聳動太誇張，他的意見並非支持開設專區，而是不爭取、不鼓勵、不禁止，這不是一個談都不能談的議題，而是一個公共議題，若真有地區鄉親提出，會審慎評估，並聆聽馬祖鄉親的意見。
也許是身為醫生的緣故，縣長楊綏生亦提及曾經有醫界集會的場合，大家針對這一個議題進行過深入的討論，醫生站在疾病管制的立場，其實是希望政府可以有效管理，讓實際從事該項工作的人，可以接受一定的管理，這是健康的考量；若性交易未來完全地下化，則有可能產生治安及疾病傳染上的重大隱憂。至於馬祖到底要不要設專區，其實決定權操在鄉親的手上，不是誰說了算。
已有 0 位網友鼓勵
~站長Line ID：0932354724 ~請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」
《中國時報》短評－政府別管褲襠內的事
警察衝私娼寮、賓館抓援交的畫面，幾天之後將走入歷史。因為根據大法官第六六六號釋憲案，「社會秩序維護法」有關性交易「罰娼不罰嫖」規定違反憲法平等原則，應於十一月六日失效。
行政院原本希望地方政府規畫「性交易專區」，區內有效管理、娼嫖都不罰；區外則嚴禁買春，娼嫖皆罰。不過，至今仍無「性交易專區」出現。
性交易是最古老的行業，想禁也禁不了，只是讓黑、白兩道多了收保護費的名目而已。因此，民調顯示七成民眾贊成有條件開放，三成認同設性交易專區。
不過，不需民調，用膝蓋想就知道，所有民眾都不希望性專區在自己家旁邊。縣市長除非頭殼燒壞掉，否則哪敢「賤」設性專區？
更何況，性交易本就是偷偷摸摸，哪個嫖客會大搖大擺地進出性專區？哪個性工作者肯進駐專區，敲鑼打鼓，以廣招徠？
所以行政院的「四原則，五配套」性交易管理規定，講白了就是閉門造車，只是一堆蛋頭學者專家的無「雞」之談罷了。
其實，性交易既不曾被禁絕過，也不可能「有效管理」。不過，它卻始終在自己的軌道內運作。招待所、酒店、酒家、茶室、理容院、三溫暖、站壁，各有其定位，它們不可能進入制度內被政府管理。
政府擔心「春城無處不飛花」，問題是，現在春城何處不飛花？這檔鳥事，政府就少操心了吧！
●摘錄自2011-11-01 中國時報短評
已有 1 位網友鼓勵
其實楊綏生縣長只要表示"不鼓勵"的立場就夠了.
他表示對「是否成立性交易專區」這個議題是"不爭取、不鼓勵、也不禁止"的立場, 又說這是他個人的看法. 其實有點畫蛇添足,越描越黑.
基本上, 縣政府對「是否成立性交易專區」這個議題只是要表達開放的態度(講白了,就是沒有任何預設的想法與立場).
已有 1 位網友鼓勵
楊縣長不再是楊醫師
楊醫師不排斥設性交易專區
是他個人的看法
不代表連江縣政府
也不代表馬祖全體居民的看法
換了位子要懂得換腦袋
面對新聞記者
要謹慎發言
新聞都已經發到全國
用馬報澄清有用嗎?
已有 1 位網友鼓勵
「至於馬祖到底要不要設專區，其實決定權操在鄉親的手上，不是誰說了算。」可是現在楊縣長不就積極主導開賭，依楊縣長邏輯，有了賭再來一個色不是更相得益彰，要知道色情產業可是比博弈產業發展更久，利潤更龐大啊！然後越來越多黑道份子移民馬祖，以馬祖鄉親身分再提出「開放槍枝管理」、「開放毒品關理專區」，這樣槍與毒在「合法管理」下也正當化，且槍與毒才是真正國際化的物品，相信一定可以吸引全世界的墮落份子來馬祖觀光，可以建設馬祖機場改善馬祖交通，馬祖也成了台灣的西西里島，名氣響亮傳遍世界。
還好馬祖鄉親是純樸可愛，應該不會讓上述噩夢發生。
已有 4 位網友鼓勵
楊縣長是誠實的人，利用他的誠懇來做文章，不厚道。
從楊縣長的談話，當然可以確知他是並沒有已經表明支持開設專區，他只是就一個公共議題評論，很單純，這樣坦誠善意的談話，不應被故意扭曲。
比起楊縣長的誠實，之前中央主管機關丟出關於「性交易除罪」以及「性交易專區」設置問題，因瞬間引發波瀾，中央主管單位因陷入為難，從而欲將焦點轉向地方…，但全國一致性的法規與制度的建立，中央責無旁貸！
性工作除罰化的高難度，從刑事政策來看雖僅是價值辯證，但其實務上的管理與規劃才是問題之所在，性工作合法化最大的問題，無非是這個看似「可以理性看待、可以中性面對」的職業，卻會因其職業地點，可能造成所謂社會觀感問題，而在此一公共政策擬定與執行上，所有的政治人物大多陷於心中的矛盾與猶豫，從而他們一手高倡性工作者的人權，另一手又懼於討論如何施展與保障他們的人權，這是一種偽善，是大部分政治人物们的矛盾與猶豫，但這就是本文開場說的，也凸顯楊縣長誠懇與值得信賴的地方，他跟其他的政治人物相較確實有更令人欣賞的真實與善良。
在實務操作上，高倡自由、捍衛人權的國家如荷蘭或美國內華達州，都已經設置「性專區」，荷蘭係將娼、嫖行為一律合法化，並設置專區管理的典型國家，政府允許娼館在一定條件下合法經營並有效管理，准許在某些區域設立街頭性工作者候客容忍區，同時規範禁止未滿十六歲或未經許可的外國人從娼。
自從大法官釋字第666號解釋在公佈之後，內政部等主管單位被迫必須直接面對此一充滿矛盾又猶豫的政策問題，倘我國娼妓合法化後，是否可師法上開荷蘭以設置紅燈區的方式管理？從各界反應，表面上反而卻都趨向保守的態度，我要說的是，其實釋字666號解釋出爐後，台灣各界對於是否設置「性交易專區」，其實均以迴避甚至偽善的方式面對此問題，即便雖贊同設專區理念，但亦反對設在自己家鄉，從而我們也從法的層面看，性交易除罪化的問題不在刑事政策，而在事實面實務上的規劃與運作。
外國設置性交易專區的模式可供參考，其具體辦法則必須切合我國的現實狀況。更值得台灣參考的模式或許是澳洲，在澳洲新南威爾斯地區，在娼嫖皆不罰政策之後（類似我國目前狀況），則進一步對性產業採取更透明的管理。澳洲新南威爾斯省對性交易營業場所設置有細膩規範，包括地點與土地使用分區管制，皆須依照營業規模大小有不同的鬆緊限制，同時尊重社區民主精神（這就是楊縣長談話的精神所在：「決定權操在鄉親的手上」，殊為進步），設立前都應先獲得周邊居民意見，但居民不得以道德理由反對。其管制重點並不在於設或不設紅燈專區，也不在於注定失敗的全面圍堵「第三者」，而在於有效集中管制力道於強制賣淫、妨害自由等不法。
從法律政策層面言，「不罰娼」，應已是時代進步之所趨，那麼在此政策之後，實務上所要面對的諸多問題則更棘手。是否設立性交易專區？只是其中一個課題，不過卻也是重要且複雜的重大公共政策問題，須藉由更多更廣泛的討論與集思廣益，就法令與機制之建立予以問題之解決，楊縣長只是很單純的就公共議題被動接受訪談，所展現出來的則是更令人欣賞的誠懇、不偽善。
已有 8 位網友鼓勵