馬祖開講
張貼者
因為沒有人居住，也沒有受到政府的關愛，所以保有原貌、原味。
縣府將它列入聚落保存區曾經議會通過，期盼風華再現有望，哪知該處沒有人居住，沒有選票?扁入冷宮?
已有 4 位網友鼓勵
劉榮華
沒有人居住 沒有選票
有更完美的辦法嗎???
大埔聚落 又該何去何從
深思!!!再深思!!!
已有 0 位網友鼓勵
好可惜耶 ！！
一個那麼值得保存的地方
居然有種被冷視的感覺
已有 0 位網友鼓勵
大埔聚落是我看過馬祖最有價值!最自然的閩東建築!破壞極少!真要好好加以保存!希望有關單欸能重視它!讓它成為馬祖亮麗的資產!
已有 1 位網友鼓勵
陳清枝
大埔聚落從相片看起來讓人覺得有種置身於深色的感覺，四周不是那麼的翠綠，但也好美，一種給人不一樣的感覺。人不是都是在追求與眾不同嗎？這真是馬祖美麗的特色！
已有 0 位網友鼓勵
昨日剛到東莒，行李尚未卸下之際，島上的朋友便迫不及待地告知大埔聚落已被排除在聚落保存，泛著淚光的雙眼依稀可見長期以來努力於聚落保存的希望與期待，在風管處將大埔排除聚落保存區中幻滅的不捨與失落。
大埔非屬聚落保存區成為當地居民關注的議題，顯示曹以雄啟蒙的聚落保存的成效已深植民心，但風管處的施政計畫，顯然已全盤否定大埔往年的努力成效，是否意味著大埔聚落已被放棄？
聚落保存篩選的標準何在？施政計畫如何延續以往的努力成效？大埔已然無保存價值？面對居民一連串的疑問，風管處是否應重新思考大埔的價值何在？聚落保存成果一旦破壞或被遺忘，不僅讓大埔的美消失於錯誤的決策中，更嚴重傷及對聚落保存不遺餘力的推動者的投注心力，不可回復性已然可見，不得不慎。
朱秀珍95/10/5
已有 1 位網友鼓勵
劉榮華
以目前執政的「乞票短利團隊」，排除大埔為聚落保存區，能有做出這樣政策不是意外之事，如果能做出將東莒做一整體聚落重建這才是意外，東莒島上有國家級的古蹟，放在那兒吧！等待識貨的人經略後，一定會風華再現。
已有 2 位網友鼓勵
個人多次參觀大埔，發現以前投入的聚落保存經費，非但沒有讓大埔更好，反而造成重大破壞，這問題在戀戀莒光版討論了多次，王建華校長也曾經多次貼圖，表示遺憾。如果景管處有經費，不如將破壞較為嚴重的，例如顏色不對、動線生硬的石階步道，重新整修，融入大埔的原貌。另外，東沙一神泉也須還原，呈現「古樸」的風味(原味已不可能重現了)。還有，廟宇週邊的平整石面地坪，也很不協調，也須還原，甚至寧可鋪RC地坪，RC地坪在風吹雨淋下，很快就會呈現「古味」。
大埔聚落保存、修繕與再利用，真的晚做比早做來得更好，當民眾還存在「政府幫我舊房子修成新房子」、「舊步道換成新步道」的思維之下，大埔的未來是悲觀的。
已有 3 位網友鼓勵
聚落保存
閩東傳統建築各界期待的是原貌修護，補助機關應該規定修繕方向、建材規定及其工法，施工期間應隨時現地會勘指導，完工後嚴格驗收。
政府委託專業規劃設計發包、監工、施作工程，所造成與原貌不協調之處，難道主管機關承辦業務單位無須審圖和督查嗎?政府難辭其咎，應該追究責任歸屬，必須負責檢討和善後，非大埔聚落之錯，請縣府、馬管處高抬貴手，給大埔聚落一線生機。
已有 2 位網友鼓勵
劉榮華
關於大埔聚落是否為聚落保存區,引發各界關注,本局說明如下:
1.依據本縣「都市計畫土地使用分區管制要點」,並未將大埔劃定為聚落保存區。
2.本局業於「閩東傳統建築風貌補助自治條例」修訂時,將大埔聚落納入聚落保存區,並經縣務會議通過,即報議會審議中。
3.聚落保存區界定須有法源依據,非刻意排除大埔聚落,對於在相關法源未完備前,造成聚落民眾的困惑與困擾,本局亦表歉意。
文化局文化推廣課 敬啟
已有 1 位網友鼓勵
admin wrote:對於站長的論調敝人頗有異議，您說<這問題在戀戀莒光版討論了多次，王建華校長也曾經多次貼圖，表示遺憾。>我想您說的是「舊步道換成新步道」吧!那是因為王校長細心看出了這些端倪，據我所知當地居民對於包商的施工方式也不以為然，但包商確說照圖施工，居民除了無奈還是無奈
個人多次參觀大埔，發現以前投入的聚落保存經費，非但沒有讓大埔更好，反而造成重大破壞，這問題在戀戀莒光版討論了多次，王建華校長也曾經多次貼圖，表示遺憾。如果景管處有經費，不如將破壞較為嚴重的，例如顏色不對、動線生硬的石階步道，重新整修，融入大埔的原貌。另外，東沙一神泉也須還原，呈現「古樸」的風味(原味已不可能重現了)。還有，廟宇週邊的平整石面地坪，也很不協調，也須還原，甚至寧可鋪RC地坪，RC地坪在風吹雨淋下，很快就會呈現「古味」。
大埔聚落保存、修繕與再利用，真的晚做比早做來得更好，當民眾還存在「政府幫我舊房子修成新房子」、「舊步道換成新步道」的思維之下，大埔的未來是悲觀的。
現在讓我們回過頭來，當初選設計公司時是否慎重，設計圖出爐的當下，是否經專家嚴厲審核，我想以上這兩項開頭都沒做好，再加上無人監造(無人要求)，最後驗收不實(有做就好)，您或許會問為什麼如此說，那是因為亂石鋪設的石板步道，其石逢間的水泥應底於石板面以下1~2公分，其用意是讓石逢間能堆積塵土，以便小草的寄長，如此的基夲的觀念都沒有，卻以牆面勾逢方式了結，不免讓人懷疑設計公司的專業(是否類似套圖情形)。
再來至於大埔聚落的保存、修繕與再利用，方向是對的，所以就沒有晚做比早做好的問題，只有規劃設計夠不夠專業(不要外行領導內行)，監工夠不夠要求(包含古厝的維修如色調丶工法…)，施作工程夠不夠確實，驗收夠不夠嚴格(就是馬不馬虎)等等的才是問題，如今不亡羊補牢還要把大埔聚落從聚落保存名單中除名，這像話嗎?就算如此問題解決了嗎?沒有嘛?
若是根夲問題不解決，我們只有四次機會，就能把我們珍貴資產給玩完了，那不可惜嗎?
所以有建設不是錯，錯就錯在各環節的馬虎，不是嗎?還有入村道路兩旁的石矮牆，你認為是沒必要的，記得嗎?當初有位謝先生設計了一張圖(劉榮華曾貼過)，謝先生將其設計為欄干，您說馬祖是石頭的故鄕，若將欄干改為石矮牆，你還能接受，如今怎麼又反批了呢?所以要尊重專業就對啦!
已有 1 位網友鼓勵