馬祖開講
張貼者
民法94條「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力」及同法95條「非對話而為意思表示者，以通知達到相對人時，發生效力」之規定，這原本是對最全國人民皆須一體適用的法律，但是，地政局對國產署適用民法94條，對馬祖土地登記申請人只能適用民法95條，這兩條法律本身有如此適用對象之分別嗎？
例如在公告末日，地政局在當日下班前會電詢國產署是否提起異議，經其表示呈送該署主任簽辦中，就可當作按「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力」，地政局對中央部會這樣的尊敬的禮貌服務，沒有人說是違法的。
如果地政局對待馬祖土地登記申請人，也能比照國署一樣的「心態」服務，對話人也會告訴已經郵寄了，為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力，這就是「公平正義」的「一視同仁」。
然而，地政局對待馬祖土地登記申請人不一體適用，卻只允許適用民法第95條規定，文件遲一天到達地政局，就不生效力，這分明是「貴賤」與「大小眼」之別，好似積弱的中國，受到不平等的上海租借地，只准中國人和狗一起走狗洞般通道，不是嗎？。
更有匪夷所思，「依法行政」的地政局，對土地登記申請案，還存在有其他的「貴賤」與「大小眼」之分，諸如縣府訂有面積3,000平方公尺上限之原則，地政局卻自稱基於「善意」，有些人可超過3,000，有些人可允許自行減縮登記面積，但有些人超過卻連3000都一起不准；地政局常自詡對有些人在登記案，給予許多「關照」；地政局輒自認為對某些人的案件採「有利」的處理；對同一區塊土地有些部分運用航照圖來認定，有些不需要，沒有一致審查標準可循，完全自我「裁量」。
土地就是財產，比如在台北市大安蛋黃區的土地，一坪價格是六百萬元，等同在銀行有存款六百萬元，可想而知，地政局行政處分如同對銀行存款增減與轉移會發生鉅大的變動，所以，地政局唯有「依法行政」一途，沒有所謂「慣例」、「善意」、「有利」與「裁量」，否則極易產生圖利，台灣案例有不少，不可不慎，為此，王忠銘縣長對地政局的「依法行政」不可忌諱「插手」，故而置身事外，致使地政局行政處分有「貴賤」與「大小眼」之分，且「習以常為」，不是嗎？
林金官 115 07 15
已有 7 位網友鼓勵