馬祖開講
張貼者
2023年823「王縣長與民有約」的座談會上，王忠銘親口允諾，只要進入「公告程序」的土地申登事件，縣政府任何所屬機關，絕不亂提出「異義」，請調閱當天的會議紀錄和語音檔。
近日，一位鄉親辛苦了近20多年，奔走台馬間數十趟，祖遺土地申登案件。經過地政局「最嚴苛,最高標準,最大刁難程度」的重重審查後，終於進入正式「公告」程序。眼看兩個月後，就可以拿到土地所有權狀，可以讓祖先含笑九泉了。
不意，先遭國產署無理且失信的「異義」，經鄉親依法力爭，及道德勸說後，國產署主動撤回異義。後竟然又被馬祖交旅局強姦式的異議。不但毫無理由，也違反相關法律規定，更是公然故意陷王忠銘於不義的「失信於民,與民爭地」，霸凌土地申登鄉親的合法權益，莫此為甚！真的是混帳加王八蛋！
忠銘同學，你是如此的有誠信，如此體卹民情，如此有為有守的民選縣長，為何竟溺愛一個奸佞內臣呢？你兩年多的辛苦政績，即將毀在他一個人手上啊！趕快清除毒瘤吧！免得被即將開議的縣議會，對他投不信任案，就難看了。
前機多為因循誤，
後悔還是決斷遲。
該斷不斷，
其理更亂！
奸佞不除，
民不聊生！
吳軾子2025.03.12
已有 14 位網友鼓勵
土地法第 26 條：
各級政府機關需用公有土地時，應商同該管直轄市或縣（市）政府層請行政院核准撥用。
土地法第 57 條：
逾登記期限無人聲請登記之土地或經聲請而逾限未補繳證明文件者，其土地視為無主土地，由該管直轄市或縣（市）地政機關公告之，公告期滿，無人提出異議，即為國有土地之登記。
土地法第 59 條：
土地權利關係人，在前條公告期間內，如有異議，得向該管直轄市或縣（市）地政機關以書面提出，並應附具證明文件。
因前項異議而生土地權利爭執時，應由該管直轄市或縣（市）地政機關予以調處，不服調處者，應於接到調處通知後十五日內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之。
連江縣交通旅遊局既非公有財產的管理機關，也沒有在公告受理登記期間囑託登記，更拿不出權利證明文件，連江縣地政局可以受理異議嗎?須要調處嗎?不無疑義。
已有 6 位網友鼓勵
查一下土地權利關係人定義你就沒疑義了。
朱榮忠 wrote:
土地法第 26 條：
各級政府機關需用公有土地時，應商同該管直轄市或縣（市）政府層請行政院核准撥用。
土地法第 57 條：
逾登記期限無人聲請登記之土地或經聲請而逾限未補繳證明文件者，其土地視為無主土地，由該管直轄市或縣（市）地政機關公告之，公告期滿，無人提出異議，即為國有土地之登記。
土地法第 59 條：
土地權利關係人，在前條公告期間內，如有異議，得向該管直轄市或縣（市）地政機關以書面提出，並應附具證明文件。
因前項異議而生土地權利爭執時，應由該管直轄市或縣（市）地政機關予以調處，不服調處者，應於接到調處通知後十五日內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之。
連江縣交通旅遊局既非公有財產的管理機關，也沒有在公告受理登記期間囑託登記，更拿不出權利證明文件，連江縣地政局可以受理異議嗎?不無疑義。
已有 5 位網友鼓勵
戰地政務徵用土地，僅有使用權，並無所有權，非土地徵收或價購，所有權仍屬原地主。
最高行政法院 109 年度上字第 352 號 判決
裁判日期：
民國 110 年 09 月 30 日
裁判要旨：
連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦法第 7 條規定，經徵用之土地（產），其產權歸公有至解除軍事設施時為止，此既非土地徵收之法律規定，縱同辦法有對依該辦法而徵用之土地給予補償，即與土地徵收之損失補償無涉，亦不因有該補償費之給予，使該辦法成為徵收之法律依據；至其徵用補償，既係依同辦法第 10 條及第 11 條規定由該縣政府片面核計發給，亦與價購無關。是依連江縣軍事徵用補償辦法辦理徵用人民土地，縱令徵用程序不完備，並時隔多年後登記為公有，惟此種情形既非土地徵收或價購，即係離島建設條例第 9 條第 6 項所欲處理之回復人民土地問題。
已有 5 位網友鼓勵
民法第964條：「占有，因占有人喪失其對於物之事實上管領力而消滅。但其管領力僅一時不能實行者，不在此限。」是以，占有因管領而取得，也因喪失管領而消滅。但占有是短暫的，一時不能行使，占有並不消滅，例如馬祖地區因施行戰地政務被國家妨礙占有喪失管領的土地，戰地政務解散後應執行還地於民，因此占有並不消滅。又占有是單純的事實，並不是權利，所以不得以占有的有無提起確認之訴。
已有 4 位網友鼓勵
界址糾紛或權利爭執，地政局哪兒有駁回人民申請登記之法律授權
按民法第73條規定：「法律行為，不依法定方式者，無效」。土地登記事務不論是發生界址糾紛或權利爭執事件，直轄市或縣（市）主管機關皆應依地籍測量實施規則第83條第4項或土地登記規則第75條規定，依土地法第五十九條第二項規定辦理調處。地政機關實質(書面)審查無需補正案件，並無逕予駁回之法律授權。
最高行政法院 108 年度上字第 1167 號 判決
裁判日期：
民國 110 年 11 月 30 日
裁判要旨：
土地登記程序應依土地法及土地登記規則等相關規定辦理，如涉及私權之確定者，其權利歸屬認定應由司法機關以裁判為之，而非由登記機關以行政處分定之，此乃權力分立之本質。如登記事項與登記原因證明文件所載內容無不符，縱其真實權利與登記不符，亦非屬土地法第 69 條之登記錯誤而得申請更正之範圍。司法院釋字第 598 號解釋理由書亦足見登記錯誤之更正，如已妨害原登記之同一性，即不予准許。違反登記同一性，係指登記之權利主體、種類、範圍或標的與原登記原因證明文件所載不符。再土地登記規則第 143 條第 1 項規定所謂撤銷權之行使，係指私權關係中撤銷權（利）之行使，非指行政機關撤銷行政處分之權（力）。至地政機關原先辦理更正登記所據核准文件，倘經該管上級機關撤銷，前此所為更正登記之處分既有瑕疵，地政機關自得撤銷之，而逕行塗銷該登記，惟地政機關撤銷該處分，仍應受行政程序法第 117 條至第 121條規範。
已有 3 位網友鼓勵
有爭議不提異議？將來監察院查公務員有無失職的時候你出來扛嗎？
奉勸各位公務員依法行政嚴格審查就對了！該駁回就駁回，該訴訟就
訴訟，否則將來出問題的時候這些人沒辦法替您扛責任的。包含您長
官有特殊指示也不要理，理由同上。
已有 1 位網友鼓勵
正正當當申請的案件，找個莫須有的理由駁回了，再找一個假地主來申請，把地登記走了，這才是問題的癥結，也是民怨之所在。地籍測量弊案連連，指界糾紛沒有依法調處，逕予駁回，貪官污吏，貪得無厭的官員，應該要揪出來，繩之以法。
已有 1 位網友鼓勵