張貼者
![巴列的個人資料](image/icon_profile.gif)
![發送私人訊息給巴列](image/icon_pm.gif)
![IP位址: Logged](image/icon_ip.gif)
時間終於還給劉處長一個清白 --閱讀人次 : 4656 判決書當中清楚敘明,委託專家評估大坵島可容納鹿隻數量為 180 隻,而當時委外業者調查島上現存鹿隻數量超過 230 隻,食物不足導致鹿隻挨餓進一步啃食破壞大坵的原生植物,且每年數十隻的鹿之挨餓或是病死也存在衛生問題,109年3月4月當時全台疫情嚴峻,大坵鹿隻在缺少觀光客餵食下糧食問題更是嚴重,況且當時疫情嚴重正是減口的最佳時機
劉處長為了避免缺乏食物造成的大量梅花鹿暴斃,因此決定採取減口措施維持大坵生態平衡,判決書也指出專家意見認為減口是控制生態的必要之惡,怎料疫情瞬息萬變,109年5月6月開始中央放寬防疫措施,才有了之後遊客登島抱怨梅花鹿消失,引起後續輿論軒然大波,但是後來看了判決書後大家才明瞭,劉處長先天下之憂而憂,為了避免島上可能的梅花鹿群大量暴斃,因此選在疫情嚴峻沒有遊客的時後選擇減口,況且減口也符合動保法的但書「 對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者,不在此限:三、為控制動物群體疾病或品種改良之目的。」
當年在梅花鹿爭議下,劉處長被調任參議,沒辦法繼續在產發處貢獻所長,但是戰士沒有選擇戰場的權利,劉處長被調任參議後仍然為了縣內住宅問題努力,擔任住宅計畫小組的負責人,劉參議歷練完整又能力強,是縣內不可多得的人才,現在既然法院已經還給劉處長清白,對梅花鹿爭議做出無罪判決,縣長應該立即讓劉參議回任產發處長,才不辜負他在梅花鹿爭議中所受的委屈
![](image/icon_hand.gif)
![巴列的個人資料](image/icon_profile.gif)
![發送私人訊息給巴列](image/icon_pm.gif)
![IP位址: Logged](image/icon_ip.gif)
FIM-92Sting wrote:
開版者真是價值錯亂、是非不分!大坵梅花鹿當年因一個命令遭“減口”慘死之外,難道沒有其他生存下來的替代方案嗎?
劉德全遭法院判刑9年10個月,難道不是利用職務圖利兒子造假,多番向廠商施壓索賄,牟取不當獲利?檢察官起訴、法官判決也是假的嗎?
既然你把這樣的官當大人才,他滿腦子都是權勢和利益,等劉德全一旦解職後,你就好好拿出鉅額禮聘重用他!?
判決書當中行政院農委會的意見書都認定梅花鹿非大坵原生動物,應加以控制避免傷害大坵原生植物,購買糧草這都是斬草不除根的辦法,唯有減口才不會造成大坵島的生態破壞,站在大眾的角度減口非常殘忍,但是在大坵島的例子上減口是必要之惡,況且也符合動保法的但書並沒有違法,所以才迎來最終的無罪判決,至於其他有罪判決除非被告不再上訴,否則都適用無罪推定論,但是單論梅花鹿爭議,劉處長沒有錯
![](image/icon_hand.gif)