馬祖開講
張貼者
但，坊間連本地人都訂購不到了，原因是相當數量配額是往台北的特產中心送了！
此版紀念酒採「配售」方式供本地商家批售，亦即依據商家一年來向酒廠批購的量來分配，亦屬合理。
但敝人以為，台北的特產中心屬馬酒直營，有公務色彩；角色應該定位在推廣而不是營利；但此次卻佔大部分配額，是否有侵害本地商家權益之疑？
又特產中心直接銷售金額與本地商家相同的888元，但卻少了運輸成本，是否形成不公平之競爭？
我們十分樂見馬酒創新的思維與行銷，大大提高能見度，必須給予掌聲；
但類似行銷活動能否有更完善而能兼顧本地商家權益之銷售規則？而不是僅見馬酒發光，其餘周邊商家卻依然黯淡！應該是雨露均霑才是。
請教馬祖酒廠，是否可以修正配售規則，以本地商家為主，台北特產中心推廣為輔，以達到活絡本地經濟之目的呢？
已有 3 位網友鼓勵
照這樣的建議，就是要逼台灣的消費者一定要跟馬祖商家訂購就是了？
保障了少數幾家銷酒商家的收入，卻要台灣消費者多付運費來承擔？如果這紀念酒在台灣不好買，或價格要比在馬祖買更貴，選舉熱是ㄧ時的，真的就會認為有看好的後勢？
已有 8 位網友鼓勵
回歸正常市場機制吧
既然知道馬廠是公營的，且馬祖經費預算百分百全靠中央支持，連江縣店家也不用繳營業稅，甚至很多也沒開發票，很多店家的實質收入敢發誓有實報在綜合所得稅嗎?敢發誓有存在國稅局查得到的金融機構?還是對岸?
就知支撐馬酒是全國人民納稅錢，就該保障的是全國人民的權益福利而不是只有幾個販酒的在地商家。
更何況讓馬酒在台灣更容易買到，價格親民，馬酒才能真正普及如金酒。什麼事都要縣府顧自己的營收時，先想想自己有沒有在促銷上出錢出力或誠實繳稅過再來要求吧。
已有 7 位網友鼓勵
感謝您的指教！
在發表這篇文章之前，已知道會引來「就是要逼台灣的消費者一定要跟馬祖商家訂購就是了？」的質疑是可以預期！
茲就商家立場提出幾點說明！
一、 馬酒本地銷售市場已因價格破壞，利潤十分微薄，原因就是產銷制度謬誤，
而相關單位始終拿不出辦法，這狀況仍持續中！
二、我們透過退伍軍人、遊客等，一點點累積屬於我們自己的銷售通路，當然也
包括了些許台灣白酒商。
三、此次韓國瑜紀念酒，因媒體爭相報導，詢問度非常高，但本地商家配售的量
非常少，根本無法滿足既有客戶之需求；且多數客戶透過媒體得知，多逕行
至「和平西路之特產中心」預購，且當客戶知道自行往特產中心洽購可免去
宅配費用之後，造成商家辛苦多年累積之銷售客戶也因此快速流失。而這樣
的結果竟是”自己人打自己人”造成的，令人傻眼。
四、此次紀念酒價格訂定在888元，價格十分漂亮，且極具收藏價值造成搶購，
但因配售之不公，且馬酒要搶佔媒體光環，將大量紀念酒往特產中心送，反
而造成本地商家未蒙其利先受其害！”懇求”馬酒重視此一現象。
五、是否將批給本地商家價格調降一些，達到價格公平一致，或許本地商家尚有
生存空間。
六、特產中心，應是推廣而非營利，更不該變成與本地商家形成競爭角色，因為
立基點完全是不公平的。
七、經濟要活絡，必須有完整的規模，暢通的管道，望相關單位能提高策略的高
度，創造共贏！
已有 3 位網友鼓勵
訪客 wrote:
至「和平西路之特產中心」預購，且當客戶知道自行往特產中心洽購可免去
宅配費用之後，造成商家辛苦多年累積之銷售客戶也因此快速流失。
而造成本地商家未蒙其利先受其害！”懇求”馬酒重視此一現象。
五、是否將批給本地商家價格調降一些，達到價格公平一致，或許本地商家尚有
生存空間。
六、特產中心，應是推廣而非營利，更不該變成與本地商家形成競爭角色，因為
立基點完全是不公平的。
列舉了這麽多，如果要公家批給本地商家的價格調降一些，那麽是否要先自問有無誠實報稅與開發票?
如果有，那麽才是真正符合全國性的公平市場競爭機制與納稅正義。
我就非常贊成您的建議。
不然，馬祖酒廠何時才能如金門酒廠這樣會下金雞蛋，讓全金門擁有不用向中央要錢就能自給自足還能創造全國羨慕福利補助?
已有 5 位網友鼓勵
台灣的產銷中心也只有一處而已，服務時間也短，連假日都沒開，也沒多便利，多數也是要靠宅配，親自上門的不多。宅配也是要付運費的，只有滿3000元才免運費，而且都有開發票。
調高產銷中心的售價，只會讓消費者對馬酒怯步，而降低馬酒批給在地店家的售價，還真的要端看實質成本，仍然是要有利潤以及商家是否誠實開發票與報稅，或避免趁勢大量囤積，再哄抬價格現象。
不然馬酒雖然不與民爭利，但也不應視為慈善機構。
猶記之前馬廠老酒被某些在地商家大量囤積，造成奇貨可居，然後炒作到天價，根本是倍數價格售出的記憶猶新。
如果是要檢討，還是要建立的是三贏「國庫，商，消費者」的機制，而不是獨厚某方才是符合真正國營事業正義。
已有 5 位網友鼓勵
馬酒廠要撇開冗員的束縛，人情的包袱，選票的綁架，不分在地外地業者的利益，不是慈善機構，而是營利事業，才能真正做自己，才能真正謀出全民都受惠的大福利。
已有 5 位網友鼓勵
發大財的定義是指全民都發大財，而不是降低批發價，多配售給讓少數人發大財。
馬廠是營利事業，就是要爭利，才能像金酒這樣造福所有人而不是少數人。更何況馬祖商家漏開發票，沒有誠實報稅的情況嚴重。
要求降低批價又多配售給在地店家，會不會又有異音說是圖利少數人?
已有 4 位網友鼓勵
不要怪網友不支持版大希望降批價與多配售的建議。
要怪就怪上次被在地商家馬祖老酒炒作風波讓鄉親嚇到。只有馬祖在地比較買得到的老酒，可以從兩百多，短短時間內跳到一瓶500~1200元。
瘦了誰的荷包，發了誰的財?
已有 3 位網友鼓勵
馬酒就是製造商，製造商沒有足夠的人力去配合行銷與通路，就以批發價讓利給經銷商，由經銷商銷售及流通。
而台北特產中心就像是直營店，當製造商把商品在直營店大量供應，反而減少了經銷商門市進貨量，這樣的產銷制度是可以討論合理性的。
稅收? 連江縣免營業稅，各位從馬祖搭立榮的時候，機票是便宜5%的吧!如果以現金的陳高訂價與批發價，經銷商能不能負擔5%的營業稅? 有意見的可以去申請菸酒牌當經銷商看看吧! 就知道認真踏實不走偏門在做生意的經銷商有沒有利潤了。
陳高今天在市場的銷售與認同，也並非馬祖酒廠一己之力能夠達成，是產銷制度的配合，才能在沒有人力沒有足狗預算的情形之下，逐漸獲得知名度。沒有販酒的在地商，只靠台北特產中心，政府可以收到多少菸酒稅????
馬祖地方小，居民謀生不易，各行各業都是賺辛苦錢，在大額批售的酒回流馬祖銷售的現況不處理的現況下，本地殷實經銷商賣酒的利潤已經非常微薄僅有3%-4%，經銷商在這一次選舉熱潮的機會，卻只能把訂單往外推。
合理的產銷制度才能讓彼此雙贏，政府應該是拿出方法讓大家把餅做大，而非與民爭利。
已有 1 位網友鼓勵
老實說，我在馬祖買馬酒的經驗，除了采盟外，我還沒印象有商店主動給過我發票，所以網大所言
「本地殷實經銷商賣酒的利潤已經非常微薄」，可否告之馬祖的殷實有菸酒牌合法經銷商是哪幾家?好讓我去捧場，也就不會讓您說的走偏門的劣商在劣幣驅良幣了。
至於「沒有販酒的在地商，只靠台北特產中心，政府可以收到多少菸酒稅????」,我倒是覺得這種說法也有點單向的武斷。你覺得是馬廠沒能力在全台多設特產中心或舖行銷通路，殊不知也有鄉親認為這是馬廠在保護在地商。試想如果馬廠大開在台販售的方便門四處佈代銷商和門市與降低批發價，那麽在地商還能有多少來自台灣訂單?遊客也不用因在台灣不易找到門市，而非得從馬祖帶回吧?
至於這次的紀念酒配售大量提供給直營店，而減少經銷商的進貨量，確實是可以討論就是了。不過討論合理的雙贏方法外，也要避免又有店家囤貨想趁機炒酒。
訪客 wrote:
馬酒就是製造商，製造商沒有足夠的人力去配合行銷與通路，就以批發價讓利給經銷商，由經銷商銷售及流通。
而台北特產中心就像是直營店，當製造商把商品在直營店大量供應，反而減少了經銷商門市進貨量，這樣的產銷制度是可以討論合理性的。
稅收? 連江縣免營業稅，各位從馬祖搭立榮的時候，機票是便宜5%的吧!如果以現金的陳高訂價與批發價，經銷商能不能負擔5%的營業稅? 有意見的可以去申請菸酒牌當經銷商看看吧! 就知道認真踏實不走偏門在做生意的經銷商有沒有利潤了。
陳高今天在市場的銷售與認同，也並非馬祖酒廠一己之力能夠達成，是產銷制度的配合，才能在沒有人力沒有足狗預算的情形之下，逐漸獲得知名度。沒有販酒的在地商，只靠台北特產中心，政府可以收到多少菸酒稅????
馬祖地方小，居民謀生不易，各行各業都是賺辛苦錢，在大額批售的酒回流馬祖銷售的現況不處理的現況下，本地殷實經銷商賣酒的利潤已經非常微薄僅有3%-4%，經銷商在這一次選舉熱潮的機會，卻只能把訂單往外推。
合理的產銷制度才能讓彼此雙贏，政府應該是拿出方法讓大家把餅做大，而非與民爭利。
已有 1 位網友鼓勵