馬祖開講
張貼者
不過，以1182萬修繕17間套房，這每間套房分攤修繕經費高達將近70萬元，也太高了些。是一般市場行情的好幾倍。
讀者只要有興趣，找一份中國時報、或聯合報、頻果日報也可以。翻到分類小廣告，隨機找幾家提供浴廁套房整修裝潢的廠商詢問一番，當可明白，一間舊套房整修，以浴廁為重點，報價對象若是一般家庭，是以(間)為單位，每間浴廁的磁磚(地面+牆面)打掉，重新做防水層，再鋪新瓷磚，一般索價2萬5000元到3萬元之間。如果，修換管線，從浴室到熱水器端，一般索價約2萬元。也就是說，一般家庭，浴厠翻修先備好約5萬元換磁磚和管線，再來的洗浴設備如洗臉台、馬桶、浴缸等，豐儉由人，看你用甚麼牌子而定。總體來說，一般家庭，整修翻新一間浴廁，10萬元就OK了。若花到15萬元，浴廁設備的品質，就很炫了。
若是有很多個房間的民宿或旅館業者，要重做防水和磁磚的報價，會依坪數計算，管線修換會依長度計算，這樣對買方較有利。會比一般家庭便宜些。
連江縣政府馬港招待所工程花了1182萬公款，爲該建物2樓17個套房，各花了將近70萬元。不說修繕當時是民國96年，就以現在的行情，每間套房也可謂是金碧輝煌。
不過 ，在該整修工程完工後，民國96年底，連江縣政府曾經聘請(理德不動產鑑價公司)來馬祖勘估該建物的價值，該公司提出的評鑑報告指出，馬港招待所的材料、設計、工法 都----普通----普通---。這 些不動產鑑價人員可能有點色盲，對金碧輝煌感覺不出來。
已有 5 位網友鼓勵
張新武
唉!預算假如太多,何不捐些給山上的兒童當做營養午餐基金.
部落的小孩需要大家的溫暖和照顧.
君不見 ,本屬部落的人都跑到金馬工地去討生活.
假如將心比心,不流落異鄉都留在原鄉發展,發展自己家鄉.
這可是福音一件.
已有 0 位網友鼓勵
旅台鄉親 wrote:
唉!預算假如太多,何不捐些給山上的兒童當做營養午餐基金.
部落的小孩需要大家的溫暖和照顧.
先生此言差矣
浪費公帑跟做慈善是兩碼子事
浪費公帑跟錯誤政策一樣
都是比貪汙還要可怕的事情
公務員豈能不慎焉
已有 0 位網友鼓勵
外人皆稱予好辯，何也？ 予豈好辯哉?予不得已也。能言距邪說謬論者，聖人之徒也。
紅蓮之名 wrote:
旅台鄉親 wrote:
唉!預算假如太多,何不捐些給山上的兒童當做營養午餐基金.
部落的小孩需要大家的溫暖和照顧.
先生此言差矣
浪費公帑跟做慈善是兩碼子事
浪費公帑跟錯誤政策一樣
都是比貪汙還要可怕的事情
公務員豈能不慎焉
這非慈善
是預算濫用和分配不當
假如各地方政府都把人民的納稅錢當作自己的血汗錢.
就不會有那麼多濫用情況發生.
已有 0 位網友鼓勵
(將機關用地以掛羊頭賣狗肉的模式供特定人士做民宿牟利使用
又有公共安全危險的違建--海天民宿)
提醒鄉親一下
馬港招待所三樓、外牆瓷磚等
是海天民宿業者所興建
不過，馬港招待所昔日只是一層樓建物
地基也是一層樓的地基
軍方捨ㄧ樓不用 (因為不堪使用 )
逕自加蓋2樓
現在又多了一層樓
該建築物的單薄地基可以負荷嗎
從公共安全與旅客保障兩方面考量
連江縣政府有無更積極的作為?
只是不給使用執照，不通過消防檢查
卻放任業者接水接電營業
妥當嗎?
還是要等出了公安事故載來推卸責任?
馬祖地區到處是違建
有戰地政務的歷史性因素
也有受限於都市計畫法令的困局
民眾走法律邊緣衝撞使用分區、建蔽率、容積率的限制
但建物安全性應該無慮
像海天民宿這樣
將機關用地以掛羊頭賣狗肉的模式供特定人士做民宿牟利使用
又有公共安全危險的違建
應該是少有的特例
已有 2 位網友鼓勵
張新武
感謝網友對本案的關心及指教
海天民宿原建於50-60年代為軍方招待所，這是所有年長人的記憶，往後戰地終止，軍方實施精實方案，來往人員銳減形成閒置空間，類似原馬港迎賓館現在的卡蹓英雄館。
2005年起縣府整修破舊之招待所做為住宿空間，期望為馬港帶來人潮進而創造商機，乃以比照促參ROT方式招商，經評審委員選擇結果以投標租金最高的馬港天后宮廟委會，以每年租金近百萬元獲得履約權，在履約期間亦曾經司法單位調查，所有資料皆己攤在陽光下，是政府非常難得且成功的案子，所言不法濫權行為應有所本，且本案乃於2007年即完成簽約，另本案相關爭議部份，目前尚在法院審理中，以上說明以正視聽。
已有 1 位網友鼓勵
辛苦了，觀光局!
不痛不癢的，說了等於沒說!
前人種樹，後人乘涼。前人拉屎，豈有讓後人擦屁股的道理。
我既已指名道姓指出-貴單位前局長曹爾元-就請他自己來吧!
也借用楊大縣長綏生的名句--去告!
連江縣政府敢公佈1182萬元修繕原馬港招待所的工程細節和經費單據嗎?
已有 7 位網友鼓勵
張新武
這篇，
張新武 wrote:
不過，以1182萬修繕17間套房，這每間套房分攤修繕經費高達將近70萬元，也太高了些。是一般市場行情的好幾倍。
再加上
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=169&t=102674
大風 wrote:
這條路三五年間就整修了多次，花掉的公帑何止千萬元計？.....
........
是否慮及這種狀況屢見不鮮地在各鄉各島上連番發生？
沒想到臺灣本島上一些政客的惡習、暗步，也在這個零負債的馬祖上看見蹤影 .... 唉! 重新對馬祖的政治人物評價。
已有 3 位網友鼓勵
觀光局wrote:
2005年起縣府整修破舊之招待所做為住宿空間，期望為馬港帶來人潮進而創造商機，乃以比照促參ROT方式招商，經評審委員選擇結果以投標租金最高的馬港天后宮廟委會，以每年租金近百萬元獲得履約權，在履約期間亦曾經司法單位調查，所有資料皆己攤在陽光下，是政府非常難得且成功的案子，所言不法濫權行為應有所本
本文po出後，有馬祖調查站人員來電表示，三年前該單位依民眾檢舉調查該案，就招標文件檢視馬港天后宮廟委會的投標資格，認為確有資格不合情事，將之移送連江地檢處，地檢處似乎迄今尚未做成任何處分。對此一說法，本人深感困惑，有知悉此案下落的馬祖鄉親惑相關人士，願意提供答案嗎?
已有 3 位網友鼓勵
張新武