馬祖開講
張貼者
在這歷史性的一刻，我們更該好好關心故鄉的發展，共同凝聚眾人的意志，為馬祖的未來進行最好的擘畫。3月10日禮拜六早上九點，《樂活馬祖•非賭家園》座談會，《反賭博合法化聯盟》召集人釋昭慧法師、《澎湖海洋公民基金會》執行長傅靜凡、《反賭博合法化聯盟》執行長何宗勳與林惠萍議員，一同與大家談談你我對於馬祖未來的想像。
釋昭慧法師：「政客以『博弈』代替『賭場』，企圖讓人民產生混亂，而忽略了賭博所帶來的種種惡果。」(摘自文章「紫以奪朱，賭以亂弈」)
傅靜凡執行長：「我得了這片土地的恩惠，我就要將這份土地的恩惠保持下去，並且在這個過程，養育未來的可能性。」(摘自文章「不能讓人間淨土消失」)
＊座談會
時 間：2012/3/10（六）•09:00 – 12:00
地 點：清水民俗文物館4樓
主辦單位：反賭博合法化聯盟、李金梅議員、邱泰耀牧師、馬祖天主堂
＊參加來賓
釋昭慧(反賭博合法化聯盟召集人)
何宗勳(反賭博合法化聯盟執行長)
李金梅(連江縣議員)
林惠萍(連江縣議員)
高茹萍(社區大學全國促進會祕書長)
傅靜凡(海洋公民基金會執行長)
已有 4 位網友鼓勵
林泉利：
這些人在馬祖道德勸說後....
馬祖的明天因為淨土就民生樂利
別鬧了!
澎湖還是一窮而白
這些自命清高的反賭人士
你們影響博弈之後給澎湖帶來啥?
馬祖人看清楚李金梅與林惠萍這一回的大動作
也順便做為縣議員的期中考
下一回要不要繼續投票給她們
她們之前的選票來自何方
一次算清楚....
因為她們清高
所以當然高標準檢驗她們.........
請林泉利老師發表文章時，多做點功課。《馬祖通訊》曾經做過電話民調，馬祖地區只有兩成六的民眾贊成設博奕特區，有六成二的民眾反對。林惠萍和李金梅兩位議員，勇敢站出來反對博奕，她們是站在多數民意這邊，完全符合民主政治原則。如果林泉利老師如此堅決支持馬祖設博奕特區，請拿出具行行動，三月十日回家鄉參加座談，更歡迎您遷戶口回家鄉，參加公投！
---------------------------------------
《馬祖通訊周刊 第 78 期 2003年3月10日出刊》
馬祖民眾六成二反對設觀光賭場
（本刊調查報導）陳雪生縣長與曹原彰立委先後就職以來，兩人互動頻繁，默契頗佳，但是，日前在「離島觀光賭場」議題上，出現極大歧異，曹原彰全力推動離島設置觀光賭場，陳雪生則公開宣示馬祖不要觀光賭場。兩者，誰比較貼近民意？
本刊在3月8日晚間分別對馬祖四鄉五島的民眾進行電話抽樣訪問調查，統計結果顯示，總共有6成2的受訪者反對馬祖設置觀光賭場，只有2成6表示贊成。
本刊調查題目與統計結果如下：
一、請問，你贊不贊成馬祖設觀光賭場？
贊成：26％
不贊成：62％
沒意見：12％
二、你贊成的原因是（複選）：
帶動馬祖經濟發展：24％
增加民眾就業機會：13％
三、你不贊成的原因是（複選）：
怕會影響社會風氣：41％
怕會造成治安惡化：54％
從以上顯現的數字來看，馬祖地區目前超過6成民眾反對設置觀光賭場，主要原因是害怕引進賭場之後，將會影響社會善良風氣，並將造成治安惡化，影響民眾現有的生活品質。
並且，從以上數據來看，顯然陳雪生對於民意的了解，遠超過曹原彰。
這次的民意調查，本刊以中華電信公司編印的電話簿進行隨機抽樣，在3月8日晚間7時20分到10時間進行，總共完成100位年滿20歲以上的公民訪問，並依全縣實際人口分佈比例，南竿鄉訪問55位、北竿鄉18位、東引鄉14位、莒光鄉13位，受訪者的統計資料如后。性別：男性57人、女性43人；教育程度：不識字8人、小學18人、國中17人、高中職39人、大專以上18人；職業：軍公教27人、農1人、漁1人、工5人、商29人、家管21人、服務業6人、其他10人；年齡分佈：20至29歲9人、30至39歲35人、40至49歲33人、50至59歲18人、60歲以上5人。
由於本次民意調查的題目單純，為公共政策議題，因此絕大多數受訪者回答毫不遲疑，訪問過程順利。
新聞分析
●20多年來，從民生報時期的新聞記者、金馬民運人士，到國代、立委，曹原彰一路走來，先後推動馬祖解除軍管、開放觀光、開放飛航、民防自衛隊員補償金，以及金馬小三通等理念，如今都已一一實現，但在「媽祖巨像」與「觀光賭場」的推動上，卻面臨了輿論與民意的異議與反對，對於自許為「先知」的曹原彰，應該是感觸良多。
馬祖地區為什麼會有6成2的民眾反對設置觀光賭場？曹原彰曾經公開解釋，觀光賭場雖然不是振興馬祖經濟的「萬靈丹」，但卻不失為一帖「特效藥」。然而，在馬祖地區持續的撤軍陰影下，即便是經濟普遍蕭條，但馬祖多數民眾並不渴望這帖特效藥，為什麼？
其實，從本刊多次民調的基本資料上，可以得知，馬祖現今人口結構中，軍公教人員與家管的比例，佔半數左右，也就是說，馬祖是一個以公教人員與公營事業單位為骨幹的社會，在經濟條件上，不輸台灣地區，他們對於生活品質的要求，遠超過經濟發展，因此，對於設置觀光賭場，疑慮多於期待。
雖然，曹立委規劃中的觀光賭場，禁止當地人民進入消費，盡量減少對當地民風的衝擊，然而，面對如此強大的民意反對，曹立委在他未來邁向連任的路上，是要擁抱多數民意，還是力排眾議，將會面臨考驗。
新聞出處：
http://www.matsu.idv.tw/dongyin/post-78.htm
已有 4 位網友鼓勵
博奕不等於賭博，自古博奕向來是我國的國粹；任何社會裡都存在著所謂「賭博」行為， 而博奕具益智、休閒、聯誼、紓壓身心健康、自律能力的積極行為，為現代人的次級文化。誠然與賭博是兩碼事。故博奕則疏導政興，圍堵禁絕「賭性」更甚。
戰地政務時期，為了禁絕馬祖人民、公務員等打麻將及其他所謂賭博行為等。凡查獲者，「老百姓」一律關禁閉及罰鍰；公務員革職等處分。一時雷厲風行，甚或有此案例：警察為了查緝得獲獎勵，則不惜自身安全，從家戶高聳煙囪上倒栽而下抓賭，結果驚動了屋內人，一哄而散，賭博抓不成，全身被卡住灶內，動彈不得，大聲求救。於是，抓賭不成反被救消息，立刻成了傳遍馬祖的笑話新聞。又公務員打麻將被查獲一律革職處分，竟有不怕者前仆後繼的現職公務員，甘願被免職。
惟如此嚴刑峻罰，也杜絕不了所謂的「賭博犯」，甚或賭風更熾烈，證明是一項澈頭澈尾失敗的政策，殷鑑猶存，斑斑可考。後來，此項禁賭令，因違反「人權」，政委會的禁賭單行法也黯然的收回成命了，曾因此被禁賭令受害者，皆獲得平反並獲相當金額之補償，歷歷在目。
今觀反賭博合法化聯盟之成員，多為「台北人」，多不了解馬祖的民風、民情的文化。以「台北人」的觀點來干涉、反對馬祖的公共政策；其論點多為先入為主的主觀性居多(所謂博奕即是賭博)及感性，欠缺理性思維，趨於泛道德化高調訴求，與馬祖人現正處於「生存危機」扞挌不入。更強力的主導箝制、阻擋馬祖人民第一次行使「公投自決」的權利，居心叵測，毫無道理與違反民主精神，請立刻停止此不理性行為，由我馬祖人民自己當家做主吧！
已有 5 位網友鼓勵
馬祖是一個邁向成熟的民主社會，我們尊重每位鄉親對於馬祖應否設置博奕特區的不同意見，但陳儀宇老師卻表示：「博奕不等於賭博」，經查教育部頒定的字典，「博」的字意有二，一是賭錢，二是獲取。顯然，我們在使用「博奕特區」或「博奕公投」時，「博奕」二字就是賭博之意。
更甚者，陳儀宇老師竟然公開主張：「博奕具益智、休閒、聯誼、紓壓身心健康、自律能力的積極行為」，如此異類言論出自一位教育工作者口中，令人匪夷所思！
陳儀宇老師指責反賭博合法化聯盟「居心叵測」，認為他們多是「台北人」，不了解馬祖民情，而『強力的主導箝制、阻擋馬祖人民第一次行使「公投自決」的權利』，這樣的說法，已非理性討論，而是情緒性發言。事實上，馬祖地區公開反對設博奕特區的知名人士，有陳雪生立委、前環保局陳秀華局長、縣議員李金梅和林惠萍等人。由於楊縣長主導馬祖博奕公投，對於地方公教人員造成「寒蟬效應」，否則，將會有更多地方人士挺身而出，公開反對馬祖設博奕特區。
馬祖地區曾經於2003年由《馬祖通訊》舉行電話民調，超過六成受訪民眾反對馬祖設博奕特區，贊成者只有兩成多。近十年來，馬祖以公教人員為主的社會結構沒有太大改變，由此可見，陳雪生立委、李金梅和林惠萍議員，他們都是站在主流民意這邊。
預定三月十日舉行的座談會，將由林惠萍議員與反賭博合法化聯盟共同主持，歡迎陳儀宇老師返鄉列席，讓博奕公投的正反意見都能充分表達，讓真理越辯越明，最後，我們相信馬祖民眾會做出明智的選擇！
已有 3 位網友鼓勵
PO文嗆聲請具真實名，以示為言論負責(如反賭博合法化聯盟所公佈之成員姓名)，亦是網路論壇之倫理規範。台端因未具名，以隱姓埋名的方式來指摘事理，對我來講非常的不公平。
唯一的認同──正反兩方人馬「辯論會」，是可行的。可惜3月10日早已訂定舉行本會理監事會議，實無法分身返馬，有請台端另約時間「辯論會」進行理性探討，地點；台北、馬祖皆可。
該項「辯論會」參加成員，基於馬祖人自己當家做主的民主精神及公投自決以決定馬祖未來如何發展的基點，冀望出席者皆為馬祖人，一干外來人士皆應排除是盼。
已有 4 位網友鼓勵
我上網多年，沒聽過具真名是網路論壇之倫理規範。就像我從沒在中華民國憲法裡找到連江縣字眼，只看到馬祖兩字一樣。如果言論觸法，自可以向檢察官告發，函請站長提供ip資料。
公民權的行使，選舉、罷免、創制、複決，不包含辯論，限制辯論對象的身分，是對自已理虧的表現，如果怕難堪，限制對手要支持博弈不更佳。
陳儀宇 wrote:
PO文嗆聲請具真實名，以示為言論負責(如反賭博合法化聯盟所公佈之成員姓名)，亦是網路論壇之倫理規範。台端因未具名，以隱姓埋名的方式來指摘事理，對我來講非常的不公平。
唯一的認同──正反兩方人馬「辯論會」，是可行的。可惜3月10日早已訂定舉行本會理監事會議，實無法分身返馬，有請台端另約時間「辯論會」進行理性探討，地點；台北、馬祖皆可。
該項「辯論會」參加成員，基於馬祖人自己當家做主的民主精神及公投自決以決定馬祖未來如何發展的基點，冀望出席者皆為馬祖人，一干外來人士皆應排除是盼。
已有 2 位網友鼓勵
多元民主社會：少數服從多數，多數尊重少數。
地區未來的發展，攸關著你我下一代的生存空間，有了多元化的選擇，發展的空間將無限寬廣，誰都無法判定什麼樣的選項，是絕對的利多？民主社會的可貴、就在於「它」能夠讓不同的意見與聲音同時存在。「博奕」對地區未來的整體發展，是「利多於弊」還是「弊多於利」無從得知、也無從比較，何不讓博奕公投的正反意見，透過公開討論的模式，這樣正反兩面都能充分表達己見，讓真理越辯越明，相信地區民眾會做出明智的選擇！
《馬祖通訊》曾經做過電話民調，馬祖地區只有兩成六的民眾贊成設博奕特區，有六成二的民眾反對。如果以上電話民調的結果，是正確的！試問；馬祖反博奕聯盟、林惠萍和李金梅兩位議員，陳雪生立委、前環保局陳秀華局長、您們在窮擔心啥呢？反之；如果民調的贊成與反對的比例數相反時，請問；林惠萍和李金梅兩位議員，陳雪生立委、前環保局陳秀華局長、您們的態度不會有所改變嗎？你們還都會站在主流民意這邊嗎？
美麗優雅的馬祖，她的未來該交付在誰手上？其答案應相當清楚。
已有 6 位網友鼓勵
回應陳儀宇老師：
我是退休的公務員，由於楊縣長提出博奕公投，茲事體大，而在我身邊的很多朋友都是現職公教人員，他們都對馬祖設置博奕特區抱持疑慮及反對意見，因此由我向馬資網購買廣告，並用「馬祖反博奕聯盟」名義，代表馬祖沈默的一群，發表反對聲音。事實上，本人早在南竿介壽堂舉行的博奕公投說明會，就已現身發言，陳述反對意見，如今應陳儀宇老師要求：「PO文嗆聲請具真實名，以示為言論負責(如反賭博合法化聯盟所公佈之成員姓名)」，特此說明如上。
本人蒙陳前縣長雪生的器重，出任環保局長多年，「環保」的宗旨除了保護馬祖好山好水以外，馬祖純樸的民風，更是需要保護。基於個人愛鄉情懷，所以長期購買廣告，反對馬祖設置博奕特區。但為考慮坊間「出風頭」的譏評，因此未以真實姓名署名，敬祈見諒。
今陳儀宇老師表示要公開辯論，本人樂意接受，期待由本縣公正單位，如縣議會、鄉代會出面舉行，辯論日期安排在公投舉行之前，相關時間、地點，由主辦單位公告之。
陳秀華 敬啟 2012-03-04
已有 8 位網友鼓勵
賭場真是馬祖唯一的活路嗎？
「博弈條款」排除適用刑法賭博罪章的規定；開放離島設置觀光賭場，應依公民投票法先辦理地方性公民投票；觀光賭場應附設於國際觀光度假區內，申請程序、設置標準、執照核發、執照費、博弈特別稅相關監督管理等事項，另以法律定之。
已有 3 位網友鼓勵
這些政客說真的只會作秀.我想請問你們反對博奕也好不反對博奕也好.試問對馬祖有多少幫助.每天只知道作秀尤其議員.別人選你出來是為馬祖的將來替馬祖找到更多的出路.替馬祖找到更好的生存空間.但現在的馬祖卻是越走越回頭.你們要反對之前有沒想過一個前提是你們已經替馬祖想到更多的生計.更多的發展再說馬祖本來就反對博奕這不用你們來一直強調.現在馬祖鄉親是要一個好的未來.是讓馬祖越來越好的未來.是有更多的工作權力.更多的人知道馬祖這個地方.不要每天都說為了馬祖好.這是個人小小的意見OK
已有 1 位網友鼓勵
反賭博合法化聯盟長期關注台灣賭博政策發展已長達18年，從政策形成至今，中央政府對此爭議性政策展現的軟弱、無能及推卸責任的扭捏態度從來沒改變過。從一開始因為政商財團利益而想要推動賭博政策，但又不敢面對社會民情以至於到後來被政客及財團「逼官為賭」，「博弈觀光」可謂是「財團政策」。但陳水扁執政時期因為本島利益團體紛紛搶食擺不平，故也遲遲不敢推動。至馬英九擔任總統後，在「澎湖王」立委林炳坤推動下，於立法院修會前的最後幾天通過攸關國土安全及社會秩序的「離島博弈條款」，由此可知這個法案形成過程粗糙不堪。而通過的府方版本法案，以「博弈公投」來做為離島是否設置賭場的依歸，美其名是尊重地方民意，實則是撇清政治責任。因為一個具爭議性且影響深遠的政策，卻在沒有完整的法源及配套措施下就推出，讓苦為自己家鄉尋找出路的善良離島鄉親，以為是一線希望，以為通過「博弈公投」就可以「以賭興邦」，然而賭場所帶來的後遺症，也是離島鄉親需「概括承受」的代價，與政府一點關係都沒有。如果離島賭場政策成功，這條「財團政策」就會馬上推進本島，因為在本島設置賭場才是財團們真正想要的，只是在不敢確定台灣開賭場是否有經濟效益，所以就先以「地小人少好管理」的離島來實驗。
反賭博合法化聯盟只是希望能讓更多離島鄉親知道這個政策形成是充滿瑕疵的，因為在本島的我們在這個層面看得更清楚。
其實馬祖在這賭博觀光的議題上算是特殊的，因為至今還未看到如本島、澎湖或金門有濃厚的財團影子，反而是一顆更單純的心，就是單純希望借由博弈觀光的議題來聚焦中央政府與社會大眾看見馬祖長期被受冷漠的交通等民生議題。
因為一個議題而引發公眾討論與公民參與實為好事一件，只是提醒大家，「博弈公投」是違背公投法的公投，只要「三個人投票，兩個人同意」就可以蓋賭場了。
最後再附上2011年8月12日經建會副主委單驥的說法提供大家參考：對於離島設置賭場，他(單驥)沒有太多想法，但以台灣現實狀況與國際級大賭場接觸結果，來台設置賭場興趣不大，若無大賭場投資，台灣設置賭場的好處恐會打折。
在此做一更正：林惠萍議員是與談人不是主持人，也歡迎無論是支持還是反對或是尚不清楚這個議題的馬祖鄉親3月10到清水民俗文物館4樓，一起談談馬祖的願景。
已有 4 位網友鼓勵
從由反賭博合法化聯盟所訴的觀點，令人捏了一把冷汗；自詡高道德者，面對經由立法院三讀通過，咨請總統正式頒布實施之「離島博弈條款」法律，竟然避重就輕選擇性的遵守與反對的態度，還越區來此說教，左手高舉道德的旗子，右手又舉不遵守國家法律的旗子，雙重人格，實為假道學者的行徑。大凡制定一項國家法律，內涵有相對性的道德規準，百多位具多黨派民意代議士的洗禮、幾番無交集折衝的審查、三讀通過成國家嚴謹的法律，怎能令彼等說成是是非非，被歸類成不堪目睹的「賭博條款」？
最無法忍受者，說成『「博弈公投」是違背公投法的公投，只要「三個人投票，兩個人同意」就可以蓋賭場了』的輕蔑語；馬祖人少是事實，惟馬祖人必有智慧依國家公投法律，行使民主的創制權，何能違背公投法的公投？大沙文主義輕蔑馬祖人的心態，大可不必。
前些日總統選舉期間，國人最忌諱別國人在選舉期間「說三道四」的干涉選舉，那是象徵著國人神聖、尊嚴不可侵犯的民主品味；則同理心，馬祖首次「博弈公投」何豈不是我人的尊嚴聖格？何煩彼等來此邪門怪說的指責？
請省下心力吧，如有心於導正社會道德，多專注於本島社會風氣的淨化工作，彼地有不甚其煩的不良社會風氣，要等待汝等感召；馬祖人民經過60年的苦難日子，遭致各村落普遍的「十戶九空」，雖人少志卻不短，已蘊涵了深厚的智慧，也練就了百年不侵的抗體。並不是「台北人」所想像的無法自己做主。(順便回應陳秀華局長：本人接受您的公開辯論之約，唯一的前提是參加辯論人，希本縣的馬祖人。〉
已有 5 位網友鼓勵
回應陳儀宇老師：
一、法律是可以修正的，博奕公投是重大事件的投票，但其規定不須過半數投票，就可以決定離島的前途，顯然違背民主精神，因此確有修法之必要。
二、我們歡迎任何關心馬祖的人士隨時蒞臨，包括反博奕和支持博奕的團體，都歡迎前來馬祖宣傳理念。
三、我們支持開放性辯論，任何關心這項議題的人士均有權參加。真理越辯越明，我們不應劃地自限。
四、陳儀宇老師曾經任教於本縣國中、高中，須知馬祖設博奕特區對青少年危害之大。若馬祖設賭奕特區，而地區青少年如此接近賭場，必然引起家長之恐慌，紛紛將子女送往台灣就學，以免受到污染，將來本縣各國中及馬祖高中還招得到學生嗎？
以下是東華大學教授葉智魁的研究報告摘錄，提供陳儀宇老師參考：
美國法律是禁止青少年賭博的，如前所述，他們的執法能力也絕不會輸我們，但我們看看大西洋城的例子：他們法律限制21歲（含）以上的成年人才可進入賭場，但根據調查數據顯示，64％的青少年進過賭場賭博，21％進入賭場次數超過十次，9％每週最少進入賭場賭博最少一次。在1985年與1987年期間所作的一些研究顯示，有20％到86％的大西洋城的中學生在前一年有賭錢的行為。另外一些在1985年與1987年期間所作的不同研究顯示，有4％到32％（紐澤西州的比率）的中學生每週（甚至更頻繁）都在賭博，這些研究以及其它資料，在直接或間接上均支持有4％到6％的青少年是病態姓賭徒的說法。連美國在賭的規範上都頻頻出狀況，難道我們可以有信心台灣在這方面可以做得比美國好？
所謂「納入管理，在良好遊戲規範底下，後遺症可以減至最低」對於賭博行為或是賭場管理而言，在現實情況中是不可以寄予希望的。
全文：
http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/seminar/sp/socialq/ya.htm
已有 2 位網友鼓勵
在未能完成法制化建設 及監管機制下，讓博弈公投不過關無疑是對抗財團的惟一防線，退此一步，即無險可守，期待環保局陳前局長，能多與反博弈的社會公益團體多請益，做好最佳的準備,說明馬祖的潛力無窮，如爭取地區減免稅,向西爭取13億人的購物休閒旅遊市場，博弈讓財團在完全未監管的情況下進駐，是最差的選項，
如果博弈是執政者思考下最佳的選項，那我覺得執政者該考慮的應該是他個人去留問題，
已有 4 位網友鼓勵
陳局長可以公布你的手機嗎??陳儀宇這篇文章漏洞層出不窮，既然他喜歡公開辯論,就讓他好好享受這次辯論
陳儀宇 wrote:
從由反賭博合法化聯盟所訴的觀點，令人捏了一把冷汗；自詡高道德者，面對經由立法院三讀通過，咨請總統正式頒布實施之「離島博弈條款」法律，竟然避重就輕選擇性的遵守與反對的態度，還越區來此說教，左手高舉道德的旗子，右手又舉不遵守國家法律的旗子，雙重人格，實為假道學者的行徑。大凡制定一項國家法律，內涵有相對性的道德規準，百多位具多黨派民意代議士的洗禮、幾番無交集折衝的審查、三讀通過成國家嚴謹的法律，怎能令彼等說成是是非非，被歸類成不堪目睹的「賭博條款」？
最無法忍受者，說成『「博弈公投」是違背公投法的公投，只要「三個人投票，兩個人同意」就可以蓋賭場了』的輕蔑語；馬祖人少是事實，惟馬祖人必有智慧依國家公投法律，行使民主的創制權，何能違背公投法的公投？大沙文主義輕蔑馬祖人的心態，大可不必。
前些日總統選舉期間，國人最忌諱別國人在選舉期間「說三道四」的干涉選舉，那是象徵著國人神聖、尊嚴不可侵犯的民主品味；則同理心，馬祖首次「博弈公投」何豈不是我人的尊嚴聖格？何煩彼等來此邪門怪說的指責？
請省下心力吧，如有心於導正社會道德，多專注於本島社會風氣的淨化工作，彼地有不甚其煩的不良社會風氣，要等待汝等感召；馬祖人民經過60年的苦難日子，遭致各村落普遍的「十戶九空」，雖人少志卻不短，已蘊涵了深厚的智慧，也練就了百年不侵的抗體。並不是「台北人」所想像的無法自己做主。(順便回應陳秀華局長：本人接受您的公開辯論之約，唯一的前提是參加辯論人，希本縣的馬祖人。〉
已有 3 位網友鼓勵