馬祖開講
張貼者
營造商事後補救形同牛步，我只想問一句，二次翻修後，如果
發生同樣事件，保固有重新開始嗎？還是任憑營造商拖到保固
期後，拍拍屁股重新估價？
已有 8 位網友鼓勵
請政風單位查明是如何驗收的？還有承辦人員是否有確實監督？如此爛的施工品質，竟然到完工才發現，事後在作補救措施，影響政府的公信，更影響民眾的運動與休閒！真是可惡！
已有 1 位網友鼓勵
應該沒那麼嚴重吧
雖然整個案子的來龍去脈我不瞭解 但樓上的大大應該也是一樣吧
發表批評別人的文章很簡單
不過也應該要對事實有所瞭解之後再發言會比較恰當吧
就我所知辦這個案子的承辦人是非常認真負責的
加油
已有 2 位網友鼓勵
承辦人是誰呀？好奇
已有 0 位網友鼓勵
新聞追蹤／北竿運動場不堪使用，無解！
馬祖通訊雙週刊（2006-01-16）
（本刊調查報導) 斥資2千6百餘萬元興建的北竿運動場，從去出3月啟用以來，由於地面反潮，造成運動場跑道與籃球場都不堪使用，經過兩個會期的縣議會質詢，縣政府都未能改善，北竿民眾罵聲連連，甚至政風室主任都被迫上網回應，表示已經簽請懲處相關人員。但據了解，去年1年內解決不了的問題，未來還是無解，北竿民眾仍要自求多福。
據了解，這項工程是行政院體委會補助4千萬元，由王博仲建築師事務所規劃設計與監造，駿富營造以2673萬元得標，94年1月完工，2月由教育局移交給北竿鄉公所管理，3月正式開放民眾使用。結果，民眾反映剛剛才完工的合成橡膠跑道與籃球場鋪面，都起「泡泡」，而且愈來愈嚴重，不但跑步不順，籃球也彈不起來，民眾抱怨連連。
該案經過教育局會同王博仲建築師事務所與駿富營造共同會勘後，初步認定是天候問題，後來又推測是山邊的地下水造成，建議在山邊挖水井，甚至將合成橡膠剪下，送去台灣化驗，至今仍未收到化驗報告。民眾懷疑，如果是天候問題，春天過後就不該反潮，如果是地下水造成，冬天是乾季，為什麼還是沒有改善？
由於民眾多次在網路批判，甚至有人罵縣長「懦弱」，迫使政風室主任日前上網回應，表示該案已經簽請縣長追究相關人員的延宕責任。
該案屬於教育局體健課業務，而前年期間，體健課只有一名約僱人員承辦多項業務，力有未逮，到了去年吳健忠老師調到教育局任職，也多次追蹤該案，但至今仍然無解。
據了解，王博仲建築師事務所出具證明，表示台灣很多地方使用相同的合成橡膠，都沒有發生問題，而駿富營造也強調是照圖施工，絕無偷工減料。如果設計與營造都沒有責任，那麼，估計縣府至少要再爭取4、5百萬元，重新施工，然而，錢從何來？誰來扛「浪費公帑」的責任？
已有 1 位網友鼓勵
1.北竿鄉綜合運動場使用後PU地坪發現有隆起，本府於94年4日26日發函承攬廠商駿富營造有限公司及設計監造單位王博仲建築師事務所，駿富營造有限公司於94年5月13日復函說明經查該現象係屬地下水反潮引起，因目前正值梅雨季節，待梅雨季節結束後，將可全面檢視其隆起情形並即刻修復。
2.本府為求慎重，有關PU地坪隆起乙案，特邀請公共工程委員會專家倪至寬教授及吳傳威教授針對PU設計、施工及材料等問題會勘鑑定。找出問題原因，釐清責任歸屬。
3.本局於94年7月26日（星期二）下午2：00假北竿鄉北竿運動場邀請相關單位及專家進行會勘鑑定，出席單位人員有教育局林局長、政風室主任王新鳴、專家學者倪至寬、吳傳威、王博仲建築師事務所、建商駿富營造及北竿鄉公所等。
4.本府為更求慎重及客觀性特又邀請褔建省建築師公會協助鑑定並現地會勘。再邀大地技師公會協助鑑定並現地會勘。後聘請褔建省建築師公會鑑定責任歸屬.
PU（合成橡膠）地坪隆起原因及缺失鑑定報告結論
(一)運動場跑道及球場設計3000 psi混凝土為鋪設合成橡膠面層，混凝土應具不透水性，其不透水性所需水灰比不符法規或規範。
(二)運動場之設計應考慮「地基調查」，建築技術規則/建築構造編第二章第二節第六十四條第五項第三款「位於各地堆積地形之基地，應調查地下水文、山洪或土石流對基地之影響」，本工程設計規劃流程應依上述條文辦理。
(三)伸縮縫之設置欠缺評估，貿然施作影響球場及跑道之壽命。
(四)材料試驗報告、取樣、送樣不合工程慣例，可信度缺乏監督機制。
北竿運動場跑道與球場舖面隆起問題，業由福建省建築師公會完成鑑定報告，本府目前已依行政程序要求廠商開始施工，還給北竿鄉民完善運動空間。謝謝。
已有 4 位網友鼓勵
連江縣政府教育處