張貼者
小康 wrote:
焚化爐的廢氣怎麼改善
焚化爐的廢氣要怎麼改善,除了遷廠,我想沒有辦法了。
看看台灣和國外的焚化廠和我們的馬祖焚化廠比較
那一個焚化廠可以比我們的行,煙囪蓋的可以和地面一樣高的。
東北季風一來,煙氣根本就散不開,白痴都嘛知道
環保局怎麼要求廠商有用嗎?可以治本嗎?可憐的是操作廠商,接了一個先天不良位置地點選錯的焚化廠,操作再怎麼好也是會被大家罵到臭頭,要沒有臭味根本就是不可能的吧?上次署長不是有來,說要改善,結果那麼久了環保局都沒有動靜,是錢沒有下來?還是被A走了,可憐的是我們小老百姓,要受政策錯誤的毒害?
我想有幾件事情應該要發表一下我的意見
1.環保署已經不補助新建焚化爐,所以沒得遷(新蓋)
2.就我所知是焚化場先蓋的才有南竿機場(不要提以前就有的舊機場)
3.就煙氣來說,依照流體力學而言,加高煙囪或許是各步錯的辦法,但旁邊就是機場,要去哪裡加高呢,如果民航局同意的話,環保局會想辦法做改善,
4.真正政策的毒害是因為機場的新建,焚化爐先蓋好的怎麻可以怪是環保局錯誤的政策呢.
以上言論歡迎批評指教,但請保持理性就事論事
已有 3 位網友鼓勵
實事求是,勿陷筆戰
小小草 wrote:
我想有幾件事情應該要發表一下我的意見
1.環保署已經不補助新建焚化爐,所以沒得遷(新蓋)
2.就我所知是焚化場先蓋的才有南竿機場(不要提以前就有的舊機場)
3.就煙氣來說,依照流體力學而言,加高煙囪或許是各步錯的辦法,但旁邊就是機場,要去哪裡加高呢,如果民航局同意的話,環保局會想辦法做改善,
4.真正政策的毒害是因為機場的新建,焚化爐先蓋好的怎麻可以怪是環保局錯誤的政策呢.
以上言論歡迎批評指教,但請保持理性就事論事
小小草大大你好:
我來回答你的意見討論發表愚見
1.沒有錯環保署是有說不蓋大型焚化廠,是因為台灣的焚化廠過多並不是表示馬祖焚化廠也過多。
2.焚化廠先蓋後有南竿機場沒有錯,但是有人把焚化廠蓋的那麼低的嗎?
3.就煙氣來說和流體力學無關,而是和大氣擴散相關,就算機場同意加高煙囪,地勢太低煙囪要加到多高才夠,會不會煙氣及落塵換飄到山巃或者其他地方吶?
4.機場的新建是要讓我們南竿出入可以更方便,可以讓我們原本資源缺乏的馬祖可以增加觀光收入,這一些機場的新建和焚化廠的用地一開始就應該要有計劃、規劃的進行,不是嗎?
已有 0 位網友鼓勵
首先向網友對南竿焚化爐操作營運的關心表謝感謝!
就我對馬祖廢棄物處理說明以下6點說明:
1.前張署長蒞馬時,爭取焚化場改善預算。雖經同意,後因環保署法規會認為,焚化廠既已委託民間代操作,應由承商負責維修,以避免與外界有圖利之聯想。
2.就改善技術面,已獲得國內「風工程」專家,中興大學方富民教授同意,協助解決焚化爐廢氣排放之改善。
3.馬祖土地小,廢棄物處理用地取得困難。就未來發展,應思考垃圾運台處理,故近期本人將赴基隆天外天垃圾焚化廠及小琉球了解,如何於無污染、低成本、有效率條件下,將本縣垃圾運往基隆處理。
4.目前除南竿焚化爐外,全國中小型焚化爐均已關閉,主要因其操作成本高且不具經濟效益(無法發電)、防污技術不成熟等。就處理費用南竿焚化廠每噸垃圾需3,450元,而天外天每噸僅需1,000元左右;如加上運輸成本,尚低於3,450元,是值得推動的方向。
5.當然因應運台處理之前置全分類、資源回收及再利用等先行納入推動規劃,所以針對小琉球於焚化爐關閉後如何做好垃圾全分類、運回台灣本島處理的模式、機制可為本縣未來推動參考。
6.由於目前與南竿焚化爐廠商合約未到期前,即將垃圾運台處理,則有違約之問題;如能與廠商達成協議,本人必將儘力加速推動垃圾全分類、運台處理。
連江縣政府環保局局長陳秀華
已有 1 位網友鼓勵