馬祖開講
張貼者
已有 3 位網友鼓勵
事情發生在前年8月，記過處分如果是在前年12月，我信。可是記過在縣長選舉後，延遲超過1年，處長的話，很難令人信服。
已有 8 位網友鼓勵
因為朱不是縣長的人啊！
又不願聽正廠長的命令，這個情況已經很久了！
馬祖是個小地方，大家私下都知道，只是當權者權利太大了。沒人動得了！
話說，這次朱在莒光得票蠻不錯的說，也算是給當權者的警惕。
已有 3 位網友鼓勵
隨身碟 wrote:
話說，這次朱在莒光得票蠻不錯的說，也算是給當權者的警惕。
傻瓜
就是得票蠻不錯
所以要記過一次
得票很爛
就算了
哈哈哈哈哈哈
已有 4 位網友鼓勵
訪客 wrote:
事情發生在前年8月，記過處分如果是在前年12月，我信。可是記過在縣長選舉後，延遲超過1年，處長的話，很難令人信服。
儍瓜+1，處長除了這麼說以外，還有其他的選擇嗎？
已有 2 位網友鼓勵
訪客 wrote:
選舉前記過
肯定會炒作說影響選舉
選舉後記過
現在說是秋後算帳
這???
如果你是連任縣長,你會在選前將參選縣長的候選人記過嗎?
至於選後記過,是否秋後算帳,民眾心中都有一把尺!
已有 2 位網友鼓勵
其實如果記過內容非事實
朱秀珍有很多救濟管道
某些人也別太有被害妄想
如果是事實
那記過時間問題就是不法之主張
不會有效果的
因為錯就是錯了
已有 2 位網友鼓勵
對外發表水費調漲消息是造成縣政府的聲譽多大的傷害？
可能會是日後再申訴跟行政訴訟（考丙）的攻防重點，
因為，獎懲制度應該是手段(追求公益）而不是目的。
已有 1 位網友鼓勵
水廠不是第二天就在公開在馬報致歉了嗎？那來的與事實不符？
http://www.matsu-news.gov.tw/2010web/news_detail_101.php?CMD=open&UID=187041
已有 2 位網友鼓勵
訪客 wrote:
對外發表水費調漲消息是造成縣政府的聲譽多大的傷害？
民眾的權益VS.縣府的聲譽,那一個比較重要?
已有 3 位網友鼓勵
行政機關獎懲有—定之作業規定，當事人不服，自可依琺申訴，難道因為朱小姐曾參與縣長選舉就可以免責？就一定要用秋後算帳來看嗎？劉增應難道不知道—定會被人嘴嗎？支持劉增應只問是非，不做政治考量！否則曰後公務員只要—犯錯就去參選什麼，處分我就是秋後算帳，藉輿論力量規避要人事法令規定何用？
已有 3 位網友鼓勵
信不信又怎樣?
重點是朱的指控是否屬實才是重要吧，
一再炒作是不是秋後算帳，只是選舉的衍生，而不是真正跟人民有關的真相。
已有 1 位網友鼓勵
訪客 wrote:
水廠不是第二天就在公開在馬報致歉了嗎？那來的與事實不符？
http://www.matsu-news.gov.tw/2010web/news_detail_101.php?CMD=open&UID=187041
朱副廠長指控的不是只有這一條,其他的證據?
已有 0 位網友鼓勵
但供水問題似乎沒有獲得一個像詳細的說明與解釋我覺得有點可惜，大家知道水從水庫或是海淡廠出來經過加入藥劑、檢查水質到透過管道輸送到大家的水龍頭，這樣的過程裡到底有哪些潛在的情況是可以預防的，可惜水廠無法在發生了這件事後給一個好的答覆，僅以朱違反規定結束，沒可惜的。
已有 3 位網友鼓勵
支持縣府該給予懲戒，如果我的公司有這樣一位一有不滿就不分青紅皂白上網抨擊公司，破壞同事名譽與公司聲譽的大砲同仁，我也會做出一樣或者更重的處置。
https://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=188&t=169666(網路指控自己水廠同仁浮報加班費)
https://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=188&t=171067(網路評論自己任職之水廠水費調漲)
https://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=188&t=190113(網路張貼自己任職之水廠水質有致癌物)
上網查「公務員服務法」第四條之二條文「公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話」。
「公務員考績法」第12條，可一次記二大過（撤職）處分者條件：
一、圖謀背叛國家，有確實證據者。
二、執行國家政策不力，或怠忽職責，或洩漏職務上之機密，致政府遭受重大損害，有確實證據者。
三、違抗政府重大政令，或嚴重傷害政府信譽，有確實證據者。
四、涉及貪污案件，其行政責任重大，有確實證據者。
五、圖謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者。
六、脅迫、公然侮辱或誣告長官，情節重大，有確實證據者。
七、挑撥離間或破壞紀律，情節重大，有確實證據者。
八、曠職繼續達四日，或一年累積達十日者。
身為公務員言行還是收斂些，連江縣府已經很仁慈了。 如果真改不了大鳴大放的性格就别當公務員，沒了公務員身份就能像蘇先生一樣擁有無限大的言論自由了。
已有 4 位網友鼓勵
從朱小姐發表的文章內容和公務員服務法規定來看，處份確實已經算輕了，建議朱小姐既然身為公務員仍需謹慎發言，聲音大敢具名也不代表就是對的！或許能少點主觀，多點客觀的看事情，會更有幫助！
已有 1 位網友鼓勵
