馬祖開講
張貼者
泣訴：政府「密室政治，圖利財團」
馬祖連江縣政府要求介壽商場原住戶限時遷離，迫使住戶無家可歸，全體22間住戶日前往連江縣議會向議長張永江及全體議員陳情，請求督促連江縣政府「勿與縣民為敵，圖利少數財團」，相關媒體恐遭秋後算帳，懼不敢報導事實真相，今日全體22間住戶被迫走上街道，高舉白布條泣訴，連江縣政府「密室政治，圖利財團，蒼天無眼，公理何在」。
「介壽商場自救會」表示：依照法務部104年11月13日函示，行政機關規劃政策，應讓權益受影響者參與決策過程，並應主動公開公聽會紀錄，保障人民知的權利。劉縣長上任近一年從不與商場原住民研商安置事宜，一味偏坦財團，以發展經濟大帽子，欺凌原住戶。
公營的馬祖日報果然是報喜不報憂的「馬屁報」，連台灣駐馬媒體恐遭秋後算帳，亦懼不敢報導事實真相，介壽商場原住戶迫於無奈，只能走上街頭擴大抗爭規模。
「介壽商場自救會」說，他們規規矩矩在此營生40多年，縣府引進財團讓財團賺大錢，他們將被無情驅離無以為生，試問？蒼天有眼？公理何在？他們呼籲縣府「勿欺凌縣民，圖利財團」，如果沒有得到縣府妥善安置方案，縱然BOT案由財團得標，他們也會誓死拒絕遷離捍衛居住長達45年家園，如果連江縣政府依BOT案招標文件與財團簽訂合約，派武裝警察強制執行，他們已做好玉石俱焚的準備。
近期將持續向「監察院」及中央事業目的事業主管機關「財政部」指控政府腐敗，請求調查本案及資訊公開，屆時將掀開旅館BOT的潘朵拉蓋子，藏汙納垢政商關係將可公諸於世。
已有 16 位網友鼓勵
你們的聲音太弱勢了，建議應該比照『小琉球政府擬引BOT飯店案』，地區居民串聯地區「旅館、民宿」業者，除了擔心觀光產業生計遭排擠，並訴求政府單位不應該與民爭利，要求政府順應民意，莫因少數財團的利益，損害多數居民的權益。
已有 7 位網友鼓勵
介壽商場"承租戶"以低價租金租了45年了,應該夠了,姑且不管改不改建,也應該遷出與其他縣民一起公平競爭承租權,而不是霸佔著還理直氣壯,如果縣府讓所謂自救會這些承租戶得到安置或優先承購.那才是圖利特定人,違反公平正義,忽視其他縣民的權益.
再說小琉球BOT案是以破壞生態為訴求,介壽商場改建我沒看到有何生態破壞.
海砂屋撐了40幾年,我想承租戶絕對也想改建,承租戶組成自救會無非想要獲得連江縣政府給予安置及優先承購等利益罷了.
如果引進財團開發帶動地方進步,總比放著爛要好,即使改建成觀光飯店也會增加一些就業機會,況且也沒看到其他民宿業者抗議.
如果縣府BOT開發保留部分商店街,可以公開讓現承租戶與其他縣民公平競標,我想可以創造年輕人留在馬祖創業的機會.
介壽商場是一個簡單的房東與房客的問題,從沒聽說房東租約到期要收回房子不租了,房客可以要求房東要給安置及搬遷費,如果房子改建還要低價優先賣給他.
像澳門氹仔7.4平方公里大的島,超過3間以上五星級飯店及許多高樓大廈都由財團開發,也沒見到澳門陷入萬劫不復,也沒聽說澳門人抗議圖利財團.
已有 10 位網友鼓勵
----------像澳門氹仔7.4平方公里大的島,超過3間以上五星級飯店及許多高樓大廈都由財團開發,也沒見到澳門陷入萬劫不復,也沒聽說澳門人抗議圖利財團.---------
好吃的澳門氹仔告利雅施利華街35號大利來記的豬扒包及凍檸蜜。
澳門氹仔今年10月27日又開了一間新濠影匯，加上原有的新濠天地、新威尼斯人、金沙娛樂、銀河、百老匯等多家五星級酒店，讓氹仔、路氹比澳門本島還熱鬧及繁華。
財團不是魔鬼，若有系統的規劃及發展，是可以讓旅客有多一種的選擇。
已有 3 位網友鼓勵
bottram網友建議您看一下BOT案內容再發表看法，這樣會比較公平評論。
您說的：「如果縣府BOT開發保留部分商店街,可以公開讓現承租戶與其他縣民公平競標,我想可以創造年輕人留在馬祖創業的機會」。
這個就沒有，只有財團可以。
已有 7 位網友鼓勵
司法改革
府會一家親，三體連成一高牆，換來的是什麼......
整個馬祖"代議士"，除少數未喪失公義外，其餘皆為政客且私欲太重，何苦憤恨不平?因果循環係由人民自己之選擇，靜觀其變吧。那一天會自有公平......
已有 9 位網友鼓勵
在台灣勞工的許多福利是被政客和財團聯手搓掉的，可以沒有錢，但我們不能沒有志氣，更加不能財團整碗捧去。
已有 6 位網友鼓勵
租了這麼久還不還，還成立自救會，你們這群人真是勇氣可嘉，給你們一萬個讚!你們租的到房子還如此理直氣壯，沒租到的可能去吃x比較快
已有 3 位網友鼓勵
一、Yenyuliu，將心比心，改建後他們無法做生意，無棲身之處，
政府存在目的不是在解決問題嗎，比起北竿、東引國宅政府同意出售土地給原住戶，
相對而言對他們頗不公平 。
二、內行看門道，外行看熱鬧，他們白布條，是指政府圖利，請您細細品味這錯綜複雜的政商關係，如果您空到現場去看一下，瞭解一下原住戶目前在營業的有幾戶，弱勢單親家庭以後無處可住的有幾戶，建議您瞭解實情後再發言，動物都有側隱之心，何況我們是人。
已有 5 位網友鼓勵
浴火鳳凰049
中階會員
來自 : 五昧真火火試煉地
註冊 : 2011-04-17
發表文章 : 45
掌聲鼓勵 : 110
中階會員
來自 : 五昧真火火試煉地
註冊 : 2011-04-17
發表文章 : 45
掌聲鼓勵 : 110
發表時間 : 2015-11-26 11:00:22
FORM: Logged
原本發展地方建設是促進地方繁榮的動力,一方面對於縣府有推動計畫的決心感到欣賞,一方面又對於計畫不夠周詳,導致民眾權益受損感到傷心,姑且先不論是否有圖利財團的事情,光看民眾會走上街頭抗議,就可看出似乎有不顧民眾死活的做法在內,不管這份計畫好與壞,縣府都不應該漠視居民的權益問題,如何安置應該有更周詳的安排,租也好.住也好,一時要人搬遷生活40年的住所,總要給人時間,這裡有他們割捨不下的感情存在,於法今天是搬遷最後期限,於理你們情何以堪,樓上的各位文主,畢竟不是住在介壽商場,切身之痛,痛不在你們,何痛之有,要請你們將心比心不可能,只請你們別在火上添油,若說20幾人不夠,還有親朋好友,還有街坊鄰居,看到他們這樣,難保哪天相同情況落在你家頭上,朋友們三思!
已有 5 位網友鼓勵
感謝司法改革網友的指教
如果司法改革網友反對BOT,是因為BOT會傷害全體縣民,那麼請出來領導抗爭,我一定支持,如果只為爭22戶的利益,我可以肯定的說,我是不會站在少數的既得利益者這邊.
如果連江縣政府通知並給予充分時間搬遷,承租戶拒不搬遷,有可能涉及刑法上的"竊占"或"侵占"罪.
如果承租戶都是弱勢,我想不會有人相信.如果其中只有少數的弱勢,一定有救助管道,連江縣政府應該不至於見死不救吧!所以不必把他們綁在一起,利用他們來獲得利益.
就我所知北竿及東引當初是已跟政府購買建物,介壽商場僅是承租而以,兩者之間差異應不難分辨.
我的想法很簡單,只是希望政府要以公眾利益考量,不要為了少數的私利而損及公益.
已有 6 位網友鼓勵
Bot移轉財團蓋100間房間唯一合法旅館，排擠其他業者產業生計，與民爭利，損害多數居民權益，何來公眾利益之有?
內神通外鬼，馬祖人的悲哀，一個有理念的人被包圍，而失去基本前提，一切等定約那天，事實將呈現，未來恐災難上身，後悔莫及。
已有 6 位網友鼓勵
bottram網友，之前我建議您看一下BOT案內容再發表看法，好像您比較不關係BOT案並沒有深入研究，比較關心原住戶何時遷走。戰地政務時期政府德政，興建各種國宅土地、建物或租或賣，背後各有政府德政與縣民辛酸史，介壽商場原住民爭取自身權益無可厚非，請不要用之前您論述錯誤「千脫」南竿、北竿、東引等國宅，且您這樣發表這些「以公共利益為大帽子」卻提不出什麼高見，以階級鬥爭論的看法，製造社會對立來治理社會住宅問題，本人覺得非常殘忍與不妥。
之前您說的：「如果縣府BOT開發保留部分商店街,可以公開讓現承租戶與其他縣民公平競標,我想可以創造年輕人留在馬祖創業的機會」，我建議您看一下介壽BOT案，可能您公務繁忙無暇研究。我非常同意您讓「縣民有機會公平競標，發展商業」的看法，但這個BOT案，只給資本門6千萬以上具有飯店經營經驗的財團可以投標，如果您不是財團代表，您我與縣民都沒有機會參與投標的。
好的BOT案創造地區經濟發展值得支持，台灣各處BOT案確實發生不少舞弊，也收押不少高官政府也損失巨大。當然我們不能說這個案子確實有問題。
下面是BOT委外大致情形，請您參考：
1. 委外招商：新台幣200萬元(政府支出)
2. BOT條件：
(1) 開發權利金1000萬，50年，可議約至70年(政府收入)。
(2) 每年100萬營運權利金及每年營業收入不低於1.5%(政府收入)
(3) 最少投資3億元，100間以上一般觀光旅館客房。
已有 5 位網友鼓勵
司法改革
