馬祖開講
張貼者
這樣馬祖南竿一天飛八班，四班直飛。四班中轉北竿。是否對地區產業有利？
難不成只有國際線才能中転？
立榮至少可省下一架飛機來回油料。又可增加運能。
馬來西亞，中國。國內線都可中轉。
是否縣長立委可以考慮一下。
對立榮也沒什麼損失，不是嗎？
軍機只能接霧大被滯留旅客及運能不足而需疏運的人。也可以用在天氣異常立榮無法派機疏運時之滯留旅客。這是基本疏運原則需明訂。除保障人民權益外，也防止航空公司擺爛。
軍機應當隨時待命，不是只有春假及清明。只要前一天有停飛。隔天開場。
立榮無法派加班機，就必須飛軍機。這需明確立法執行。保障居民旅客杈益。
已有 3 位網友鼓勵
呃..我想立榮應該不會為只有15分鐘左右的航程(坐船),而做這中轉吧..並且如果中轉..如果該班都滿了..再飛到北竿..不是多餘的..?
也許是我誤解了你的意思..
已有 4 位網友鼓勵
民用航空乘客與航空器運送人運送糾紛調處辦法
第3條 運送人於確定航空器無法依表定時間起程，致國內航線遲延十五分鐘以上、國際航線遲延三十分鐘以上者或變更航線、起降地點時，應即向乘客詳實說明原因及處理方式。
第4條 運送人因運送遲延或變更航線或起降地點，致影響旅客權益者，應視實際情況並斟酌乘客需要，適時免費提供下列服務：
(一)必要之通訊。
(二)必要之飲食或膳宿。
(三)必要之禦寒或醫藥急救之物品。
(四)必要之轉機或其他交通工具。
運送人應合理照顧乘客權益，如受限於當地實際情況，無法提供前項服務時，應即向乘客詳實說明原因並妥善處理。
第8條 運送人對因可歸責於自己之事由遲延，致損害乘客權益者，應負賠償或補償責任。
說不定MFK也不可降落、 馬祖決定天候 、難道霧氣候、馬祖首富買私人飛機價格新台幣17億可以降落嗎?
加班機用不是重要日子春節 、清明。
已有 1 位網友鼓勵
我指的是定期航線，不是霧大改降的問題。
南北竿一天共飛九航班。
少飛一航班。
四班中轉，可依據統計數據保留機位給北竿。就航班數看。北竿多飛一航班。
立榮一天共飛八班。比目前少飛一航一班浬程補南北竿四班油料，降落風險高一些。
南竿機埸可增兩班。不是皆大歡喜。這樣若調控得當8∼22只需一架飛機即可飛完。也不需兩架飛機。
多出一架可供加班飛。有何不妥？
已有 1 位網友鼓勵
如果我是立榮,不會同意這樣的航線,飛機從南竿轉北竿或北竿轉南竿,所花費的油料及時間及作業成本,誰來吸收?況且有時候都快客滿,只為了多載幾個人,並不符合經濟效益!在商言商,立榮不會同意吧?
已有 3 位網友鼓勵
沒有你所提出的問題，目前飛航縂數大於九。中転只飛八次。
當是旅客上飛機的機會增加。反而增加立榮營收。減少飛航支出。
加班機也才有機會飛的出來。
保留北竿依據統計數據後的位子，列出優先順序。是可行的。
根本就沒有為幾個旅客降北竿的問題。這是定航。
已有 0 位網友鼓勵
alfred wrote:
沒有你所提出的問題，目前飛航縂數大於九。中転只飛八次。
當是旅客上飛機的機會增加。反而增加立榮營收。減少飛航支出。
加班機也才有機會飛的出來。
保留北竿依據統計數據後的位子，列出優先順序。是可行的。
根本就沒有為幾個旅客降北竿的問題。這是定航。
這種事我們也很希望像你說的這樣。
但這種事與其問鄉民，不如直接投書立榮。
若真如你所說是能增加營收的建議，相信立榮一定會樂意接受。
如此對鄉親來說也是一大美事。
不過我還是要提到那句在商言商的老話希望你能理性處理這個訴求。
畢竟以航空業來說，很多時候營業成本並不是只有我們看到的這麼簡單。
已有 1 位網友鼓勵
飛機不是飛狗巴士 飛機起飛與降落是飛安中最關鍵的時刻 絕對不是你我所想的這麼簡單 雖有類似中轉的飛機 那也是事先規劃申請 可能是補給或加油考量 所以叫南竿飛機起飛後 爬升到一定的高度 再度瞄準北竿下降 之後再起飛 說真的想到就蠻恐怖的
已有 3 位網友鼓勵
就是因為不是國光號，因此才須要飛得像飛機。
廉價航空幾乎都是需要轉機過境。
南竿飛航北竿再飛台北。我的建議是依據固定航班飛航。不是臨時航班。因此不需要申請。
起飛降落當然是風險。但是有利於地區環境特性是可以考慮的。
飛機要先北後南，或是先南後北。
換一種方式直接掛牌南北竿航線就可以排除轉機問題。
有規定南竿不能飛北竿嗎?
6:50飛一班台北->南竿
8:00飛一班南竿->北竿 (縣內定期航線)8:20飛一班北竿->台北
這樣有何問題?
一班飛機來回馬祖飛一次，馬祖人的感覺是南北竿都有飛一班飛機。
這不是錯覺。是個事實。
無論如何既使這樣寬容給立榮方便。
前一天霧大沒飛，滯留旅客須派加班機，決不能讓旅客等候補定期航班。否則軍機就需接駁。
這些建議是除了考量讓立榮能飛出加班機外，也是明確告知航空公司，別找藉口不飛加班機，疏散旅客。
3/27整先霧大取消，Queue了100多人。讓旅客候補一天。沒有加班機。來過馬祖的觀光客，還有誰敢來。
等我補上，候補名單中消失的五十幾人是去哪裡了???政客補的真開心，真認為觀光客都是白癡嗎?怕死你了,,,,馬祖......用電腦補位能補成這樣......
是誰毀了馬祖觀光??????
已有 1 位網友鼓勵
請不要把飛機起降當兒戲。
尤其馬祖兩座機場之間相互起降條件並不是十分理想，光是海拔高度不同和航線過短就要讓機師多做好幾次計算。
相信我，沒有任何一個機師會願意在這種條件下增加短時間內的起降次數。
再者起降時額外消耗的燃油也會反應在屆時的票價上。
最後真正吃下這些成本的還是在地人。
與其怪機位難求，不如怪那些濫用特權進行「黑箱作業」的部份地方人士。
馬祖不大，哪些人有這種權利大家也都心知肚明。
他們才是造成航運混亂的罪首。
已有 3 位網友鼓勵
油料不會增加因為總量少非一航次台北->馬祖，足夠彌補這個缺口吧!
飛行計算應當有電腦吧!難不成沒有GPS導航?
馬祖最高山不過268M。危險應當有限。
唯獨苦了地勤人員。
一年節省的費用，回饋到加班機上。
已有 0 位網友鼓勵
對。非常贊成你的想法，我想你有用心算計過，的確是可行.
唯一希望立榮將這隱形的航班,預備在加班上才是
而且危險性是想像,怕危險不要飛馬祖最安全,
已有 1 位網友鼓勵
alfred wrote:
油料不會增加因為總量少非一航次台北->馬祖，足夠彌補這個缺口吧!
飛行計算應當有電腦吧!難不成沒有GPS導航?
馬祖最高山不過268M。危險應當有限。
唯獨苦了地勤人員。
一年節省的費用，回饋到加班機上。
從你回文就知道你並不清楚大眾運輸價格是怎麼算的
交通工具的燃料費並不是用「期間總里程數」去計算，而是用「單趟來回數」，用你的飛法，每次起降多消耗的油都會加算在該班乘客的身上。而不是所謂"少飛一班就可以省油"。
至於你提到馬祖最高海拔? 那跟飛機起降跟本無關，重點在兩機場之間的海拔差和過短的飛航距離。
希望你還是先搞懂地理位置與飛安的關係，再用這種理直氣壯的態度提這種意見。
已有 2 位網友鼓勵
大約20年前,我曾搭過一趟奇怪的航線---[七美-望安]
那天早上我到七美機場,詢問"台灣航空公司"櫃檯人員有無往望安航班...
湊巧該班高雄出發的飛機有去七美也有到望安的旅客...於是兩島都落地,我也就搭了這超短航線。
現在已無業者如此飛航,也許更不符成本吧~~
已有 1 位網友鼓勵
duadu wrote:
大約20年前,我曾搭過一趟奇怪的航線---[七美-望安]
那天早上我到七美機場,詢問"台灣航空公司"櫃檯人員有無往望安航班...
湊巧該班高雄出發的飛機有去七美也有到望安的旅客...於是兩島都落地,我也就搭了這超短航線。
現在已無業者如此飛航,也許更不符成本吧~~
七美和望安海上約四十分鐘航程
南竿和北竿海上只十分鐘航程
如果這樣
南北竿是超超超短程
更不符成本吧
已有 2 位網友鼓勵
與里程無關。飛美國與飛曰本同價？
單趟來回數決定價格？？不了！
直線太近不能走圓嗎？
圓夠大，機場的海拔有差嗎？
圓再不行，立體的螺旋航線••••••，這些就交給飛行員及航管吧！
我的重點中転可行否。接駁加班立法明訂。
消失人口，警察該重視失蹤人口.
違法補位。檢方是否要辦。收受金卡違反利益廻避。是否該查？
全民監督才會改善。
已有 1 位網友鼓勵
閣下理解程度太差，建議可以去補個文理進修班再來關懷鄉里福利會更為得心應手。
已有 2 位網友鼓勵
請回答問題，不要做人身攻擊。
上述的直線與圓的周長。只有智障才聽不懂。
請面對問題說明給鄉民聽。
已有 2 位網友鼓勵
應說明的部份早就全然在前面的文章提及
至於人身攻擊…
閣下可比我要更加明顯得多呢。
已有 1 位網友鼓勵
這樣飛可行嗎?要專家來決定 立榮來同意
在說這樣子真的能少飛一班嗎?或許表面看起來是 有沒有考慮到中轉多出來的時間成本也減少了飛機的利用率呢?(立榮飛機不是只飛馬祖)
已有 1 位網友鼓勵
中轉?????
哈哈哈真好笑~
軍機待命?????
更好笑~
已有 2 位網友鼓勵
這是飛安問題，不是我們說了就算，更何況距離真的太短了，我們不能用時間,班次,省錢,,,,,等等理由來實施中轉.因是牽扯到人命關天的事
已有 1 位網友鼓勵
飛機不是計程車這點要先說明...,車子在陸地上跑用的是馬路,飛機在天上飛用的是航路,目前台灣到馬祖使用是W8或是W2航路,飛台中也一樣要先走這條航路到台灣後再接另外一條航路到台中,而非起飛後定向台中直直駛過去,南/北竿間沒有航路,所以別想那麼簡單,想飛過去就能飛過去
另外油料也是問題,飛機起飛前算好油耗加進多少油到油箱,飛到目的地時,油耗使飛機載重變輕,所以可於安全貨載範圍內落地,如起飛後不耗油就落地會有兩個可能結果,一是爆胎沒有煞車,二是飛機結構受損,嚴重一點就是翅膀斷掉,所以全世界應該目前沒有這種航空公司敢飛,但小型或超輕型航空器或許有機會吧!
已有 2 位網友鼓勵
海狂 wrote:
應說明的部份早就全然在前面的文章提及
至於人身攻擊…
閣下可比我要更加明顯得多呢。
我的智能障礙學生確實算幾何學中的直線及圓有些困難。
但是若是將這句話視為是對你的隱喻。
似乎有些在汙辱我的學生。他們習慣上說話很直的。
希望您別想太多。
還是回到你提出的正題吧!解釋一下:
1.兩機場之間的海拔差和過短的飛航距離?
2.「期間總里程數」去計算，而是用「單趟來回數」?
提供給智障的老師及有興趣的鄉親們聽一聽。
已有 1 位網友鼓勵
alfred wrote:
1.兩機場之間的海拔差和過短的飛航距離?
2.「期間總里程數」去計算，而是用「單趟來回數」?
這二個問題該提點的地方我並沒忽略，只是實際數據當然還是要以當局公告為準。
以閣下身份地位致電民航局相信會有人很願意為你解答。
雖說長期與特教生相處或許會有什麼影響也不一定，不過撥個電話應該還難不倒閣下。
至於你其他部份的文章，水準實在太低，為免再次造成站長困擾，恕我就不做回應了。
已有 1 位網友鼓勵
民航局回覆:
您提的問題
還是要請教您問題在哪裡???
所以還是請你回應吧!
相信站長不會有困擾的!
只是請別再傷害我的學生。
智障不是"蠢"，只是智能有些障礙。
與您的Case不同。
已有 1 位網友鼓勵
alfred wrote:
民航局回覆:
您提的問題
還是要請教您問題在哪裡???所以還是請你回應吧!
相信站長不會有困擾的!
只是請別再傷害我的學生。
智障不是"蠢"，只是智能有些障礙。
與您的Case不同。
關於民航局的回覆部份，我相信不止是我，所有人都看不到你所謂的「回覆」在哪裡。
要引用有關單位的發言請保持文章完整好嗎? 尤其是你要用來對某人興師問罪的時候。
至於傷害你的學生?
自頭至尾我從來都未提及你的學生如何如何，反倒是你自已先把自已學生拿出來講還不停的在喊自已學生智障智障的… 我想他們的父母自已聽到也會非常難過。
你就不能說他們是特教生或啟聰班嗎?
究竟是誰在傷害誰?
已有 1 位網友鼓勵
海狂 wrote:
關於民航局的回覆部份，我相信不止是我，所有人都看不到你所謂的「回覆」在哪裡。
要引用有關單位的發言請保持文章完整好嗎? 尤其是你要用來對某人興師問罪的時候。
至於傷害你的學生?
自頭至尾我從來都未提及你的學生如何如何，反倒是你自已先把自已學生拿出來講還不停的在喊自已學生智障智障的… 我想他們的父母自已聽到也會非常難過。
你就不能說他們是特教生或啟聰班嗎?
究竟是誰在傷害誰?
你始終對於南竿中轉北竿到台北的航線的議題沒有做說明。
您提出的兩點，相信大家都還是看的霧傻傻!
從
1.搞懂地理位置與飛安的關係
2.理解程度太差，建議可以去補個文理進修班再來關懷鄉里福利會更為得心應手。
3.雖說長期與特教生相處或許會有什麼影響也不一定，不過撥個電話應該還難不倒閣下。
4.至於你其他部份的文章，水準實在太低，為免再次造成站長困擾，恕我就不做回應了。
5.已先把自已學生拿出來講還不停的在喊自已學生智障智障的
這些回應，已經很脫線了。文章都在上面，自己爬爬文。看看回應先後再說吧!
12年國教中重點有教無類及因材施教的精神，現在的教學現場，班級中確實是有資源生存在的，因此智障(智能障礙)不是甚麼問題。他們是可以融入班級的。雖數理不擅長，但本性善良。他們不會用文字語言攻擊人。你呢?你能跟他們比嗎?愚蠢與這無關吧!!!!爬爬文看懂文章些。
軍機這幾天載走不少人。軍機支援時機明確訂定。就不會有立榮損失問題，因為是他們飛不出加班機。旅客是被滯留的。
中転與南北竿定航目的是讓航線連接。減少損失增加運能，若所有網民提出問題可解，立委及民代就可以爭取。立榮也可以去規劃。也許不久的將來這會成為事實！！
已有 1 位網友鼓勵
把自已學生拿來說嘴，自已講出問題了又怪別人離題?
好吧，我也懶得跟你計較這種事了，反正文章都放在那裡，公道自在人心。
至於航班問題已經不止我一個提出反論，你既然依然認為自已的觀點是如此的不可被動搖，那何不直接向立榮建言? 何必還要跟我等持反對意見的人做口舌之爭?
反正你都如此確信這是有利於立榮與地方雙向發展的意見，相信他們一定會採納才是的，不是嗎?
與其跟我等這般意見相岐的人爭論，不如找相關業管負責人商討，直接做出成效來豈不更快人心?
尤其是當你自已都把話說得這麼篤定的時候。
已有 1 位網友鼓勵