朱秀珍
張貼者
建請縣府暫停設計案，俟都市計畫定案後再行續辦，否則將又是一份不能執行的檔案，浪費公帑。
已有 6 位網友鼓勵
朱秀珍
又再花大錢蓋大樓,搞不懂真的有必要蓋嗎
真的有這個使用率嗎,請把錢花在刀口上
不要蓋自己爽的
已有 0 位網友鼓勵
建議縣政府簡樸實幹
千萬別再浪費全民公帑
虛有其表的觀念該改了
已有 1 位網友鼓勵
連江縣政府的縣府大樓是一棟老舊建築，在馬祖實施地方自治，縣府局科室及公務員大幅增加後，的確有擴建的需要。個人曾經多次建議，縣府大樓的擴建，應該與山隴蔬菜公園一併考量。(除非縣府遷移)
目前的蔬菜公園是都市計畫的公園預定地，但以連江縣政府軟弱的公權力而言，沒有能力徵收，只能考慮和公園預定地的地主「合作造產」，本人建議是興建地下商場和地下停車場(楊綏生建議興建地面商場和住宅)，這樣才有誘因，讓地主有意願和政府合作造產。事實上，兩年前已經有五十餘位地主聯名向縣府陳情，要求興建地下商場，但陳雪生縣長遲遲不敢作決定。
如果此地興建地下商場，縣府大樓可以向前擴建，並可預留縣府廣場、獲得停車用地，配合社區公園，一舉三得。至於楊綏生主張的地上商場和住宅，本人認為蓋了地上商場和住宅後，不但影響縣府大樓的視野，造成壓迫感，並且讓社區公園大幅縮小，並非最佳方案。
其次，本人也曾多次提及，國民黨不當取得的黨產已成為國民黨每次選舉的包袱，不如將連江縣黨部的土地捐贈給縣府，興建縣府第二大樓，讓流落在外的環保局、文化局、建設局等遷回介壽村，有利於縣府的行政運作。不知連江縣黨部有沒有這樣的思考，並建議中央黨部，從馬祖開始，還黨產於民，爭取民心，穩固政權。
已有 3 位網友鼓勵
已有 0 位網友鼓勵
2008-03-08 馬祖日報社論
縣府新聯合辦公大樓規劃之必要性
隨著環境改變，地方事務多元、龐雜，現縣府大樓空間早已不敷使用，同時停車亦困難，就長遠看，未來規劃新建聯合辦公大樓的確有其必要，而不是大家所謂花大錢、浪費公帑之說法。目前只是一個規劃，先就選點或原地興建做討論及聽聽大家意見，這種做法也很民主。
縣府大樓建於民國六十八年，轉眼卅年，在當時的空間足以運用，到地方自治實施，雖然人口數變少，但是業務變多，尤以凍省之後，縣府架構及地位變重且拉高，工作項目龐大。
以現有空間而言，一至三樓府內局室空間都過於狹小，檔案儲存更是塞爆，大的局室還暫時外借，如文化局、環保局、建設局、交通局，就橫向連繫及民眾洽公是非常不便。
以業務連繫來說，外借辦公的局室之間公文相會，都得奔波往返，民眾辦事也是跑來跑去，在效率上打折扣，在時間上也是不便。
再者，停車是府內人員及洽公民眾及各單位最感不便，除了機車外，其他車輛根本無處停靠，拜訪的團體也是要停在山隴廣場再經菜圃走到縣府大樓，所以，停車也是最大困擾。
規劃新建聯合大樓之必要性，第一，選擇適當的地點，可帶動周邊區域的商機，若規劃完善，更是一個新的指標。第二，府內局室全部合在一塊，相互連繫、民眾洽公走一趟全部ＯＫ，第三，寬廣辦公空間，可提供良好辦公情境，對行政效率可提升。
新大樓選點，地方政府沒有預設立場，同時遷移與否，因茲事體大，必須彙整大家意見。
民主社會中，聽聽大家意見，可吸納更好的效益，如建議俟都市計畫定案後再行續辦；縣府大樓的擴建，應與山隴蔬菜公園一併考量等，至於，外界有所謂花大錢蓋大樓，不要浪費公帑的說法，我們認為，應該就事論事，況且，未來有需要，目前也只是一個開頭規劃、討論。大家可以就點、方向，做意見提供，讓地方政府可以做為參考、彙整或修正。
縣府辦公大樓是地方政府運作的機器中心，空間、場地運用的確有它的必要性，同時結合建築外觀意象、周邊整體的規劃，也有它的附加價值。 (轉貼)
已有 2 位網友鼓勵
以上這篇社論，是馬祖日報最近以來比較具有可讀性的一篇論述，但文章中再次強調縣府「沒有預設立場」，實在大可不必，因為縣府是馬祖最高行政機關，凡事「沒有預設立場」，就等於沒有理想和目標，是不負責任的態度。
基本上，縣政府的擴建已經勢在必行了，大家看看目前縣府大樓公務員的辦公環境，已經到了人滿為患的地步了，工作環境必然影響公務員的工作心情，也將不利於行政品質。因此，爭取預算擴建縣府大樓，早就應該著手進行了。
對於規劃單位提出的諸多方案，本人認為，只要「遷出」介壽村，都不是可行的方案。因為現在不是軍管時期，縣長在民意壓力和選票考量下，絕對不敢得罪人口最多的介壽村，而將縣府遷往他村。
如此說來，就只剩下「原地」、「海埔新生地」和「物資處」可以考量。本人再一次建議，由於蔬菜公園已經劃為公園預定地，而在政府公權力不彰的情況下，除了與地主合作以外，別無其他方法可以取得這塊寶貴的土地。如果縣府決定原地重建，除了可以將縣府地基擴大以外，還可以規劃一座縣府廣場，提供大型活動集合之用。並且，地下停車場也可以解決公務員、民眾和商家的停車問題，在馬祖四面環海、空氣中鹽份甚高的情況下，室內停車場最符合民眾的利益。
縣政府內部的空間太狹隘，公務員上班像受罪，如果陳縣長能在任內拍板擴建，算是功德一件，所以，別再一直強調「沒有預設立場」，趕快幹活吧！
已有 3 位網友鼓勵
"未來規劃新建聯合辦公大樓的確有其必要，而不是大家所謂花大錢、浪費公帑之說法。目前只是一個規劃，先就選點或原地興建做討論及聽聽大家意見，這種做法也很民主。"
此一報導讓筆者啼笑皆非，興建聯合辦公大樓絕對必要，筆者主張暫停規劃設計案，俟都市計畫定案後再行進行，係屬時間點及程序性問題。絕非反對聯合辦公大樓之興建。
選點或原地興建一事，需要委託外地之建築師事務所辦理？縣政府對地區事務毫無主張？該有的立場何在？外地人不會比馬祖人更了解馬祖未來的發展，何況是縣府選點的地區性問題，選點原則不外乎量體需求、權屬、區位等因素，如此基本問題難道縣府一點判斷的能力都沒有？甚且以"沒有預設立場"推託，需要由縣府提供資料，供事務所輕輕鬆鬆完成一份評估報告嗎？此一案件之委託才是浪費公帑。
其次，縣府正辦理南竿都市計畫，縣府興建地點應可透過此一案件，請規劃單位市鄉局選點即可，何需另編預算委託建築師事務所辦理？況且選點並非建築師之專長，此一委託案之委託經費有多少？委託內容為何？筆者相當感興趣。
都市計畫在地區一向不被重視，更何況是選址問題。縣府捨棄既有資源不利用，反倒硬要將此一委託案件冠以"民主"之可笑說詞，暴露縣府毫無專業可言。既然捨棄專業，何不藉助馬資網辦理民調，無須任何花費，何須編預算委託建築師事務所，實是浪費公帑。
此一報導，完全暴露縣府真是搞不清楚都市計畫與建築設計關聯性，及縣府辦公大樓選點的實質問題與程序。
已有 2 位網友鼓勵
朱秀珍
目前縣府大樓內，因空間狹小，許多局室皆未能在同一地點辦公。其中包括：文化局、建設局、環保局、交通局等造成民眾洽公之不便，另外縣長若要指揮重要會議及緊急事件工作上造成延遲，在二十一世紀講求效率的政府團隊來說，會產生諸多不便之處。
是否要興建縣府大樓，應內政部要求必需要規劃報告，目前僅在規劃初期審查階段，規劃完後必須陳報內政部嚴格審查核可，有內政部補助百分之八十本府配合出資百分之二十興建。營建署朱技士-秀珍建言：需配合南竿地區都市計畫通盤檢討後方能興建。本局身為都市計畫幕僚局，一定會配合期程，一切依照相關建築法令辦理。
目前縣府大樓於民國六零年代期兵工興建之海砂屋，表面因貼磚感覺新穎堅固但內部到處有龜裂，牆壁到處有壁癌現象實屬中度危險之建築物。
本局以為規劃縣政府辦公大樓要有完整之規劃，地點該建於何處，應整體考量整體周邊景觀美化及停車空間、容積建蔽率、綠建築之觀念、無障礙空間之設施、現代E化的設施及設備皆須完備。
縣府施政團隊會審慎評估後，才能陳報縣議會同意。蓋與不蓋亦需於民意充分溝通不會茫然行事。建請各網友放心。
已有 3 位網友鼓勵
"營建署朱技士-秀珍建言：需配合南竿地區都市計畫通盤檢討後方能興建"
本人開頭文章從未出現以上建議，工務局顯然誤解本人的建議了。
本人建議的是暫停縣府聯合辦公大樓建築設計案之進行，因縣府於機關協調會時，提出增加縣府所在機關用地之容積率進行都市計畫變更，亦即，縣府提議於原地增加容積方式興建，亦已納入都市計畫變更案考量中，如果都市計畫未定案前，縣府另行委託辦理"縣府位址評估"，豈不自打嘴巴，推翻縣府於機關協調會之提議？
既有內政部補助經費，則興建聯合辦公大樓是一必然結果，本人樂觀其成。
惟縣府選址、建築設計是二件事，縣府委託內容為何？未來縣府自然應依都市計畫法、建築法規定辦理，在都市計畫未完成法定程序前，所完成之建築設計案，一旦縣府所提都市計畫增加容積變更案審議通過，勢必要變更設計，追加設計費用，況且，如果所選位址土地取得、都市計畫未能配合的情況下，建築設計案有何意義？
與其事後追加建築設計費用，何不暫緩辦理，俟都市計畫定案後，再行進行建築設計，豈不更為完備？都市計畫幕僚單位難道不清楚自身於都市計畫機關協調會之提議？及都市計畫土地使用管制要點的法定效力？
已有 4 位網友鼓勵
朱秀珍
第1頁 (共2頁)
前往頁面： 1, 2