劉枝蓮
張貼者
結合由上而下動員，由外部初始的馬祖博弈公投
勝出，呼應人們選舉決策過程，會受….
利害關係、相關資訊、意識型態三顆變化球
衝擊出來決策模型。
一、問題形成
眾所矚目的馬祖博弈公投業於7月7日揭曉，贊成票1795票、反對票1341票，正方以得票率57％、454票的差距勝出，意謂著馬祖居民正式透過公投同意在當地興建觀光賭場。這是繼二○○九年澎湖博弈公投反對票勝近四千票、2011年金門博弈公投提案二年未表決後，馬祖博奕公投是國內第三次的地方性公投，也是台灣地方史上第一個通過博弈「公投」的地方政府。
公民投票是指公民就被提議之事案，表明贊成與否時所舉行之投票，簡稱公投。公投對應中華民國憲法當中，是為「複決」 又稱全民公決，存在目的是，是體現直接民主制度。但是，這個即便獲得馬祖居民多數決博弈公投公投過關，仍然意謂沒有任何一項政策建議,是能獲得全民一致的認同。簡單說，民眾投票偏好就政策的成本效益與個人切身利害關係密切下，極有可能會從理性自利的角度去支持或反對特定政策，若以Weiss(1983) 觀點，人們決策過程，會受利害關(Interests)，相關資訊(Information)與意識型態(Ideology)所影響。
換句話說：這個結合由上而下動員，由外部初始的馬祖博弈公投，在初期多數不關心、不贊成，到投票前正反方五五波，最終正方以得票率57％勝出，呼應人們政策決策過程，會在利害關係、相關資訊、意識型態三顆變化球，衝擊出來決策模型。
二、問題探討
利害關係
利害關係人~楊縣長
馬祖博弈公投的結果，與其解讀成當地支持興建觀光賭場，不如說基於厭倦基礎建設長期薄弱、三體快輪破局，楊綏生領軍下縣府團隊迫與執政突破與壓力，所為之政治籌碼。
就馬祖空運而言，目前僅有立榮航空飛北竿機場與南竿機場6~7班次(每星期三多1班次)，每日來回輸運量不破千人，又常因天候不佳停飛，馬祖居民因而亟需增加往來於交通工具。
就時機而言，以懷德.威廉為首投資公司進場，他們揚言，要以120億改善興建4C機場，60億蓋南北竿跨海大橋，楊縣長認為馬祖爭取博弈，除了多了曝光機會，反而可以凸顯馬祖航空交通問題，要不就該由中央政府積極來改善，要不就是交由觀光業者來投資。
綜上，在馬祖博弈公投意見分岐的結構因素中，楊縣長在特定問題的界定上，在選擇政策工具上，就利害關係人觀點，確實影響選舉結果的空間。
利害關係人~懷德公司
這次在馬祖公投中，扮演重要推動角色的美商懷德公司。懷德度假村開發公司有備而來，馬祖公投中，扮演重要推動角色。
總裁 威廉懷德，除個人具有說服願景的魅力與觀察敏銳度外，更重要：
1、獲地方大老支持，拓展出綿密人派關係，有助深耕基層。
2、提出四大保證(興建4C機場、南北竿大橋、興建大學、增加就業機會)買下電視頻道宣傳，每村舉辦說明會等商業行為也有加分效果
3、重要宣言：馬祖推動的絕非只是一座賭場，而是完整的觀光娛樂事業。
4、預計開設賭場一年後，將有50憶稅收，馬祖居民每人每月平均可得18000元福利金，5年之後更可能有80,000元
此外，就馬祖地理環境連江縣自東北而西南：東引鄉、北竿鄉、南竿鄉、莒光鄉(如圖)懷德度假村開發公司選擇地點為北竿鄉，基於僻鄰效應，懷德說帖，若就利害關係人或與相關資訊對稱性觀點切入，懷德公司對當地居民確實達到影響政策偏好。
簡單的說，馬祖公投能順利過關，懷德度假村開發公司，在策略運用上，的確產生螺旋盤旋效果。
相關資訊
法源：離島博弈公投
2009年立法院通過《離島建設條例》修正案，新增第10-2條找到法源依據 。同年，澎湖縣民眾在博弈公民投票中否決提案。2011年金門縣博弈公投案，提案因連署案二年無法議決，撤回提案。政策量流觀點，澎湖公投否決與金門撤回提案，醞釀2012年4月27日，連江縣選舉委員會宣布該公民投票成案。
其次，《公民投票法》立法以來第二次排除投票率多寡因素的公民投票《離島建設條例》第10-2條排除《公民投票法》中投票率需達50%以上的規定，易言之，只要同意票在有效票的選票中佔50%以上就可成案，以馬祖博弈公投為例，投票率其實僅達40.76%，仍有高達6成的公民未參與此次投票，雖然降低了公投結果的民意基礎，但也是成就公投過關門檻。
各方觀點
※支持
支持設置賭場的人士認為，賭場所引進的資源可創造人潮、帶來大量工作機會與經濟利益讓住民分紅，只要妥善管理，治安與社會成本是可以化解。他們以拉斯維加斯及新加坡、摩納哥、澳門為例子，認為博弈是打破困境、讓交通帶動觀光發展的唯一出路。可惜支持者，如參加公聽會張龍光等都不是常住馬祖者，他們表示意見是否衝擊馬祖居民自主意識，促進博奕公投政治量流原因之一，目前無相關數據驗證，只能說政治意義大於實質意義。
至於本土支持者認為：中央政府挹注馬祖經費奧援受限，尤其選舉支票的落空，小三通萎縮到幾乎要停航，軍隊也會逐步撤出，馬祖如果無法強化有利競爭因子，全球化的蝴蝶效應，加速讓馬祖將要面臨三年、五年、十年持續的沒落下去。『反正什麼都沒有，何不讓博奕進場，賭一吧！』有些基層工作者，消極這麼想。
※反對
一般反賭觀點：認為博弈產業將破壞馬祖自然生態與歷史建築及其負面社會成本，如治安敗壞、過度開發反而衝擊觀光產業，國外賭場所帶來的正面效益不能複製在馬祖。主要訴求，為下一代留一塊淨土，選擇乾淨的家園。
已有 3 位網友鼓勵
本土代表觀點：
1、認為縣府誤導民眾，博弈是解決交通的萬靈丹，而刻意忽略對文化教育、自然生態，及傳統社會核心價值產生不可磨滅的破壞。
2、不需要設置觀光賭場，就能以獨特自然與文化資源發展觀光產業。
況且，反賭人士認為，馬祖本身的條件並不適合發展大型觀光開發，被稱為媽祖聖地的馬祖擁有得天獨厚的自然環境與人文特色，包括有「神話之鳥」美譽的黑嘴端鳳頭燕鷗。芹壁村依山崖而立地中海風情。北海坑道的戰地故事…都會引領小規模的精緻旅遊風騷。不需要設置觀光賭場，就能以獨特自然與文化資源發展觀光產業。
※中立
觀察連江、澎湖兩地對觀光賭場之正反交鋒，支持者視它為振興離島經濟的萬靈丹，反對者妖魔化為敗壞沈淪的毒藥，看法南轅北轍，難有交集。我們認為：以目前馬祖社會成熟度、民主化的素養，民意代表思維、中央政府支持、官僚技術與資源配合(如環境負載、治安層級…)以及資訊不對稱，就機會之窗而言，時機上值得商確。
即然，透過多數決選擇准許博弈，那麼縣政府和居民要面對思考的是：將要獲得與失去的各是什麼？如果換取方便的交通，那麼長期付出社會成本是什麼？如果達到繁榮經濟，那麼付出社會生態擾動是什麼？可不可以避免？可不可極小化？唯有將配套措施、長期社會成本以及內、外部支持考慮在內，才能評斷在馬祖推博弈是好或壞。如就單一開放博弈賭場與破壞人文景觀，我們認為並不必然是等號，端看配套措施與領導者之遠見。
馬祖，真正令人焦慮並不是要不要博弈賭場，而是領航者未來性思考與佈局能力，行政官僚解決問題能力，組織自我批判與學習能力，如果菁英的思維與權力結構依然如故，空有民主，無法誠懇對話，各吹各的調。那麼，博弈進場，帶來治安、利益糾結..的混亂，不是地方政府層級可以負荷與承載。所以，儘管博奕公投過關，馬祖未來面臨還有一連串挑戰與面對，當然，包括三年後還可以公投否決案。
已有 5 位網友鼓勵
劉前輩的論述分析讓我受益不少，去年我參加百年風華醉愛北疆東引高粱酒節活動時，曾和東引指揮官，談到東引的未來建設應朝那方向發展較好，得到結論是在4.5平方公里島嶼，而平地少，自然景觀美的情況下：《一》發展交通是首要，如快速船艇載客運輸，大型直昇機載客特別重要。《二》強化觀光事業及週邊商品，軟硬體改善。《三》精緻科技產業引進，像台灣一部電腦，就能為鄉親作遊戲軟體開發設計，有數億產值業。《四》精密產業，增加附加價值的引進，無汙染佔地小，也可讓現有鄉親，開創第二事業。《五》東湧陳高比美金門陳高，行銷策略改善，是擴大營收必要重點，在台澎金三地，選擇強而有力行銷商，讓東引脫胎換骨。以上五點是我和指揮官閒談的話，雖是茶後閒聊，也許是可行方向。馬祖交通，可請交通部委託長榮海運、長榮航空、加入海空客貨交通運輸行列，同時間爭取大企業財團，到馬祖投資精密無汙染科技生計產業，也許五年半後馬祖可能讓世人刮目相看。如今馬祖博弈通過後除博奕事業外，尚有許多事業可發展 。在期盼未來發展博奕 事業外，朝多角化、多元化事業發展也是可行之路。不必完全記寄望未來馬祖只辦博奕事業。
已有 2 位網友鼓勵
民意與公共政策~以馬祖博奕公投為例(下)
意識型態
工具性角色
1949年，中華民國國軍進駐各島。1953年8月，於南竿成立連江縣政府。1956年7月，金馬地區實施戰地政務。1992年11月7日，馬祖解除戰地政務，實施地方自治，開始民選縣長與縣議會。1998年5月廢止『金馬安輔條例』解除海岸線的管制，開創金馬與大陸經貿利基，2001年1月開放小三通。
1949年實施軍管，一切以軍事為優先，民生建設與地方發展受軍事管制影響。到1992年解除戰地任務 之後，國軍『精實方案』實施，衝擊原本仰賴駐軍消費結構
2001年1月開放小三通，除開啟兩岸關係，馬祖並沒有太大改變，主要原因是：沒有擺脫自身發展不利的因素，也沒有增加有利因素，誘因不夠，當然發展受到很大限制。
地方本土意識興起，思變改革成為主流價值，地方政治領袖、民意代表自身政治版圖與政治利益，在小三通不如預期發展之後，發展觀光成了另外發展出路。也提供博奕公投最佳場域。
後續發展
行政院於7月9日召開會議決定由交通部擔任博弈業主管機關，主導整體離島開發休閒觀光計畫。由於觀光主管機關交通部所擬《博弈法》草案仍在行政院，尚未送進立法院。此外，防制洗錢的《陽光法案》也未見蹤影，幾年內還不可能真設置賭場 。
簡言之，博亦公投通過只是第一關，交通部擬定博奕專法草案送請行政院通過,再交給立法院審議三讀過關，然後冗長行政程序，法規釋疑與衝撞，開發商建設…其間，澎湖與金門是否再次辦理公投或進行全民公投，也是變數因子。
結論:
(一)馬祖博弈公投過關，這個由上而下動員公共議題，植基於楊綏生縣長個人意志展現。其次，懷德度假村開發公司，在策略運用上也產生螺旋盤旋效果。再者，對正反意見與各方觀點而言，也牽引民眾意見與偏好。當然，意識型態也蘊育博奕公投最佳場域。簡單說：馬祖博奕公投過關呼應Weiss(1983)指稱人們在政策立場偏好與意見會受利害關係(Interests)，更會受相關資訊(Information)與意識型態(Ideology)所影響。
(二)博弈特區涉及利益龐大，除強化中央與地方政府夥伴關係外，更要加強地方政府職能，否則恐將被財團業者牽著走。
1.馬祖博奕已透過公投方式，中央政府應該站在制高點，跳脫博奕政策工具化的角色，積極推動相關法案成行，來彰顯加強離島建設之本意。
就自治監督與地方政府責任觀點而言，博奕政策在中央與地方是關係中屬於『權利擁有者/代理人』關係(如小三通政策，中央制定政策，交由地方執行)。 是故，主管機關如果對相關法案制定與進行法案說服與動員，不夠積極，就是怠惰。此外，有關投資計畫及在土地、環保、治安等事權上，也應該回應地方自主要求，因地制宜，中央唯有接受與地方關係是互動且合作的『夥伴關係』，則『依法堅督』概念才能擴大；如此，地方政府也才能在法律底線之上，承擔更多責任。
2.地方政府應該儘早佈局，新加坡除了看到開放的重要性，也看到發展人才的重要性，開放博奕衝撞競爭鏈~我們必需面對的是向世界徜開大門，捨棄近親、寡頭的決策模式，以廣角視野，集體心智，改由智囊團決策，勾勒出未來治理模式，來因應挑戰。
3法源：《離島建設條例》修正案，新增第10-2條找到法源依據，然而，真正操作博弈法仍有許多空間(能否回歸離島建設條例，設限為離島博奕專法)以及三年再行公投退場機制，即便以罷免否決門檻精神下修，仍無法避免靠腳投票事實，right time right doing 對的時間 做對的事。第一、二年就能有高品質思考，找對的方法做對的事，才是關健。
馬祖博奕過關，是馬祖危機與轉機的重要分水嶺。
參考資訊：
余致力《民意與公共政策》2002 台北:五南出版社
中華民國地方性公民投票
2009年澎湖縣博弈公民投票
離島建設基金
馬祖資訊網
馬祖日報 2012-07-05
6/29馬祖博弈公投公聽會（Youtube）
7/4公共電視「有話好說」專題：馬祖週六博奕公投 正反意見電視辯論
已有 3 位網友鼓勵