劉宏文
張貼者
在我的認知中，如果是說明會，就表示大禮堂的改建計畫已有定案，只是向鄉親報告改建的初衷與願景，以及計畫內容與細節（報上說連建築師也到場說明）；如果是公聽會，那就是說一切尚未就緒，是拆掉依原樣重建？或保留立面部分重建？或徹底改頭換面？都還在未定之天。很遺憾，陳校長說這不是一場說明會，也不是公聽會，只是聽聽各界的意見而已﹗他還說保留禮堂立面的折衷方案，只是諸多的選項之一，一切還要再評估，呈報上級定奪。
陳校長的說法，再加上馬報偏頗的報導，使我不得不憂心，這場突如其來，僅有零星幾人的一言堂會議，將會是壓垮介壽國中大禮堂的最後一根稻草。記得數星期前，馬資網上曾有網友轉貼馬報如下的報導：「在十月二十七日介壽國中小召開幼稚園校舍新建工程圖說檢討會議中，規劃小組委員達成共識，保留大禮堂兩側立面及司令台的歷史空間記憶，用原址原樣興建的方式，以連結教育的傳承與創新，並兼顧幼稚園設置標準的空間需求。」擔任馬祖文教協會理事長的陳儀宇老師，今年參加地區百年教育回顧活動後，也投書馬報，文中記載了一段陳校長的簡報，讚賞陳校長兼顧傳統與實用的改建計畫。除此之外，介壽國中總務處也曾在馬資網上公開回應「保留禮堂立面、圓柱、司令台…（大意如此）」言猶在耳，現在卻傳出「保留禮堂立面的折衷方案，只是諸多的選項之一」的說辭，這是不是為大禮堂的徹底拆掉重建預留伏筆？而且更弔詭的是，總務處的這篇貼文不見了！
當然，誰都必須承認介壽國中大禮堂老舊的事實。但是這座大禮堂除了滿滿承載老校友的共同記憶，也是馬祖教育界五十多年來碩果僅存、標誌著從軍管過渡到民主的歷史性建築。大禮堂的樣式古樸厚重、中西合璧，中央拱門兩旁對稱搭配格子狀窗戶、司令台正對著廣場與遠處的大海、高聳的樑柱與高高在上可以俯視全校的陽台、還有兩邊延伸長長的觀禮台，每一個建築符號，都象徵著昔時戰地的威權體制，以及教育的意志與紀律。對這樣一個饒富戰地文化底蘊的歷史建築，因為諸多理由無法原樣整建，我們雖覺惋惜，但也勉強接受校方多次向校友與鄉親公開宣稱的「保留兩側、立面及司令台的歷史空間記憶」的計畫。但是看了今天馬報的報導，我的心無比沈重，與會諸公將大禮堂撻伐為毫無特色的水泥建築，還說反對拆建者未能提出有力的反駁意見，最不堪的是說另外建個「回憶牆、時光隧道」之類，以滿足少數學長學姐的回憶需求云云，如果真是這樣，親愛的校長，免了吧！
這幾天寒流來襲，馬祖應該非常寒冷，我就想到頂著寒風、凍著雙頰，早起上學的幼稚園小朋友，他們為何不能像比他們年長的哥哥、姊姊一樣，就近在中正國中小、仁愛國小就讀？他們不必在寒風中奔波，校舍不足的問題不也就解決了？答案啊答案！在冷冷的風裡！
已有 19 位網友鼓勵
劉宏文
2011-12-27 馬祖日報社論
介壽校園大禮堂改建之評析
多元化社會，原本多元聲音，而且不見得是不好，尤以議題經過討論，雖會不同意見，但激出不同看法，都值得相關參酌，並可梳理出較好方案；只是過程會帶來某些程度困擾，不過最後會是多數能接受。以介壽國中小大禮堂暨司令台改建方案就是一例，教育相關部門要慎重。
引發討論的介壽國中小禮堂改建一案，校方慎重其事，舉辦校友暨社區說明會，出席鄉親雖不多，但過程都要走完，後面就留給校方及教育部門多思考，並在掌握預算期程下，做周全的決定。
以校舍安全、教學環境、空間需求下，大家當就校園整體規劃為考量，一切以學生使用為原則，回憶可透過校史館、時光走廊等的設計規劃，避免剝奪學生使用空間。家長表示關切也很正常，認為校舍教室等建設，應以現在使用學生為最重要考量，不可因其他考量危及學生安全，這些意見有它的道理在。
校內多數水泥建物有許多超過半世紀老舊海砂屋，並有腐蝕剝落現象，並經鑑定多數需要立即改建或補強，地方教育部門提報教育部爭取校舍及相關設備補強整建計畫中補助，是有必要。另外，該校3合1體制的幼稚園所在位置容納120位學童也確實不足，因此選擇禮堂為幼稚園新位置，而且背山面海不受東北季風影響，操場活動空間也會擴大，增加學童活動空間，校方考量亦有它立論基礎。
就歷史建物、記憶空建而言，大家也認為兩側危樓當需處理，中間大禮堂部分結構尚可，它不只是對記憶空間維護，也是價值觀問題；不少人士看法是拆掉很可惜，不要把以前的東西都破壞掉，留下司令台與兩根柱子，保留馬祖學子共同記憶；而部分校友則直接反對拆除，甚至建議乾脆原址補強成為地區教育博物館，因為在地區各校大興土木的情況下，在馬祖教育已沒有歷史建築區塊，現今所看到都是新冒龐然大物。
不管是週會、才藝表演、畢業典禮、運動練習等等，每一個人都曾經在禮堂裡付出許多的青春歲月，雖然理解所謂安全考慮及空間實際需求，但主辦單位是不是可以多一些考量；拆掉重建是最簡單、最不麻煩，但也最缺乏人文素養的作法。
要拆一個建物，以現代機具，一天就可躺平；但轉身之後，難以再追回，原址建物又從0歲開始。我們理解不同角度、不一看法，前述多元的聲音，不見得是不好的事，尤以議題經過討論，雖會不同意見，但激出不同火花，都值參酌思考，只是過程會帶來某些程度困擾、麻煩，但相關單位必須承擔，梳理出較好的方案，相信最後會是多數能接受。
已有 5 位網友鼓勵
找到幾張拍攝於民國51年左右的老照片，提供分享：
已有 8 位網友鼓勵
由於擔任本站站長之便，曾經閱讀很多退伍阿兵哥重返馬祖的文章，令人印象最深的是，很多人找不到自己當兵時的據點或營舍，面對荒煙漫草，感概萬千。這種失落感，令人感同身受，因為他們當兵時的記憶被「抹除」了。也因此，本站很多有識之士經常呼籲，對於歷史建築的保存，除非不得已，能不拆就不要拆。
前一兩年，很具戰地政務建築特色的津沙村公所拆除了，之前，津沙分校也拆了。同樣是聚落保存區，為什麼津沙的觀光價值遠低於芹壁？因為芹壁保存更好，而不是建設更多。
宏文曾經就讀馬祖初中，也就是現今的介壽國中小，從上面幾張老照片來看，全校唯一能喚起校友回憶的，只剩下這座大禮堂了，一旦大禮堂拆除，昔日「馬祖初中」的歷史記憶，也就完全被「抹除」了。
李乾朗教授曾經說過：「歷史古蹟建物是我們要留給後代子孫的財產」，馬祖在十五年前就開始由當年的縣議員曹以雄領導，並在劉立群縣長大力支持下，全面推動「聚落保存」，近年來，文化局已開始對於縣內的歷史建築建進行調查及登錄，在離島三縣中，馬祖在歷史建築保存的成績上，並不輸澎湖和金門，因為，「聚落保存」在馬祖早已深入人心，成為普遍的價值。而今，宏文挺身捍衛馬祖中學這座碩果僅存的歷史建築，能否成功，將成為馬祖文化保存的重要指標，讓我們拭目以待。
已有 9 位網友鼓勵
~舉手之勞，請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」。
歡迎大家有空來馬祖故事館看看45年前的馬祖高中(現在的介壽國中小)校區紀錄片
如果這個禮堂拆除...以後也只能在影片或相片中找尋舊時的回憶了,
這部紀錄片也記錄了很多老馬祖人的回憶和辛酸....
筆者在此服務了一年多,聽到的聲音,都是好可惜...
為什麼...為什麼....
都沒有保留下來....
與過去相遇！本報馬祖故事館11月9日開館至昨天滿月，經統計訪客簽名登錄有622人，感謝各界支持和指導。
為建立訪客人數統計，故事館均請訪客或團體登錄，並開放晚間預約參觀，以利遊客新去處。
馬祖高中自昨天起，預約安排各班學生利用戶外教學課程，到馬祖故事館參觀，他們看到自己生長家園、土地的古今對照，都睜大眼睛，社長宋志富也在場歡迎並全程講解，同學們感-受馬祖歲月演變。
他們在故事館停留一小時，觀賞「留住馬祖」影片外，也巡禮報社園區一圈，對早期軍派縣長辦公室具營區建物外貌，同學們覺得很特殊，也認為有保存價值。
已有 6 位網友鼓勵
歡迎大家來我的部落格逛逛http://blog.xuite.net/matsunews/blog 手機:0912801675 永續經營觀光 口碑才是王道
感謝宏文學長來電關心本校大禮堂改建工程事宜，來電中談到 ｢既然未定案，為什麼不辦公聽會，而辦說明會呢？｣當下我不了解說明會與公聽會的區別，我只能說明了辦理說明會的目的在 ｢意見交流，收集意見｣及｢作為建築師規劃設計時重要的依據｣等語，另外在電話中未能充分說明部分，特此說明如下。
本校老舊校舍改建工程，自校舍初評、詳評、計畫申請、經費核定、校園規畫小組、校務會議、家長委員會、委託規劃設計、縣長及教育局長官現場會勘、赴議會作執行進度報告、教育部長官蒞臨指導、第一期工程發包等歷程。歷時二年餘，本校將過程中所凝聚的最大共識，作為建築師規劃設計時的依據：
1、一次規劃設計，分段施工，分年編列經費，並採以分段拆除及分段興建方式進行整體改善。
2、將幼稚園遷建於大禮堂區位，基地方整，且方位背山面南，加上先建再遷，也可避開現址改建幼童安置問題。
3、各期校舍樓層數以3樓以下為原則，遴選建築師，作最佳規劃設計及整體配置。
4. 保留大禮堂司令台原貌，維護馬祖初中（學）及本校校友共同的歷史記憶，【如附件一】。
建築師就是依此原則，已完成規劃設計圖，並於12月9日完成第一期工程發包【如附件二】，第一期工程的興建內容包含在面向大禮堂左側的位置，原址新建三層樓的校舍，作為幼稚園的教保室1間及幼稚園休息室2間；而大禮堂原址的一樓新建幼稚園的普通教室4間，二樓作為幼稚園的活動室兼作禮堂，一期工程中並未包含司令台立面工程。
所以所謂 ｢未定案部分｣就是指二期工程的立面保留部份，也就是｢司令台立面及二根圓柱｣要如何保存的議題？是原貌保留？原樣部分改建？抑或是原樣新建？基於擴大參與式規劃的想法，也正是辦理說明會主要的目的所在，期待各位校友能將您寶貴的意見，提供給我們，電郵：jsps@ms2.matsu.edu.tw 或有需要我們也可以配合另擇時間，赴台辦理校友說明會。
陳書安敬啟
100/12/27
附件一-照片
附加PDF文件檔: matsu-e181f674a2d12174dfe275b41d133272.pdf附件二建築師規劃設計圖.pdf
已有 2 位網友鼓勵
感謝陳校長的說明，從您的說明裡，我能夠充分理解到您為校務、學生付出的心力，無限感佩。細閱您提出的禮堂整建計畫，似乎還有一些轉寰餘地，雖然我最近忙著提我的國科會計畫，但仍願意以「關心母校發展」的校友立場，提出一些看法，請您及您的團隊參考。
一、幼稚園校舍不足需增建與大禮堂整建本來是兩個不同層面的問題，現在之所以弄得很複雜，是因為當初規劃時把這兩件不相干的事綁在一起，變得同時要兼顧兩件性質迥異的工程，難度當然增加許多。
二、據我所知（網友也有類似的回應），許多家長也都有意願讓自己的孩子分散在各學區就近就讀。中正國中王校長也認為只要資源充分，學校附設幼稚園也不是什麼問題。所以，長遠來看，介壽國中是否有必要以120名學生名額規劃幼稚園？此規模就以台灣而言也很龐大（100年度首善地區台北市公私立幼稚園每校平均學生也僅69.1名）。
三、大禮堂還是依原樣，整棟保留整建為佳。想想，若只保留古舊的禮堂立面，後面卻是一棟嶄新的建築，人面獅身，很難想像會是一個怎樣的局面。整建的經費可以逐年編列，而且家國兄也透露「文化局已開始對於縣內的歷史建築建進行調查及登錄」，換言之，將來的維護與管理可以由文化局接手，學校憑空多出一棟馬祖教育資料館之類的歷史建築，甚至也可作為馬祖鄉土教育的中心場域，豈不更好？
四、將來整建後的禮堂一樓仍可以作為幼兒活動空間兼禮堂，二樓規劃成展示中心。校長及您的團隊似乎可以仔細規劃舊有幼稚園空間的運用，如果規劃成專業教室（包括停車場），樓層數可以增加，也不會影響校園整體景觀。
五、校長在召開禮堂整建的會議時，其實可以邀請文化局、教育局的長官共同參與，因為此事攸關地區幼兒教育的整體規劃，以及歷史建物的保存問題，不是單獨一個學校能夠解決的。不要等到禮堂拆了（即使只拆後半部），才被文化局認定是值得保存的歷史建築，一切都太遲了。
以上幾點是我的意見，畢竟與家鄉隔閡很久，可能不很貼切與實用。但是只要想到，在介壽國中成立之前，馬祖高中的前六屆畢業生，馬祖初中前十三屆畢業生（國中二屆），以及介壽國中成立之後的所有畢業生，都曾在這個禮堂高唱校歌與驪歌，都是從這個禮堂開始，步向海闊天空的人生，我就覺得保留這座大禮堂是一件很有意義的事。接下來，就端賴校長您的努力了，謝謝您！
已有 4 位網友鼓勵
劉宏文
1.仁愛國小併入中正國中小 仁愛成為幼教 教育工作多些工程少些 以現在的交通接送應沒問題
2.將目前環保局移出 空間移給學校 擴大範圍
已有 1 位網友鼓勵
有些事講話人家會討厭，尤其像我這些退休老人，又不常住家鄉，你懂什么，一句話就被擋回。所以只能自已做些能做的、像公益、藝文等，不敢提議見。
古厝改建時，構想中希望能有一些馬祖味（外觀），特別向藝術、建築界朋友請教、設計，但是…所以，這不行進口（材料）那樣式不會做，只能貼磁磚（馬賽克），把我的老師嚇壞了，最後建議把長形磁磚三塊一組成方形，會好一些。屋頂我堅持瓦片造形，營造商只好到處找，才勉強配合。現在馬祖蓋很多新建物，不管幾層樓都有，但外觀沒有特色，造形，非常可惜。甚至有人還加上鐵皮屋，冷氣機亂掛，朋友到馬祖觀光後回來說。可惜。
感謝宏文，我也支持，馬祖初中禮堂，希望保留，除了有歷史意義，也是馬祖初級中學發展之重要一環，多少學子在此成長，祖孫都有，另外也建議新建物，不再是水泥、馬賽克、外觀、造形能夠有所改變。善哉。
已有 4 位網友鼓勵
看了開版及諸位網友的討論，本案其實重點是在於究竟應該要改建或整建，能夠先定位這個主題，才能往下繼續討論，小弟有幾點建議希望校方及相關單位能作為參考：
一、本案之計畫經費屬於教育部老舊教室拆建計畫，請校方先行評估禮堂等結構是否堪用，若已不堪用，那安全的顧慮已遠大於其他保留的意義，畢竟安全是不容打折扣的。若堪用，改建、整建自然也是屬於選項之一。
二、校方目前採改建方式，並將未來幼稚園整體功能評估在內，亦屬可行之方案，然而如何保留原有的味道和歷史記憶，確實需要更多的考量，目前校方說明之方式，採正面原樣裝飾自然也是可行之方法，或許網友或關心介壽的校友們可以提供更多的建議供校方參考。
已有 1 位網友鼓勵