劉宏文
張貼者
介壽國中小禮堂改建案 文化局表達保留立面及司令台原貌立場
文化局前往介壽國中小，表達對介壽禮堂改建的看法，文化局肯定禮堂及司令台的歷史文化意義，尊重校方安全考量，但建議至少立面予以原貌保留。（圖：劉秋月、介壽國中小提供）
【記者劉秋月�南竿報導】有關介壽國中小禮堂改建案，昨天文化局局長曹以雄及專員吳曉雲特別前往拜會校長陳書安，瞭解禮堂改建規劃情形並表達意見；曹以雄表示，介壽禮堂具有歷史文化意義無庸置疑，但在尊重安全的考量下，建議是否最起碼進行立面及司令台的保存，學校在進行文化傳統的堅持與保存，對於學生更具有教育意義。
介壽國中小的禮堂暨兩側教室拆除重建案，引發不同聲音的討論，站在不同的角度思考出現不一樣的看法，各有堅持也各有批評。繼上週日學校召開說明會後，昨天文化局也特別前往學校表示文化單位的看法，希望提供學校作為規劃參考。
校長陳書安說明，改建案其實過去已經在學校經過重建小組的無數次討論，也跟家長會進行討論說明，議會開議期間也曾經受邀前往說明，在幼稚園無法搬遷的情況下，要提供幼稚園足夠的空間與適合的環境，才做出在現在禮堂及兩側房舍拆除，全新規劃作為幼兒園使用。當然，現在的幼稚園及禮堂兩部分在教育部全國校舍體檢的評估中，是被列為需詳細評估建築後，由建構技師建議拆除重建。
陳書安也向文化局說明，現在面臨的問題有二，第一是幼稚園的需求，以及重建經費來自中央特別預算，有今年要執行的壓力，而考量許多校友的意見，因此目前的規劃是保留立面樣式原樣重建，但在縣府要求下進行說明會，希望徵求更多的意見，納入實際規劃內容。
文化局專員吳曉雲表示，其實已經發包再來辦理說明會有些慢了，學校禮堂立面、司令台等絕對具有歷史文化意義，從這裡畢業的學生不少，是很多人的記憶園地，尊重學校在安全上的顧慮，但是建議至少保留立面、司令台及兩側階梯，並且是原貌保留，不是拆除原樣重建。
局長曹以雄表示，不是新的就好，人文素養就在這樣的堅持中顯現，對於馬祖有價值的東西，如果師長願意花費更多的力氣去保留，這就是給予下一代很好的示範。陳書安則說明，校園規劃是整體的，出發都為了學生，如果幼兒園蓋在現在禮堂，前面司令台梯階都保留，對於幼兒使用不安全，另外也影響原本地基整平的計畫，原本希望將禮堂現在的高度下降與操場齊平，讓操場變得開闊，讓學生使用空間加大，幼兒進出更安全。
各方意見都各自表述，校長陳書安表示，將蒐集相關意見一併呈給上級機關，讓縣府做最後的裁示，也感謝所有鄉親及校友提供意見。
已有 2 位網友鼓勵
為文化局長刊載在馬報上的這一段話拍拍手，並給一個讚﹗
局長曹以雄表示，不是新的就好，人文素養就在這樣的堅持中顯現，對於馬祖有價值的東西，如果師長願意花費更多的力氣去保留，這就是給予下一代很好的示範。
已有 5 位網友鼓勵
劉宏文
介壽國中小大禮堂原樣保存，不只是為了校友故地重遊連接記憶迴廊，更重要的是為馬祖留下歷史的見證，讓後人多一個可以追思的文化印記。馬祖孤懸東海一隅，物產不豐，唯一傲人的除了山海天風外，就剩冷戰的年代所遺留下來的戰地文化和遺跡，而原馬中大禮堂更是馬祖教育由無到有的胎記。物換星移，人事更替，校友會老去，但是，馬祖永不老，因為，有情斯土，永恆文化會延續。一座有形的歷史建築是傳承無形文化資產的聚光燈，所以，莎士比亞雖以千古，但艾芬河畔的莎翁故居哪一天冷清寂寞過？塵封出土的秦俑哪一天缺少瞻仰者？
馬祖的歷史建築已經不多，僅有的能不謹慎保存？
看過今天介壽國中大禮堂照片的人，如果對照站長提供的51年左右的老照片，就會發現「不是新的就好」是多麼發人深省的話了!
已有 5 位網友鼓勵
李家順
以現況照片來說，透過適當的結構補強工法是可以有效保存此構造物的!
小弟不才，曾接觸過幾件鋼筋混凝土建築的文化資產修復案，包含1930年初期的RC構造物都能透過保存修復方式來保持結構使用上的安全。所以有些朋友提到這樣的海砂蓋的RC，就經過這麼多年，會有結構安全疑慮...，小弟想，若真要保存這樣的活記憶，修復技術已經可以支援了，不是問題，畢竟這類型的構造已經有相當多的案例出爐了。就看校方的決心，還有大家是否支持。
已有 2 位網友鼓勵
介壽國中小的禮堂現況，各位大大您們不覺得已經失去了過去的樣子了嗎?公務員的素質低落，為了消化預算、為了不被處分， 才造就了今日介壽禮堂的窘境。
已有 2 位網友鼓勵
早在物資處裁撤之前，林俊惠校長就曾要求將物資處的空間做為學校使用，無奈當時的主政者無視教育，才造成今日介壽之擁擠與大禮堂面臨拆除的窘境，如果當時將國中部的新建校舍都擺在物資處，也不會造成國中小相互干擾的問題。
如今工程都已招標，如不履約勢必造成違約賠償的問題，做與不做都會面臨指責，這對介壽國中小而言，還真是一個大難題。
已有 7 位網友鼓勵
此次介壽國中小的禮堂事件，活生生的又是地區公務員能力不足亂做為的例子。總以為消化預算，蓋幾幢校舍就能交差了事的了，我看地區的公務員做啥事都不在行，唯獨對自己如何能佔到職缺，如何能升官，怎樣計算自己退休俸最有利最內行。唉 !悲哀呀!
工程都已經發包了，陳校長還出來搞一場說明會，真是的有一套。
已有 4 位網友鼓勵
首先說明，由於我小學畢業就赴台求學，沒有讀過馬祖初中，並且對於本案了解不足，原本不該發表意見，但由於本案已經造成正反雙方的激烈對立，個人認為，縣府團隊不能再讓陳書安校長站在第一線，而是教育局邱金寶局長該出面說明的時候了。
請邱局長說明，為何幼稚園為何一定要設址於大禮堂？當初沒想到整修這座歷史建物會有高度的爭議嗎？其次，幼稚園設在大禮堂的政策決定後，為何未召開更週延的公聽會，讓正反雙方充分表達看法，也讓政策有更多妥協和修正的機會，正如目前交通局對於新台馬輪所做的這些事？第三，大禮堂的整修工程已經發包，為何又要召開說明會？如果說明會的結果是「保存」的意見站上風，那該怎麼辦？工程解約和賠償的責任誰來扛下？
本人建議，楊縣長也是馬祖初中校友，二月三日的說明會楊縣長應該親自主持，本案茲事體大，教育局和文化局意見相左，主持縣政的長官更要有勇氣為部屬扛責，因此，該是楊縣長跳上火線，和邱局長共同承擔歷史和政治責任的時候了！
已有 5 位網友鼓勵
~舉手之勞，請給好文章或好圖片「掌聲鼓勵」。
為何幼稚園為何一定要設址於大禮堂？個人認為如果在現在的原址重建,附幼一百多個學生安置是個大問題 ,且原址地方本來就不夠!而在校外重建的方案(物資處,網球場,甚至寶血,仁愛國小....)各界都討論過,也不可行!而在校內最好的地方即為大禮堂及兩側教室,因大禮堂部分及國小電腦教室亦為危樓 !
大禮堂的整修工程已經發包，為何又要召開說明會？
連江縣政府100年11月23日連教國字第1000043423號函，主旨略以：「……有關 貴校辦理「100年老舊教室拆除重建工程｣1案，本府同意備查，並積極完成發包事宜。」另說明二：「為掌握進度，准先以原簽上網公告招標，惟有關禮堂結構安全及校友們要求保留之訴求，請再進行結構鑑定及校友代表說明會後再議，並請儘速進行教部溝通等相關事宜。」本校奉上開規定，已於同年12月25日【日】下午2點，在本校大禮堂辦理大禮堂重（改）建說明會一場次。101年1月20日上午10點教育局邱局長、陳振興督學及鄭麗芸小姐蒞校指示：「學校須赴台再辦理一場大禮堂重（改）建校友說明會。｣
由上可知這是奉高層長官指示~
至於站長建議，楊縣長也是馬祖初中校友，二月三日的說明會楊縣長應該親自主持，本案茲事體大，教育局和文化局意見相左，主持縣政的長官更要有勇氣為部屬扛責，因此，該是楊縣長跳上火線，和邱局長共同承擔歷史和政治責任的時候了！
據了解縣長跟文化局是同一陣線,主張介壽大禮堂保留的,所以這也是讓縣長左右為難吧~因為他兩邊都不想得罪.....
言至此,只能說~陳書安校長您辛苦了!
已有 2 位網友鼓勵
校長辛苦了，做的要死罵得半死
楊縣長不要想兩面都討好，把校長推到第一線擋子彈，該是楊縣長跳出來滅火的時候了
建與不建都有立場，也沒有誰對誰錯，只是看事情的角度不一樣而已，希望大家理性的討論，不要謾罵，多給基層做事的一點鼓勵吧，決策者如果永遠是反覆不定，再能做事的人都不知道怎麼做了！
宏文學長站的角度是文化保存的觀點，希望留點記憶，但是學長可曾想過，將來還有多少學子在裡面使用，如果他的孩子在裡面學習，他放心嗎？如果只需要整修或結構補強就可以完全保留使用的話，教育部會笨到給你改建的錢讓你們去改建嗎？前幾天還聽學校的同仁提過，天花板又掉了一大塊水泥塊了，看看五十年到現在一百年了，外觀改過多少了，不論是否算是歷史建築，安全考量還是優於其他，這是小弟一點看法，謝謝！
已有 3 位網友鼓勵