陳清枝
張貼者
遺憾的是：連江縣政府卻利用全國永續發展會議期間，邀請三位景觀顧問專家組成的勘查小組，到馬祖南竿清水濕地勘查。三位專家學者代表，除質疑該塊溼地的正確性，更建議聯外道路和景觀工程先行動工。
我們不禁要問：以景觀設計背景的專家學者，對濕地的認知是否客觀？而建議先行道路開發和景觀建設，不等於先斬後奏，等濕地完全被工程破壞後，就沒有溼地問題，只剩下工程問題。
連江縣政府不顧國家永續經營的政策，帶頭違法，以建設之名，行破壞生態之實。希望連江縣政府能懸崖勒馬，停止不當開發。
（作者為荒野保護協會離島關懷小組召集人）
已有 14 位網友鼓勵
陳清枝
馬祖四面環海, 原本可見到招潮蟹,彈塗魚的海域就不多了,
現在還要把最大棲息地填掉,這對馬祖未來發展是好是壞,
主政者是否要從新思考,馬祖加油.
已有 7 位網友鼓勵
拔刀相助 wrote:請給海洋和大地一個喘息的空間.
馬祖雖然四面環海, 但可見到招潮蟹,彈塗魚的海域並不多,現在還要把最大棲息地填掉,這對馬祖未來發展是好是壞,主政者是否要從新思考,馬祖加油.
已有 6 位網友鼓勵
本人是一個外地人，曾在那裡連續觀察了5天，那一塊溼地一退潮後骯髒不堪，也沒有什麼東西可供觀賞的，
因為要成為溼地須有三要件：特殊性、稀有性、特有性，我認為縣府規劃的親水公園很漂亮，完成後絕對是南竿的一個重要景點，會吸引很多人在那裡觀海、小孩子亦可在那裡玩耍.
請清水展望協會三思參考他的可行性，因為這樣會更造福很多人。
一個外人的關後感
已有 0 位網友鼓勵
2005.08.10 馬祖日報焦點新聞
第九次清水澳口工程地方說明會，因為村民及社會人士參與踴躍，
人數多達五十餘位，因而移師到清水教會舉行；會議由縣長陳雪生主持____________________________________________________________
【馬報訊】第九次的清水澳口工程地方說明會，經過昨晚漫長的三小時討論，結果大多數出席村民們都表態支持荒野保護協會與清水社區發展協會籌備處所共同擬定的溼地公園規劃；縣長陳雪生表示，看到這麼多鄉親熱烈參與討論，尤其是許多年輕子弟關心地方事務，讓他很感動，不過為了村莊安全及發展，對於村民們傾向的興建溼地公園，他指出要先請教過荒野保護協會一些問題之後，才能做決定。
清水澳口何去何從，到昨晚的第九次討論還是未有定論，就如村長陳善安所說，每次來發表意見的人都不一樣，所以每次討論都是相當冗長，也造成每次都沒結論的結果，眾人原本預期昨晚應該會有「重大進展」，但其「尚待請益」的結論，還是讓許多人多少有點失望。
昨晚的說明會原本在建設局二樓會議室舉行，因為村民及社會人士參與踴躍，人數多達五十餘位，也使說明會要移師到清水教會舉行；會議由縣長陳雪生主持、副縣長徐文吉、工務局長劉潤南、環保局長陳秀華、議員李金梅、曹以雄、荒野協會宜蘭分會理事長陳清枝，以及多位民代、候選人、清水村民都到場關心，場面相當熱鬧。
首先由集美工程顧問公司及荒野保護協會分別就要填平興建的「清水公園」及注重保育的「清水溼地公園」提出簡報，顧問公司指出該處將面對垃圾、海水倒灌及高溫海流等問題，環境會有所變化很難維持現狀，必須有所改變；荒野協會則強調要注意村莊發展、如何吸引遊客、發展觀光產業，不然無法讓遊客感覺有何不同之處。後由與會人士發表意見，以作為村民們做抉擇時的參考。
1.副縣長徐文吉強調縣府持續在重視保育，興建公園是為了地方發展長久之計；
2.村民陳治龍認為公部門近年所推動的多項規劃並未見其效益，很難讓人信服；
3.村長陳善安則以缺乏停車場、集會及運動遊憩場所，支持填平蓋清水公園；
4.陳瑋鴻則反對因為要解決其他工程的廢土問題，卻要犧牲清水溼地來填掉；
5.馬祖藝文協會理事長游桂香呼籲要為孩子們保留一座天然的海洋生物教室，
因為填掉就無法挽回了；
6.馬中校長陳善茂則指出自己心態已有所改變，也認為要與自然共存；
7.陳孟駒則憂心高達六公尺的海堤將是景觀殺手，
8.陳治強認為保留溼地正是可監督珠山電廠是否破壞生態的自然監測站，
9.楊綏生認為要填掉溼地的原因都是些是是而非的理由，強調馬祖資源有限，
不應再虛擲；
10.陳善旺則就許多工地周邊問題要求提出說明。
隨後由工務局長劉潤南進行「現場民調」，結果絕大多數傾向支持興建溼地公園
已有 5 位網友鼓勵
縱化大浪中，不喜亦不懼
吾人也認為
那三位專家非生態背景
請錯人了嘛！
已有 1 位網友鼓勵
關於這位網友的看法,我的想法如下:
本人是一個外地人，曾在那裡連續觀察了5天，那一塊溼地一退潮後骯髒不堪，也沒有什麼東西可供觀賞的我想你沒有仔細觀察裡面有些生物存在著,而所謂的骯髒不堪是可以改善的,就像先前在別的討論區已有網友提到高雄愛河可以整治乾淨,清水溼地又有何不可?事在人為!
因為要成為溼地須有三要件：特殊性、稀有性、特有性，我認為縣府規劃的親水公園很漂亮，完成後絕對是南竿的一個重要景點，會吸引很多人在那裡觀海、小孩子亦可在那裡玩親水公園規劃的或許在你眼中是漂亮的,但台灣已經有很多大大小小的公園,是否還需要加上清水這個區塊,再多一個所謂觀光地，卻一點也沒有特色的"公園"
請清水展望協會三思參考他的可行性，因為這樣會更造福很多人。保留溼地除了可以造福後代子孫，不用可憐兮兮的看著書上的圖片去認識生物 ，也可以讓這些生物保有生存空間喔~大家再多多思考吧
一個外人的關後感我也是個外地來的人,僅把我的想法與各位分享,多謝
已有 7 位網友鼓勵
不管溼地是否保留,我想也該為這成千上萬的小生命請命吧.
已有 2 位網友鼓勵