陳治龍
張貼者
還以為只有"馬祖防衛司令部"有超多的單行法與總部,國防部不同!!
來縣政府也有只有馬祖才適用的單行法與中央不同啊!!
已有 1 位網友鼓勵
回樓上異鄉情者：
相信您定是曾承受故鄉的情與恩；如今事隔多年再回首看我們 的家鄉，滿目蒼夷不忍卒賭，真是被這些浸淫在馬祖小眼睛的政治分贓既得利益者給殘害殆盡了，借樓下友人一句話再次叩問兩大大大的縣長.議長：在您們把X言歡之際您們 心安嗎 ？
捶心肝好痛的故鄉愛愛者
已有 1 位網友鼓勵
名稱：水利法 (民國 92 年 02 月 06 日 修正)
第 54-1 條 為維護水庫安全，水庫蓄水範圍內禁止下列行為：
一 毀壞或變更蓄水建造物或設備。
二 啟閉、移動或毀壞水閘門或其附屬設施。
三 棄置廢土或廢棄物。
四 採取土石。但主管機關辦理之濬渫，不在此限。
五 飼養牲畜、養殖水產物或種植植物。
六 排放不符水污染防制主管機關放流水標準之污水。
七 違反水庫主管或管理機關公告許可之遊憩範圍、活動項目或行為。
於水庫蓄水範圍內施設建造物，應申請主管機關許可。
前項許可，主管機關得委託水庫管理機關 (構) 辦理。
名稱：水利法 (民國 92 年 02 月 06 日 修正)
第 92-2 條 有下列情形之一者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰：
一 違反第五十四條之一第一項第一款、第六十三條之五第一項第一款、
第七十八條第二款、第七十八條之三第二款規定，毀壞或變更海堤、
蓄水建造物或設備、河防建造物、設備或供防汛、搶險用之土石料及
其他物料或排水設施者。
二 違反第五十四條之一第一項第二款、第六十三條之五第一項第二款、
第七十八條第三款、第七十八條之三第一項第三款規定，啟閉、移動
或毀壞水閘門或其附屬設施者。
三 違反第六十五條第一項規定，使用洪氾區之土地者。
四 違反第七十八條第一款、第七十八條之三第一項第一款規定，填塞河
川水路或排水路者。
五 違反第五十四條之一第一項第三款、第六十三條之五第一項第三款、
第七十八條第五款、第七十八條之三第一項第四款規定，棄置廢土或
廢棄物者。
六 違反第六十三條之五第一項第四款規定，採取或堆置土石者。
七 違反第七十八條之一第三款、第七十八條之三第二項第三款規定，未
經許可採取或堆置土石者。
這整起事件，筆者認為應負最大責任的，應為主管地區用水的自來水廠及其上級單位縣府工務局，當縣府團隊的怠惰造成人民權益受到嚴重威脅，卻又束手無策、無心處理(尤有甚者居然抱者壁上觀的心態)，我們不禁要問民主社會的基石『法治』何在？
已有 1 位網友鼓勵
縱化大浪中，不喜亦不懼
我看我們來個網路公投
題目是
你認為縣政府官員們是否在意我們馬祖的未來
已有 1 位網友鼓勵
馬祖資訊網的那一朵花^_______^
答覆勝利水庫旁「介壽公園」土地挖方案說明如后：
84.2.3 南竿地區水庫劃歸為自來水廠管理(連建599號函)
85.4.15 依都市計劃風景特定區主要計劃之法定程序，劃定為「公園預定地」，所有權人取得所有權狀後，需由當時提出公園需地之機關辦理徵收。
88.6.30 水庫蓄水範圍使用管理辦法公告。
94.3 地主取得權狀。(私人土地)。
94.4 本府需地機關辦理徵收作業中。
94.6.28 挖方時政府相關單位均抵現場會勘，就現行行為各自分別處置。
94 本局正辦理南竿鄉通盤檢討(將視各業管單位提出需求，再依法辦理討論變更)
説明：
一、 查該筆土地依都市計劃法，已依法劃定為公園預定地區。該地當時附近即有涼亭、景觀步道等公園設施，並命名為「介壽公園」，目前法定用途非水庫蓄水範圍
二、 民國88年水庫蓄水範圍使用管理辦法公告時，當時亦未考量將其劃定為水庫蓄水範圍，或許將來要考慮劃入、唯要劃定多大範圍等，仍將研請水廠及相關單位依該辦法，第三條水庫蓄水範圍，指水庫設計最高洪水位與其迴水所及蓄水域、水庫相關重要設施之土地與水面及必要之保護帶。
三、 蓄水範圍應由「管理機關」(即自來水廠)擬定，送主管機關會同有關機關勘定後，核定公告之。亦將提請都委會全盤撿討考量。
二、私人土地在公設保留地機關未徵收前，為保障土地所有權人權益，依都市計劃法第五十一條本法指定之公共設施保留地，不得為妨礙其指定目的之使用。但得繼續為原來之使用或改為妨礙目的較輕之使用。意即所有權人可以在不妨礙公園目的下之使用。
已有 0 位網友鼓勵
感謝工務局細心的解釋，既然民國88年水庫蓄水範圍使用管理辦法就已公告，主管地區用水安全的水廠當初為何未將水源區的土地辦理徵收？很明顯的是有人瀆職！而身為水廠上級機關的縣府主管機關的責任亦難辭其咎
！從工務局的說明來看，縣府是不是想要告訴全體南竿軍民：購買該地的地主，開挖無罪！水廠與工務局更無責任！千錯萬錯絕不是我的錯!反正水廠大官只喝海淡廠提供的海洋純水，縣府有逆滲透的水可喝！你妳們這些小老百姓身強體建，自生自滅去吧！
已有 2 位網友鼓勵
縱化大浪中，不喜亦不懼
答覆勝利水庫旁「介壽公園」土地挖方案說明如后：
84.2.3 南竿地區水庫劃歸為自來水廠管理(連建599號函)
85.4.15 依都市計劃風景特定區主要計劃之法定程序，劃定為「公園預定地」，所有權人取得所有權狀後，需由當時提出公園需地之機關辦理徵收。
88.6.30 水庫蓄水範圍使用管理辦法公告。
94.3 地主取得權狀。(私人土地)。
94.4 本府需地機關辦理徵收作業中。
94.6.28 挖方時政府相關單位均抵現場會勘，就現行行為各自分別處置。
94 本局正辦理南竿鄉通盤檢討(將視各業管單位提出需求，再依法辦理討論變更)
説明：
一、 查該筆土地依都市計劃法，已依法劃定為公園預定地區。該地當時附近即有涼亭、景觀步道等公園設施，並命名為「介壽公園」，目前法定用途非水庫蓄水範圍
二、 民國88年水庫蓄水範圍使用管理辦法公告時，當時亦未考量將其劃定為水庫蓄水範圍，或許將來要考慮劃入、唯要劃定多大範圍等，仍將研請水廠及相關單位依該辦法，第三條水庫蓄水範圍，指水庫設計最高洪水位與其迴水所及蓄水域、水庫相關重要設施之土地與水面及必要之保護帶。
三、 蓄水範圍應由「管理機關」(即自來水廠)擬定，送主管機關會同有關機關勘定後，核定公告之。亦將提請都委會全盤撿討考量。
二、私人土地在公設保留地機關未徵收前，為保障土地所有權人權益，依都市計劃法第五十一條本法指定之公共設施保留地，不得為妨礙其指定目的之使用。但得繼續為原來之使用或改為妨礙目的較輕之使用。意即所有權人可以在不妨礙公園目的下之使用。
==============================================
<二、私人土地在公設保留地機關未徵收前，為保障土地所有權人權益，依都市計劃法第五十一條本法指定之公共設施保留地，不得為妨礙其指定目的之使用。但得繼續為原來之使用或改為妨礙目的較輕之使用。意即所有權人可以在不妨礙公園目的下之使用。
>
請解釋何為公園?如果不妨礙公園目的下之使用,那他將來蓋的不論是什麼,我們是不是可以將它當成公園!?私人土地不得妨礙目的,但目的是公園,私人土地跟公園不矛盾嗎?
已有 2 位網友鼓勵
在陳雪生縣長主政下，為了討好特定對象，工務局以上的「說明」不足為奇。大家請看看曹以雄議員質詢陳雪生縣長有關阿桂檳榔違建時，縣長是怎麼「說明」的：
一、工務局長說那是機關用地，高度未超過三公尺半，不算違建。(如今即將完成的阿桂檳榔鐵皮屋，至少高達五公尺了)
二、被拆的「成功亭」不是縣政府財產，是軍方的。
三、文化局長說那不是歷史建築。
四、建設局長說，民眾說那些樹木不是他們砍的。
從以上陳縣長的答詢，可見工務局也是在執行陳縣長「討好」的任務，上樑不正了，下樑怎麼可能正呢？「這是我們喝的水嗎？」看樣子，只有年底「換縣長」，才能「救馬祖」了，大家請再忍耐四個半月吧！
已有 2 位網友鼓勵
看了上面張貼的相片位置像是在清水的舊軍方廣播站吧？記得該站早在多年前軍方就已經移交給連江縣政府教育局了，當時教育局還規劃要將該站規劃成地方電台，以嘉惠地方百姓，現在看見已被民眾開挖並將地方財產（舊有建物）當成私人庫房，難道縣政府管財產的都沒眼睛了嗎？還是太健忘了，忘了該處是縣有的財產了，還是根本就是圖利他人（蓋一棟水泥房也不少錢，況且那還挺多間庫房的呢）
。請問調查站是否應該出面關心關心，別讓大家的財產變成私人的。
已有 2 位網友鼓勵
