藍朗青天：
家國兄是我尊敬的學長，過去到目前為止對於馬祖的民主，有一定程度的貢獻；對於馬祖的言論自由，功不可沒。但是，今天我在這裡還是要提出個人不同的見解，若有得罪之處請多多包容。
博奕公投當然有可能不通過，但是楊綏生縣長需要為「博奕公投不通過」來辭職嗎？不需要！相反的，如果因「博奕公投不通過」而辭職，是不負責任的行為，有虧於對選民任期的託付。
就政策負責面來說，楊縣長推動的是「博奕公投」，這個政策作為，即將在7月7日完成。如果博奕公投連署沒有通過門檻、沒有通過審查的法定人數，我們可以要求楊縣長對推動「博奕公投」這個決策負責（連署都沒過！沒事惹來一身腥）。
辦理「博奕公投」不等於「博奕公投要通過」，博奕公投是否通過，取決於全體馬祖連江縣選民，而不是楊綏生縣長一個人。邏輯上，楊縣長需要為博奕公投要通過或不通過來負責嗎？不需要！既然是公投，其結果由公民負責、公民承擔，這就是民主！
換一個角度說，如果是行政首長被迫要執行某個他不願意執行的政策，跳過民意機構的監督，直接訴諸於民意辦理公投，這個行政首長為展現決心，自行宣布公投不通過就辭職而賭上一把，就另當別論了，與前述的狀況不同。
政府首長因依法推動公共政策公投案不通過（即家國兄所謂的博奕公投依然失敗），而被要求下台，是不合邏輯的。君不見澎湖縣舉辦博弈公投未通過，當時的縣長王乾發有需要下台嗎？有被要求下台嗎？而陳水扁擔任總統任內也發動兩次的公投綁大選，舉辦了被譏為題目無聊的公投都沒有通過，有沒有被要求下台。

就制度面，內閣制國家的慣例，內閣重大政策失敗，必須總辭。殊不知總辭的另一面是「解散國會」重新改選。由全體馬祖連江縣民選出來的縣長，這個地方首長產生的制度，可以套用在「內閣制」嗎？有內閣制的精神嗎？連江縣議會有「不信任案投票」權嗎？縣長可以解散議會嗎？很抱歉，容我說：有一點張飛打岳飛的感覺，風馬牛不相及。

當年有位縣長姑隱其名，對於某區域地方人士主張設置核廢料，深惡痛絕。認為如果設置成功，他不願意再領導這樣的民眾，可以不惜辭職。而「不惜辭職」是一個手段，是一個態度，無關乎「負責」，因為可能的「結果」並不是他所能決定的。