楊綏生
張貼者
客觀上言，現有臺馬輪的問題在於；九級浪以上的適航性（安全與舒適度），附加的服務設施不足、船速慢（相對於飛機及高速快輪）。主觀上；現有臺馬輪被認定為內海航行船、船齡老舊、安全有疑慮。
每年的三至九月，特別是三至五月是霧季，空中交通較不穩定，而此時的海象相對平穩，可謂是搭船的旺季，現有臺馬輪的適航性問題不大，新臺馬輪能改善的空間也有限。九月至次年的春季來臨前，馬祖刮起東北季風，九級浪以上海象司空見慣，現有臺馬輪的適航性大受考驗，此正是新臺馬輪欲改善的目標，但此時屬搭船的淡季，新臺馬輪能增加多少客源尚未可知？
就台灣大學船舶技術研究中心規劃團隊所揭露的規劃方向觀之，20節的船速以及幾近現有臺馬輪的各項規格，可能與很多鄉親的期待相去甚遠！同時對將來與空中交通的競爭力亦顯薄弱。
連江縣政府交通局之前所披露BGV雖然顯得不務實，而規劃中的新臺馬輪則欠缺前瞻，勢將削弱將來的競爭力。規劃團隊雖然詳列了四艘快輪的資料做分析比較，但對先進的穿浪型高速雙體快輪及三體快輪則較少著墨。
假以時日；機場一定會有所改善，屆時海運如何延續自存成了重要課題。這些議題絕不僅見於馬祖；最近個人花了相當的時間在了解北大西洋的迦納利群島，發現各島嶼間除了空中交通便捷，海上交通發達，船隻先進。海運業者如何在航空公司削價競爭的環境下乃能佔一席之地？此正可以做為我們思索建造新臺馬輪的借鏡。是以；客輪必須具有競爭力才是其生存、發展之道。
安全、舒適，能提供多樣的附加服務（餐飲、休閒、娛樂）之外，便捷（船速）絕對是提升競爭力的重要因素。單靠馬祖的乘客欲養活一艘客輪實屬不易，必須以觀光客、來往兩岸的台（陸）商為市場的大宗，新臺馬輪的建購才有前瞻積極的意義。
一艘安全、舒適、附加服務設施完善、速度快的客輪，絕對是多數鄉親的期待，也是將來提升馬祖旅遊商機的保證。
保守的思維或可減少虧損，但缺乏前瞻的眼光，將不可能為馬祖將來的發展帶來願景。希望政府及規劃單位能有更深入的思索。
已有 27 位網友鼓勵
共創馬祖成為「富麗、進步、健康且充滿人文關懷的島嶼」
由於雙體快輪「連江快輪」，以及噴射引擎「連江壹號」的失敗經驗，建議如果未來新台馬輪的規劃，要將三體快輪納入評估的話，也須謹慎從事。從經驗法則來看，新產品代表新機會，也代表新風險，包含以後的維護、保養、零件成本、造船公司是否長期存在等等，都是風險所在。
傳統輪船已航行兩個世紀以上，經過不斷改良，加上平衡翼，20節的經濟航速，這樣的規劃是保守，還是穩鍵，尚未能定論。畢竟，航行成本、未來的保養與修護，都是一定要考量進去的。
臺馬輪之所以不能在九級以上航行，問題出在造船時依據日本瀨戶內海的風浪而製造，如果製造新台馬輪，依據台灣海峽的海象而製造，加強船身的結構與抗浪性，傳統輪船一樣可以在九級風浪開航(如合富輪)。
提供不同意見，給楊醫師及所有支持楊醫師的網友，當作參考。
已有 3 位網友鼓勵
站長所言一針見血:如果製造新台馬輪，依據台灣海峽的海象而製造，加強船身的結構與抗浪性，傳統輪船一樣可以在九級風浪開航(如合富輪)
台馬輪製造應該也把中船團隊納入顧問與建造團隊之一
已有 2 位網友鼓勵
馬祖最大憂心就是人民百姓只會說說而已,說過了就算了,嚷嚷一下就過去了,就因為如此,政客就抓住這點,而敢為所欲為
以往；我們受限於對船的專業知識、資訊，當「專家」塞給我們甚麼時，我們只好照章全收。－－－但是；我們絕對有權要求更好的海上交通工具。
長久以來；我們沒有浮動碼頭，因為「專家」說：馬祖潮差太大，所以不能建浮動碼頭。－－－事實上；就是因為潮差太大，所以才需要建浮動碼頭。
國防部在金門天空開放民航時說；來往金門的人有限，所以飛機將載不到客人。－－－而目前；台金航線有數家航空公司在飛，是國內的熱門航線。
創意與前瞻是馬祖永續發展不可缺少的要件，當然；任何公共建設與投資，「務實」的態度絕對不能欠缺。一艘船的造價高達十數億甚或數十億，因此；在從事如此龐大的公共投資時，採取謹慎的態度是必要的。
在台馬輪採購過程中，曾遇到許多干擾，其中某家仲介商為了推銷澳洲的雙體快輪，甚至上書到監察院。我們基於「連江快輪」的前車之鑑及預算的理由，不敢奢望高速快輪。但近年來；高速快輪的開發，跟「連江快輪」的年代，已經有了很大的變革，特別是三體快輪的商業服務，早已脫離了傳統船隻的思維。試想；一艘時速四十節的快輪，如果能夠提供安全、舒適、便捷及多樣性的附加服務，是否更具競爭力呢？
現有的臺馬輪；主觀上被認定為內海航行船（事實上；原名新九四輪的臺馬輪，當初核准的航行區域，遠及韓國的沿岸）、船齡老舊（就一艘造價十數億元的船隻而言，二十二年的船齡，還不至於稱老）、安全有疑慮（如果安全有問題，航政單位應隨時令其停航才對）。以上「主觀上的理由」如果只是為了方便爭取新船則情有可原，但是真正的問題應是九級浪以上的「適航性」及「舒適度」才是爭取建造新臺馬輪的關鍵。在風平浪靜的搭船「旺季」裡，新舊船間的差異不大，但是；東北季風颳起後，已進入搭船的「淡季」，此時空中交通相對平穩，關場的機會較小，新船縱使能耐九級風浪，但長達七八小時的航程，搭船的人數增加的將有限。但是；如果是一艘能夠提供安全、舒適、便捷及多樣性附加服務、時速高達四十節的快輪，航行時間縮到兩三小時，則台馬間的海上交通情況將會大大改觀。
AUSTAL造船廠所建造的BENCHIJIGUA快輪，現航行於同樣有強勁貿易風的加那利群島間，如果能被證實適合台馬間航線，將有可能為台馬間的海上交通帶來革命性的改變。
已有 3 位網友鼓勵
共創馬祖成為「富麗、進步、健康且充滿人文關懷的島嶼」
楊醫師對專家一詞說法，個人尚無法認同，其實所有問題都在"主觀"意識上，新台馬輪之建造並非由某個人或某單位團體來決定，建議楊醫師有任何構想不妨以建議方式，而非認定個人之看法必然正確，就像站長所言提供大家參考，另外你對專家一詞解釋有所偏頗，畢竟大部分領域仍有其專業性，不可否認確有少部份專業誤導，但是大部份專業領域仍應予尊重，建議楊醫師無須過於主觀討論議題，若有得罪之處，敬請見諒。
已有 3 位網友鼓勵
羊醫師：流局長 ，馬祖交通很糟糕ㄟ，用點心做
流局長：關你屁事喔 ，有種你選上縣長把我FIRE，你又選不上
羊醫師：別生氣啦，局長，偶也是有苦衷的
流局長：沒想到大名鼎鼎馬祖數一數二的羊醫師也有苦衷，願聞其詳
羊醫師：你也知道，我是專業醫師，我的專業就是後送病人到台灣就醫，
飛機不飛，船不開，病人越多，憑我的技術肯定沒法把他醫好
流局長：嗯，為了我家人健康，我一定盡全力搞好交通
羊醫師：感謝你，不然我就在馬子網上批你
以上內容，純屬虛構，如有雷同，純屬巧合，請勿對號入座
交通問題與醫療問題，馬祖人的痛阿
已有 0 位網友鼓勵
也談專家
專家是「專」門陷害人「家」。（網路上趣談）
專家是極易陷入知識獨裁與知識暴力產物。
對專家崇拜，是一種社會現象，因為無所依靠的時候，自己無法評斷的時候，就希望別人給你一句話，而若這個人說的話，又剛好是你想聽的。
我們尊重專家，但不是把專家當作『神』來看待；因為專家是人，是會犯錯的；
就算你認為其中一個領域專家是對的，問題是就算是同一領域，還有不同專家有不同學派，不同主張，你又要如何說誰是正確的？
我對「專家」看法，應是除了有實在的專門知識外還要有實際經驗與可見的成果。套一句鄧小平同志說：「實踐是檢驗真理唯一標準」。不然，專家真變成是專門陷害人家，陷害一人事小，陷害大家就事大。政策錯誤比貪污可怕，馬祖正陷入可怕中。
楊醫師對馬祖交通方面建言，論述與身等高。八十五年國華空難，他經歷生死一線，以身驗証過程，沒有選擇逃避，只有積極參與，這樣執著投入去處理馬祖交通根本問題，馬祖迄今尚未有第二人，他從前關心，現在關心，以後不管在何種職位上，也會關心。這也是筆者上次選舉力挺他原因。只要他信念還在，我依舊支持。
當年孫中山先生如果只幹本行去行醫，中國會是啥樣？想想馬祖不也像當年清末，比較不一樣是，只要我選上，就可混四年，馬祖是我借殼上市空投公司，至於馬祖未來管他媽媽嫁給誰？毛毛虫主席不是說「天要下雨，娘要出嫁，無法可管」，對這群尸位素餐還惡搞之徒真是無法可管。痛啊！
已有 3 位網友鼓勵
雖然我對某些專家也是嗤之以鼻
但是
一竿子打翻一船人是否有失公道？
如果是技術性的專家
在多方詢問後
能得到一致的結論
那麼
我相信這些意見是很值得大家重視並依循
因為
不是每個專家都只是沽名釣譽的專家
大部分技術性的專家都接受過專業的訓練、具有專業的素養
可以評估整體的可行性
當然
我並不否認以當前的教育制度
國中生基礎教育不足
高中生分類教育變差
大學生滿街跑錄取率近百...
知識素養逐年滑落的情形
很有可能在不久的將來
各領域的專家素質也會普遍低落
但至少當代還不至於差到這樣
當我看到金門浮動碼頭議題
也是覺得很理想
感覺上很適合潮差大的馬祖
很希望馬祖也能仿效好的建設
但是
這裡說到的專家意見卻與常理推斷相左
那是不是應該再多詢問幾個相關領域的專家
把問題所在釐清
再判斷到底有沒有可能
可行性大不大
我相信
大家都是希望讓馬祖的交通更便捷
不會希望
做出來的工程或是花了大把鈔票買了船隻後
反而產生更大的問題是吧?!
已有 1 位網友鼓勵