吳軾子(西方朔、趙壹)
張貼者
馬祖的工商農會，都將前理事長當做寶的禮遇，聘為終身會員。這是做（人）的基本倫理道德，也是對前理事長應有的尊重與傳承，其他的民間社團亦皆如此。
只有馬祖區漁會，為了某幹部的私利，竟然將前三位理事長非法開除出會，此無異是忘恩負義，乞丐趕廟公的狼心狗肺行為，讓所有人都看不下去。
馬祖縣政府產發處明知漁會的違法亂紀處分，竟不理會三位前理事長不斷陳情，還准許漁會的非法處分備查。根本就是為虎作倀，縱容漁會的胡作非為，難謂無瀆職失職之嫌。
馬祖區漁會以胡攪蠻幹,無法無天,蔑視法律的非法手段，將前三位理事長開除出會。由於縣政府的不作為，三位前理事長只好向法院起訴，請求法院公斷。
經過三,四年的纏訟，一,二審均敗訴，上訴最高法院後發回更審。三位前理事長早以心灰意冷，精疲力竭，也不請律師了，由自己應訴。每一次開庭前，都由我負責撰狀，及開庭前的指導，如何攻擊防禦應訴。
馬祖區漁會斥巨資，聘請律師全聯會常務理事,民間司改會執行長林永頌大律師，擔任訴訟代理人，面對如此強大的律師團，三位前理事長，更是不抱任何希望的消極應訴。
每次開庭前，他們都會找我通宵達旦的研究案情，由我負責撰寫各類書狀，及開庭時的備忘錄。書狀內容一改再改，毫不馬虎。為此，我還特別到農委會漁業署的圖書館，翻閱所有的法令規章，及條文釋義，彈精竭慮的準備最完善的訴狀，絕不放棄！
10月25日，金門高分院做出判決，終於爭取到勝訴，為三位前理事長討回公道。感謝法官的公平公正判決，三位法官在判決書中，再三強調「法官依據法律獨立審判‘‘‘‘‘得拒絕適用‘‘‘‘‘法院亦不受拘束‘‘‘‘‘」充分展現法官的gust和擔當，明辨是非，依法判決，絕不鄉愿和稀泥。
日前，筆者曾撰文，大肆抨擊馬祖地院的宋子宸法官混帳糊塗。現在我要大力讚賞金門高分院的李文賢，許志龍，陳瑞水三位好法官。
文末，我要敬告馬祖縣政府，你們不能再繼續助紂為虐的縱容馬祖區漁會玩法違法的勾當行徑，同時要立刻下令徹查產發處承辦人員的失職瀆職責任。也呼籲這幾年被魚會不法開除出會的會員們，可以勇幹站出來了，我一定協助你們討回公道，控告漁會的惡霸非法作為，為自己維護應有合法的權益！
吳軾子2023.11.02
已有 6 位網友鼓勵
連江地方法院簡易庭法官程序上之違背
因在簡易程序有反訴提起之訴訟，致案情繁雜(同本院0卷第000
頁至第000頁)應行通常訴訟程序之判決，依法得上訴第三審。
按，民事訴訟法第199條第2項規定，審判長應向當事人發問或
曉諭，令其陳述事實，聲明證據或為其他必要之聲明及陳述，其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務。故審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重大瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。最高法院110年度台上字第405號民事判決意旨、最高法院43年台上字第12號判例意旨可參。再者，徵諸民事訴訟法第427條第2項之訴訟，案情繁雜者，法院得依當事人聲請，以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，同條第5 項規定甚明。又第二審法院將應適用通常訴訟程序之事件，誤為簡易訴訟程序事件，而適用簡易訴訟程序者，如當事人無提出異議之機會，依民事訴訟法第197條第1項規定，其責問權並未喪失，當事人自得以之為由，提起第三審上訴。最高法院106年度台抗字第 772 號民事裁定、最高法院106 年度台上字第2600號民事判決可憑。
已有 2 位網友鼓勵
matsuch