航向東引
張貼者
東引國中小表示，涵藝樓已達到重建之標準，教育部也在今年通過補助重建經費，今年度進行設計規劃及公開評選廠商、102年施工、103年完工進行驗收並啟用。預定實際施工約一年六個月。
民眾在鄉公所網站上表示，發現除了3樓後來加蓋部分狀況差之外，涵藝樓1、2樓狀況非常好，所謂的耐震力不足，是包括1、2樓，還是只有3樓，希望學校能說明嗎？看起來狀況良好的1、2樓部分拿去拆，會不會是浪費補助的錢？
校方回應表示，涵藝樓為軍管時期由軍方工兵建造之建物，為地上3層鋼筋混凝土構造建築物，係舊時代工兵建造時採用老背少傳統校舍建築(1F蓋完後加蓋2F，以此類推)，施工品質及建材使用皆不符現今法令規定，使用迄今鋼筋外露鏽蝕範圍大且大樓內部滲水嚴重，學校每年均需編列相關預算進行維護，有鑑於此，連江縣政府教育局於100年針對全縣國中小進行大樓耐震能力之評估，承包商恆康工程顧問公司於100年5月完成耐震詳細評估，報告評估結果中指出依行政院97.12.18頒布「建築物實施耐震能力評估及補強方案修正案」中耐震能力標準強度為0.22，經過鑽心取樣(每樓層6個，3樓共18個)評估結果，平均強度為0.08未達其標準，經過現場勘察後發現：1、屋頂加蓋部分及外牆增建造成整體結構不佳。2、建築主體鋼筋外露範圍大，日後修繕工程恐無法確保鋼筋與混凝土緊密結合。3、室內牆面滲漏水嚴重，未來將持續造成鋼筋鏽蝕。
針對學校的回應解釋，民眾指出，現在國中小的大樓及幼稚園，都是軍管時期蓋的，難道都要拆掉。另一憂心家長也不解表示，根據校方的耐震評估，「經過鑽心取樣(每樓層6個，三樓共18個)評估結果平均強度為0.08」的報告說明有很大的盲點，校方提供的數據是3個樓層的平均值，有無可能是3樓加蓋部分的取樣鑽心數值影響降低了1、2樓的強度值。為了化解校友的質疑及取得大眾的支持，校方有必要誠實公開地公布整個耐震評估過程及報告，當然要包含1、2樓的鑽心取樣位置照片及每層樓的測試強度值。
此外，針對東引國中「舊時代工兵建造施工品質及建材使用皆不符現今法令規定」的回應說法，也引起了聯想與某種程度的恐懼。一自稱幼稚園家長的網友指出，若依據校方說法，強烈建議校方立即針對幼稚園、國小及國中教室大樓進行耐震力評估，假如現在的國中教室不合格，過了6、7年之後輪到自己小孩在教室上課，那不是很恐怖！
現在南澳的4棟、7棟、9棟、12棟、20棟、民生國宅、鄉公所、鄉代會、郵局、電信局及北澳、獅子村、酒廠、981營站等建築，都是舊時代工兵所建造，其中7棟、12棟、20棟等住宅的屋齡都要比涵藝樓老很多。校方也意想不到涵藝樓的拆建，竟能引起這麼多的質疑與聯想。
不過，也有校友支持拆建計畫。一資深校友表示，聽到涵藝樓要拆除的消息，心中難免充滿不捨，畢竟它也是東引國中小象徵性的建築物之一。說真的，它的歷史還滿悠久的，而且是由軍方建造，當初在增建3樓時，就覺得這樣加蓋不會很危險嗎？再看到校方的說明中，標準的耐震強度為0.22，結果涵藝樓的平均強度僅有0.08而已，感覺很恐怖。既然校方能爭取到經費要重建，應該支持才對，難不成要等到哪天倒下來，出了什麼人命再去補救，已經來不及了！有錢蓋新大樓難道不好嗎？
校方表示，教育部已通過涵藝樓重建經費6630萬元，今年核撥2000萬元進行設計規劃及施作拆除，明後年再分別核撥2000萬元與2630萬元進行興建。依初步規劃，目前已列為危樓不能使用的舊宿舍，及鋁鋅結構的車庫將一併拆除，整體規劃成一棟3層樓的多功能教學大樓。一樓規劃為小學部教室，同時配置電腦、舞蹈、音樂等專科教室及圖書館、會議室、輔導室等。3樓為開放空間，高度與現在的國中部大樓齊高連結，規劃成展演場地與風雨操場。
針對涵藝樓拆建引起的話題，一位民眾私下表示，到目前為止，質疑的聲音都是匿名的，狀況不同於介壽國中小反對拆建舊禮堂，有老校友公開站出來。網站上的留言，過一陣子就冷卻過去了，涵藝樓應該是拆定了，對涵藝樓還存有記憶與不捨的校友，現在能做的，就是趕快去學校多拍幾張與涵藝樓的合照吧！
已有 1 位網友鼓勵
