關鍵答案就在劉六符烈士，經翻閱本縣縣誌第二冊，和實察梅石的黃花崗之役連江縣十烈士紀念碑記，皆將劉六符烈士列為連江縣籍。這次編寫連江縣黃花崗之役烈士史蹟時，發現劉六符烈士與連江縣籍烈士居然沒有人際互動的記錄，啟人疑竇。於是再上網追查中華民國的忠烈祠總有資料吧！果然在台中市忠烈祠查到劉六符烈士是福建長樂人，繼續翻開手邊文獻包括：林金炎所著《馬祖列島記續編》，和大陸版福州市誌第八冊等，皆記錄劉六符烈士為福建長樂潭頭人，以及翻閱大陸版連江縣誌，記載有連江籍九位烈士事蹟，獨缺劉六符烈士事蹟，當下有個想法，縣誌編纂者不應該會刻意遺漏劉六符烈士吧！除非不是本縣籍。於是再打電話給中國國民黨黨史館求證，經回報劉六符烈士確實是長樂人，於是幾乎確認連江縣籍只有九烈士。問題來了，矗立在南竿的「連江縣黃花崗之役十烈士紀念碑」，往後要改為九烈士紀念碑呢？還是擴大為福州籍23烈士碑（包括：連江、長樂、福州等）呢？依我之見，以後者為宜，從教育觀點：福州籍不乏全國知名人物如林覺民和方聲洞烈士，其事蹟足為典範學習。從文化觀點：福州行政範圍包括五區八縣（含連江、長樂），而且自古同屬語言、生活、文化圈。當然這只是個人淺見，要不要改？如何改？屬公民議題可供討論，這只是我在編寫時，所延伸的一段插曲。拉回到對先烈史蹟陳述，被那種「天下為公」和「正氣凜然」的精神所感動，崇敬之心油然而生啊！
http://tw.myblog.yahoo.com/rob-56439/article?mid=1340&prev=-1&next=1338
黃花崗之役連江縣十烈士紀念碑