| 馬祖資訊網 » 精華區 » 林金官(紀布德) | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 地政局行政「裁量」能像脫韁野馬嗎？ | |
| 作者: 紀布德 < > | 發表時間: 2026-08-14 |
| 馬祖土地多為祖先留下的「祖遺土地」，不只是經濟資產，更承載家族歷史與情感，而地政局是土地法執行機關，「依法行政」本應是唯一準則，據此，地政局對土地權利之審查，必須嚴格依法，不能任由行政裁量取代法律。 然而，地政局「明知」本身成立於民國62年7月，對於馬祖鄉親申請62年以前形成之祖遺土地權利之登記，要依法應該優先適用民法物權編施行法第9條規定「視為所有人」，卻長期硬是把民法物權編施行法第8條規定牢牢套在祖遺土地上，並要求以土地法第54條規定時效取得土地之登記方式申請登記，混淆不同法律之適用，致使祖遺土地申請人承受不必要之舉證負擔， 事實上，祖遺土地肇因馬祖特殊歷史背景多數是無法舉證。 更值得注意的是，行政院為解決馬祖地區土地問題，曾召集相關部會、連江縣政府及地政局召開專案會議，達成具體共識結論，並由內政部101年2月17日內授中辦地字第1016650259號函通知地政局遵循辦理，然而，實務上卻未見確實落實，地政局拒不執行，使上級機關政策形同具文，行政體系出現指揮失靈之現象。 行政裁量本是法律授權下的有限裁量，而非毫無界限的自由決定，如果裁量缺乏客觀標準，便容易因承辦人不同而產生不同的結果，甚至形成差別待遇，嚴重時更可能衍生圖利或有濫權違法之疑慮。 例如，連江縣政府「107年馬祖地區土地總登記推動小組」第5次會議議題2決議「申請人申請之面積超過3,000平方公尺，地政機關仍應詳實就個案予以審查，「必要」時「得」請申請人提出四鄰證明書以外之「占有證明」。 就「必要」裁量而言，查土地3,000平方公尺以上算是「較大面積」與18,000平方公尺以上「大面積」土地之審查，其上級機關之連江縣政府竟然賦予地政局「必要」這個裁決權，卻沒有一種衡量標準，什麼情況下是「必要」，什麼情況下是「不必要」，如此，易使地政人員產生「因人而異」的判斷，可能只准後者。 就「得」字裁量而言，倘若未建立一致適用標準，便可能出現甲案被要求必須提出「額外」證明文件，乙案卻完全免提供之情形產生，也就是當裁量標準因人而異，人民的財產權便可能因不同承辦人而產生截然不同的結果，這樣極易發生徇私舞弊。 地政局要求申請人提出四鄰證明書以外之「占有證明」，但卻沒有明確指出是什麼樣的占有證明，全憑地政人員主觀判斷，有人被要求補件，有人卻毋須補件，申請人無所適從，也很容易發生「差別待遇」的圖利風險。 例如土地法第55條規定：「地政機關接受聲請，經審查證明無誤，應即公告；如應補繳證明文件者，應限期令其補繳」，然而，申請人的同一塊土地被分割成Ａ與Ｂ兩個地號，甲承辦人審查Ａ土地在一年內完畢；乙承辨人審查Ｂ土地卻延宕三年後始完成審查，最後並以「雜林」為由駁回，同一區塊，相同的事實，審查卻有天壤之別，人民財產權實際上取決於地政局裁量，而非法律標準。 更離譜的，是人民向地政局申請土地登記案，被積壓了很久，待申請人主動探詢、才發現找不到案件了，新承辦人要求重新補件，但在重新申請後，又極盡刁難，地政局對自身疏失所造成損害，沒有一點歉疚之意。 尤其許多年邁的馬祖鄉親，為了辦理土地登記，不斷往返台灣與馬祖，耗費大量時間、金錢與體力，終其一生仍等不到案件完成，抱憾離世者並非少數， 然而，另一方面，當地政局要求人民補件，卻急急如令地限於一、二週內，甚至逾期一天即予駁回，地政局對人民申請案可以延誤數年，難符比例原例。 連江縣政府不宜放任地政局以行政裁決者自居，將行政裁量「無限上綱」。 林金官 115 08 06 |
|
| 第1頁 (共1頁) | |