從不起訴處分書看出檢察官的無奈以及用心，就我這些年協助一些官司的經驗，很少檢察官會引用幾大頁這麼多的過往判決。但這位鄭檢察官不但做了，還提點其中法律上的意旨，且在重點處還「加粗體字」來標示。
我猜想檢察官的用意，是要對身為民選高官的「馬祖鄉長王忠銘」進行法學教育。畢竟憲法保障民眾言論自由，官員施政有接受民眾監督、見識、批評的義務。隨意以提起告訴的方式，試圖引起寒蟬效應壓制言論自由，是法律所不容許的。
檢察官認為我所提之事並未虛構事實，且屬於針對公共事務之意見表達，具較高社會公益性，相對應取得較高之言論自由保障，也感謝檢察官對我的肯定。希望「馬祖鄉長王忠銘」能深切反省自身試圖壓制言論的濫訴行為，怕熱就不要進廚房，回家含飴弄孫就好了。
#給馬祖鄉長王忠銘上一課
#不起訴處分
#最近太忙罷免先容我有空再舉辦
別讓你的言論自由變成製造網路垃圾的理由
Ray wrote:
請蘇先生珍惜馬祖可貴的網路資源
別讓你的言論自由變成製造網路垃圾的理由
什麼是可受公評的公共事務？這十年來，看來只有滿腦子戒嚴心態的政客與跟班們不懂，不斷的顯現威權，這不只是缺乏度量，法治素養不足，更是不能與時俱進，與新的社會發展脫節。
所幸，近年來有專業與良知的檢察官們接連還給馬祖民主發展一個最基本的社會公理，同時也揭示了開放社會中言論自由的可貴。
Ray wrote:
請蘇先生珍惜馬祖可貴的網路資源
別讓你的言論自由變成製造網路垃圾的理由
請王乡长自重，切莫浪費司法資源才對，再次恭喜他告人失敗，嘻嘻。
有空告人，要不要撥空跟鄉親報告，個資外洩案律師查惡意攻擊的IP到底查到誰了？
有關判決書二-(二)有關言論自由的論述
實在應該放在馬資網置頂的位置
不管是發文者、為政者、甚至網站管理者都應該好好讀一讀
不要動不動就要告人，或是刪文(當然也不能亂罵人啦)
搞得馬祖好像一言堂似的
馬祖脫離戰地政務差不多30年
也應該要適應民主這套政治運作
別還是搞威權主義這套了
紅蓮之名 wrote:
先不論對錯
有關判決書有關言論自由的論述
實在應該放在馬資網置頂的位置
不管是發文者、為政者、甚至網站管理者都應該好好讀一讀
不要動不動就要告人，或是刪文(當然也不能亂罵人啦)
搞得馬祖好像一言堂似的
馬祖脫離戰地政務差不多30年
也應該要適應民主這套政治運作
別還是搞威權主義這套了
確實，這一段是這份不起訴處分書的驚艷之處。與許多有法律背景的朋友們分享後都覺得檢座十分用心，不是簡單想要把案子了結，法學教育意義深厚。
正常而言，99%的不起訴案件幾乎不可能有二-(二)這一大段，，「不起訴處分書」幾乎沒必要這麼引經據典，簡單寫一下要件哪裡不符即可，然而檢座還是做了這麽費工費時的引用，真的看得出檢座的認真與熱忱。
台湾省连江县苏胖为民喉舌
言论自由加油！
一抹虹 wrote:
NCC是有顏色沒有是非的黑機關，代表了中央的言論自由是虛幻的，不聽話的媒體要關門，主委的顏色深明，處事偏頗，如果去學校，也是誤人子弟，NCC扼殺言論自由，理當解散，委員也應當不準進入校園，誤導學子。
原來火星人有這麼多
真的是眼界
局限了一堆人的思想
把境外當作寶
唉!
尉遲 wrote:李問有在NCC?李問有要去學校？老兄要護航也要資訊正確一點，教改失敗誰的錯？弟子規又惹到你什麼？一x道的信仰是阻礙了你什麼？你覺得李問會歧視一x道？別人十年如一日的認真成為你的誤人子弟！讓人情何以堪啊？
李問好歹也是台大人類學系學士和芝加哥大學的留美碩士學霸，有實際在美生活求學的經驗，到學校教英文游刃有餘。比起一X道的學渣，不要說大學沒考上，連正音班都沒去，10多年來趁早自習沒有教職員看顧的情況下，進小一的班級帶讀內容錯誤的弟子規才叫誤人子弟吧!
一抹虹 wrote:
NCC是有顏色沒有是非的黑機關，代表了中央的言論自由是虛幻的，不聽話的媒體要關門，主委的顏色深明，處事偏頗，如果去學校，也是誤人子弟，NCC扼殺言論自由，理當解散，委員也應當不準進入校園，誤導學子。
很疑惑為什麼會討論到李問？
我目前是無黨籍唷！
跟民進黨八桿子打不著喔！
蘇柏豪 wrote:
本篇不是我與王忠銘的訴訟，
很疑惑為什麼會討論到李問？
我目前是無黨籍唷！
跟民進黨八桿子打不著喔！
台湾省连江县...赞