首先，20公斤950元的價格，究竟合不合理？依經濟部能源署「桶裝瓦斯價格查詢」資料，全國第三高為澎湖縣七美鄉，每桶900元。根據報導，七美鄉為解決民生物資運輸不便，自2016年起由鄉公所租用民間貨輪；2021年共租用16航次，補貼金額逾111萬元。由此可見，無論地理條件或運輸難度，七美都比南竿更艱困；而同樣交通條件較差的東引，瓦斯價格也低於南竿。請問主管瓦斯價格審核的連江縣政府，核准950元的依據與標準究竟何在？
其次，長期困擾餐飲業者的「殘氣退費」問題，更凸顯縣府的消極與敷衍。日前有民眾在「遊問必答」發文質疑：「瓦斯鋼瓶連年上漲，殘氣退費不該再被敷衍帶過」，然而，產發處的回應卻僅止於制式說法，要求消費者自行蒐證、提供資料，待釐清後如有違法再依法裁罰。這樣的官樣文章，等同將所有責任推回民眾身上，縣府既不主動查核，也不出面協調主持公道。請問，這不是敷衍，什麼才叫敷衍？
第三，依據行政院核定之「家用液化石油氣供氣定型化契約應記載及不得記載事項」，消費者歸還瓦斯容器時，瓦斯行應全額退還保證金。而相關的保證金與殘氣退費規定，早在2010年11月22日馬祖日報也已公告。然而，近期南竿民眾反映，政府推廣使用複合式鋼瓶，需另付2500元押金，但退還舊鋼瓶時，因民眾未保存收據，業者僅退還200元，引發爭議。事實上，查驗收據的目的僅在確認是否向該瓦斯行租用鋼瓶，這在台灣本島或有其必要，但在獨家經營的馬祖，瓦斯鋼瓶全都寫上「馬祖實業」和電話，未保存收據即大幅縮水退費，極不合理，亦違反規定。
全國最貴的瓦斯、最少的保障、最弱的監管，這正是發生在「五星縣長」治理下的馬祖。日前跨年晚會上，陳雪生立委公開表示，將由中央黨部徵召王忠銘參選縣長，透過陳立委的發言，當初高調宣布「只做一屆」的承諾，終於獲得解套。然而，在重大工程一再延宕卻束手無策，就連民生小事都無法妥善處理，如此施政表現，民眾手中那一張選票，真的投得下去嗎？
------------------
相關討論與報導：
1. 請以下有關單位做具體說明回應--馬祖日報馬上處理 2025-12-22
2. 下一個可能就是你-瓦斯桶無理不給換是責任倒置與管理失職--馬祖日報馬上處理 2025-12-19
3. 請問北竿鄉親舊瓦斯鋼瓶的押金都拿到了嗎？--馬祖日報馬上處理 2025-01-07
4. 瓦斯鋼瓶的邏輯？--馬祖日報馬上處理 2024-11-28
5. 馬祖瓦斯鋼瓶押金引爭議 南竿北竿不同調--中央社 2025-01-07
6. 馬祖桶裝瓦斯消費糾紛 業者恐違定型化契約--中央社 2024-10-24
【寫在社論之後】
《113年續修連江縣志》記載，本縣早期桶裝瓦斯由物資供應處統一進口，1977年政委會解除進口管制。1979年南竿地區瓦斯供銷權自永隆瓦斯行轉由福安瓦斯行承接，後更名馬祖實業公司。1995年東引鄉公所結束公營瓦斯供銷業務，改由民間經營；2011年起，則由展福瓦斯行營運至今。
福安與展福兩家業者長期肩負四鄉五島瓦斯供應重任，即使交通不便、成本高昂，仍能維持穩定供氣、未曾中斷，實屬不易，其付出與勞苦，值得肯定。尤須指出，瓦斯行屬高風險、高勞力產業，現階段從業人員普遍高齡化，未來各島瓦斯能否永續供應，更有賴縣府及早規劃、未雨綢繆。
本站社論旨在監督政府、促進公共利益與維持公平商業機制，並非否定或抹煞業者長年來的貢獻。社論相關內容均經多方查證與訪談，並歷經多次修訂後定稿。社論發表後，本站願意接受各界批評與指教；若業者有進一步說明，亦歡迎來稿，本站將提供版面，讓相關觀點得以完整呈現。
高達1150元。
https://www2.moeaea.gov.tw/b0102/LPG/OffshoreMountainIndigenousAvg
不客氣。
本站 wrote:
全國桶裝瓦斯價格最高的地方在哪裡？答案是南竿鄉，20公斤每桶高達950元；次高則是東引鄉，每桶945元。全國最高的價格，卻未能換得相稱的服務品質，反而引爆強烈民怨。而在這場瓦斯之亂中，最令人不滿的，正是連江縣政府長期以來的「不作為」，讓民眾深感無力與無奈。
首先，20公斤950元的價格，究竟合不合理？依經濟部能源署「桶裝瓦斯價格查詢」資料，全國第三高為澎湖縣七美鄉，每桶900元。根據報導，七美鄉為解決民生物資運輸不便，自2016年起由鄉公所租用民間貨輪；2021年共租用16航次，補貼金額逾111萬元。由此可見，無論地理條件或運輸難度，七美都比南竿更艱困；而同樣交通條件較差的東引，瓦斯價格也低於南竿。請問主管瓦斯價格審核的連江縣政府，核准950元的依據與標準究竟何在？
其次，長期困擾餐飲業者的「殘氣退費」問題，更凸顯縣府的消極與敷衍。日前有民眾在「遊問必答」發文質疑：「瓦斯鋼瓶連年上漲，殘氣退費不該再被敷衍帶過」，然而，產發處的回應卻僅止於制式說法，要求消費者自行蒐證、提供資料，待釐清後如有違法再依法裁罰。這樣的官樣文章，等同將所有責任推回民眾身上，縣府既不主動查核，也不出面協調主持公道。請問，這不是敷衍，什麼才叫敷衍？
第三，依據行政院核定之「家用液化石油氣供氣定型化契約應記載及不得記載事項」，消費者歸還瓦斯容器時，瓦斯行應全額退還保證金。而相關的保證金與殘氣退費規定，早在2010年11月22日馬祖日報也已公告。然而，近期南竿民眾反映，政府推廣使用複合式鋼瓶，需另付2500元押金，但退還舊鋼瓶時，因民眾未保存收據，業者僅退還200元，引發爭議。事實上，查驗收據的目的僅在確認是否向該瓦斯行租用鋼瓶，這在台灣本島或有其必要，但在獨家經營的馬祖，瓦斯鋼瓶全都寫上「馬祖實業」和電話，未保存收據即大幅縮水退費，極不合理，亦違反規定。
全國最貴的瓦斯、最少的保障、最弱的監管，這正是發生在「五星縣長」治理下的馬祖。日前跨年晚會上，陳雪生立委公開表示，將由中央黨部徵召王忠銘參選縣長，透過陳立委的發言，當初高調宣布「只做一屆」的承諾，終於獲得解套。然而，在重大工程一再延宕卻束手無策，就連民生小事都無法妥善處理，如此施政表現，民眾手中那一張選票，真的投得下去嗎？
------------------
相關討論與報導：
1. 請以下有關單位做具體說明回應--馬祖日報馬上處理 2025-12-22
2. 下一個可能就是你-瓦斯桶無理不給換是責任倒置與管理失職--馬祖日報馬上處理 2025-12-19
3. 請問北竿鄉親舊瓦斯鋼瓶的押金都拿到了嗎？--馬祖日報馬上處理 2025-01-07
4. 瓦斯鋼瓶的邏輯？--馬祖日報馬上處理 2024-11-28
5. 馬祖瓦斯鋼瓶押金引爭議 南竿北竿不同調--中央社 2025-01-07
6. 馬祖桶裝瓦斯消費糾紛 業者恐違定型化契約--中央社 2024-10-24
【寫在社論之後】
《113年續修連江縣志》記載，本縣早期桶裝瓦斯由物資供應處統一進口，1977年政委會解除進口管制。1979年南竿地區瓦斯供銷權自永隆瓦斯行轉由福安瓦斯行承接，後更名馬祖實業公司。1995年東引鄉公所結束公營瓦斯供銷業務，改由民間經營；2011年起，則由展福瓦斯行營運至今。
福安與展福兩家業者長期肩負四鄉五島瓦斯供應重任，即使交通不便、成本高昂，仍能維持穩定供氣、未曾中斷，實屬不易，其付出與勞苦，值得肯定。尤須指出，瓦斯行屬高風險、高勞力產業，現階段從業人員普遍高齡化，未來各島瓦斯能否永續供應，更有賴縣府及早規劃、未雨綢繆。
本站社論旨在監督政府、促進公共利益與維持公平商業機制，並非否定或抹煞業者長年來的貢獻。社論相關內容均經多方查證與訪談，並歷經多次修訂後定稿。社論發表後，本站願意接受各界批評與指教；若業者有進一步說明，亦歡迎來稿，本站將提供版面，讓相關觀點得以完整呈現。
縣府的領導者似乎希望縣民自行爭取權益，這種態度不僅缺乏責任感，也讓人質疑政府的角色與職能。作為公職人員，他們應該主動發聲，為民爭取合理的價格和保障，而不是將重擔推給縣民。這一任的縣府已經面臨許多挑戰，然而，縣府大家長若不積極作為，恐怕未來只會引起更多民怨
壹、背景敘述：
一、馬祖當時常年缺氣，無法滿足居民的需求，尤其北竿及莒光更加嚴重，使民意代表及地方人士結團到縣政府抗議。
二、縣政府召開有關部門，開會商討，如何解決瓦斯問題。
三、當時縣長曹常順先生，指示各部門，是否地區青年有意願投資瓦斯行業，當時業務有建設科承辦，指示劉科長立群先生，如果有地區青年有意願投資，縣府全力輔導。
四、劉科長公告後，我們幾個股東商討是否投資，商討後決定投資，當時心情跟讀者一樣心情，為何沒辦法做到。
五、當時全國瓦斯業務有退輔會承辦，股東們返台協商辦理，經過液工處解說後，問是否有海上工具，不然無法解決問題，股東們再到基隆船公司詢問，我們要買船公司股份百分之六十股權當時船公司金馬航業股份有限公司董事長陳依七先生，也很支持就答應了我們的需求，一定要瓦斯優先運回馬祖，就開始辦理股權轉移，拿到股權後再到液工處說好，經過40餘年，沒有一天缺氣過，在心情上我們也很安慰且日日求新中，沒有發生過一點失誤。
貳、目前作為：
一、現在消防署規定過期桶，不得使用，消防單位，希望按規定家戶不得儲存太多瓦斯，以免危險，所以用戶對這一項很不滿意，還請多多包涵，現在消防法規定，每家戶不得超過40公斤瓦斯，營業場所不得超過80公斤，地區有關單位產發處、標準檢驗局、消費者服務中心，均依照表定及臨時抽檢前來本公司安全檢查、過磅、逾期瓶等等做核實檢查。
二、另外每三個月北檢所都要到本公司做容器瓶之嚴格檢查，瓦斯來源去向，中科院亦每個月來公司審查。
三、連江縣四鄉五島，島嶼分散，東引為獨立系統，北竿與莒光地區均由南竿分裝後，再使用漁船船運飄洋過海，鋼瓶容器腐蝕嚴重，使用期限不能與台灣地區相比，此部分轉而造成成本增加。
參、針對馬祖資訊網「觀測所，最貴瓦斯，最少保障」一文有關本公司事項回復如下：
一、瓦斯價格隨中油公司公布桶裝瓦斯價格做調漲跌，目前2026年1月1日起家庭用液化石油氣(桶裝瓦斯)、工業用丙烷、丁烷及混合丙丁烷價格每公斤各調漲1元，故本公司針對調整部分，亦調升每公斤1元，此部分為配合調整，無須報請主管機關公告核定，本公司於載運車輛上有標示每公斤/元之告示。
二、有關本公司成本考量，通常陳報本公司陳報成本事實，經核轉工業局後，經主管機關會議討論後，方准本公司調整售價，有關瓦斯價格格理性，非以單一價格論述，考慮多重因素，本公司謹遵主管機關核定方公布並調整，據相關法令規定瓦斯一般市場價格主要由供需與業者機制決定，但《石油管理法》及配套辦法授權，中央主管機關於緊急情況下方可直接介入供應與價格，本公司一切遵守相關規定辦理事宜，並無逾越規定。
三、殘氣退費部分，綜觀全國各地，並未採納使用，本公司為提升服務形象，免爭議，本公司前如有工作同仁便宜行事在此特別聲明將實施，屆時將依法辦理事項。
四、瓦斯鋼瓶退費問題，家用液化石油氣供氣定型化契約應記載及不得記載事項於民國107年發布，在此之前地區消費者無論是買斷或是採押金制(保證金)部分，以無從考據 本公司願遵守107年發布之規定辦理，此部分本公司有責任，但目前連廢棄物業者都不願回收，其回收鋼瓶非網上所言有縮水之說。
五、本公司遵守法令規章，辦理各項檢查及遵守價格規定。
（代貼）
