縣立醫院改制部立醫院質詢 Oct. 10th, 2026
https://youtu.be/XJnGWInjaLk/
縣立還是部立
最重要的
從來不是招牌上的名字
而是馬祖醫療能不能更好
#縣立醫院改制部立醫院
#連江縣議會
#第八屆第八次定期大會
 |  |
| 原住民族傳統歌謠舞蹈豐年祭 Day 1 | 原住民族傳統歌謠舞蹈豐年祭 Day 2 |
 |  |
| 南竿鄉促進長者社會參與活動 | 東莒社區發展協會關懷長者共餐 |
 |  |
| 連江縣教師節表揚大會 | 連江縣教師節 各獎項獲獎 |
 |  |
| Let's Dongyin Go！ (軍事越野障礙賽) | 愛在馬祖．情定島嶼 |
 |  |
| 馬祖心情記事Ⅶ《拍楸》 | 馬祖戰鬥陀螺 玩家交流比賽 |
 |  |
| 拍楸 (第三屆馬祖國際藝術島) | 高雄←→馬祖航線 增班啟航記者會 |
 |  |
但問題來了，既然醫療品質才是核心，為什麼縣府提出七大疑慮，幾乎都在強調改制可能失去什麼，卻很少具體說明現行縣立醫院制度還有哪些不足？
我們應該關心的，不是縣府未來能不能直接指揮醫院院長，而是鄉親生病時有沒有專科醫師可以看、有沒有足夠的醫療設備可以治療、急重症能不能得到及時處置。
醫護人員的工作權當然需要保障，但這應該是中央與地方協商改制時必須解決的條件，而不是拒絕改革的理由。
更值得討論的是，縣府主張保留縣立醫院，再增設一間部立醫院。對人口規模有限的馬祖來說，兩套醫院體系是否會增加行政成本、分散有限醫護人力？中央是否同意？錢從哪裡來？醫師從哪裡來？
這些都應該有具體答案。
八年前，縣府就曾提出類似的改制疑慮。八年後，難道我們還是只能停留在「擔心改制會有問題」的階段？
真正負責任的態度，不是先替改革列出七個不能做的理由，而是提出具體方案，告訴鄉親怎樣才能做得更好。
馬祖需要的不是行政權力的保衛戰，而是醫療品質的升級戰。
醫院可以是縣立，也可以是部立，但鄉親的醫療權益，絕對不能永遠停留在原地。
一、 破除「部立＝資源自動變多」的迷思
專科人力不會自然憑空增加： 講者舉例，即使是目前已設有部立醫院的金門與澎湖，依然需要仰賴台灣本島醫學中心的專科醫師支援，且金門縣府每年仍需投入大量經費。
資源被稀釋的隱憂： 改為部立雖能由中央統籌人事費，減輕縣府負擔，但馬祖可能必須與全台其他部立醫院「共同競逐資源」，原本離島應得的特殊照顧可能因此被稀釋。
二、 現有醫療支援網絡的「無縫接軌」挑戰
維持雙北醫院的長期合作： 馬祖目前極度仰賴臺北市立聯合醫院、三軍總醫院、雙和醫院的長期專科支援。
不能有醫療空窗期： 講者質疑，若改制，這些「地方對地方」的合作是否能延續？中央能否在改制當下立即補足專科人力？這些都必須在改制前有明確答案，不能邊走邊看。
三、 藥品採購的在地彈性 vs. 中央聯合招標
縣立醫院目前有「自主藥品採購權」，能精準配合馬祖鄉親長期的用藥習慣。
若成為部立醫院，採購必須依循中央體系的「聯合招標」，這可能導致採購僵化，無法兼顧離島的特殊用藥需求。
四、 「四鄉五島」公衛體系的整合危機
現行體系的靈活度： 目前醫院、衛生局與四鄉（南竿、北竿、莒光、東引）的衛生所都在「縣府體系」下，從成人健檢、衛教到緊急醫療，人力與資源能統一調度。
多頭馬車的行政成本： 若醫院變成中央的「部立」，衛生所仍是地方的「縣立」，兩者分屬不同體系將大幅增加溝通成本，影響整體的公共衛生運作。
五、 無法被取代的在地「醫病關係」
馬祖的醫事人員多為在地子弟，能用閩東語直接與長輩溝通。
一句親切的「依爸（叔伯/父親）」、「依姆（伯母/母親）」，背後是對各家庭生活習慣的掌握與長年累積的信任。這種軟性的醫療資產，無法靠更換「部立」招牌來建立。
六、 醫療設備現況與急重症後送機制
硬體已逐步到位： 縣府近年已補足128切電腦斷層掃描儀、數位乳房攝影機、全口牙科電腦斷層及洗腎設備。
後送機制不可或缺： 即使改制部立，遇到急重症仍需仰賴「24小時直升機緊急後送台北大型醫院」的機制。因此，重點不在醫院層級，而在於整套緊急後送網絡的順暢度。
七、 縣府同意改制的「四大具體前提」
縣府不反對改制，但底線是中央必須保證做到以下四點，否則免談：
四鄉五島 24 小時醫療任務 必須承諾持續運作。
公共衛生工作 必須無償且完整地配合地方。
醫事人力與醫院層級 必須獲得實質上的真正提升。
必須保留現有護理之家與南竿衛生所的功能，並擴大升級為完整的「區域醫院」規模。
總結來說：
縣府的立場是「不為改制而改制」。在中央無法針對上述的人力、藥品、公衛整合與四大前提提出具體、可執行的保障方案前，縣府將以守護馬祖居民現有的醫療穩定性為絕對優先。
這時候丟出來又是選舉的假議題，這個存在長久的討論議題，一直風風雨雨。
歷任執政者都沒有定案，關鍵在於[人命關天] ，經不起試驗和失敗，不像一般政策失敗了，頂多是浪費經費；如果改制失敗或不如預期，馬祖失去的將是「人命」。
以下是A I的分析僅供各位參考與理性思考。
分析縣立醫院與部立醫院的利弊得失？
：根據您正在瀏覽的馬祖論壇討論內容，以及一般醫療體系的實務經驗，縣立醫院與部立醫院的利弊得失可歸納如下：
縣立醫院
優點（利）：
掌握實質話語權與自主性： 醫療政策與資源調配能直接反映地方首長與民意代表的要求，決策較能貼近當地民眾的即時需求。
避免中央體制僵化： 縣府能依據地方特殊情況（如離島後送機制）進行彈性處理，不受限於中央統一但可能不適用於地方的嚴格法規。
保障在地醫療人才： 透過保送制度等在地化政策，能長期培養並保障當地子弟的就業機會。
缺點（弊）：
資源與經費受限： 地方政府財政有限，難以長期負擔龐大的人事與先進儀器擴充成本。
專業人才引進困難： 缺乏國家級的資源與教學醫院體系支持，難以吸引或留住外部優秀專科醫師進駐，容易產生依賴性或人才流失至都會區。
部立醫院（衛生福利部直屬）
優點（利）：
中央資源挹注： 由中央政府編列預算，能改善醫療硬體設備，並提供更穩定的財政支持。
專業化管理與人才整合： 藥品採購與醫事人員配置回歸中央專業統籌。可透過跨院所合作（如連結醫學中心），引進更完整的專科醫師陣容與高品質醫療服務。
軍民醫療體系統合： 在離島地區，中央層級較能有效整合軍方與民間的醫療資源。
缺點（弊）：
喪失地方主導權： 醫療治權劃歸中央後，地方政府只能被動接受每年的預算與政策，難以直接介入醫院營運或醫療決策。
制度僵化與後送門檻高： 中央法規通常較為嚴格（例如住院與後送標準），可能導致當地民眾覺得醫療服務變得缺乏彈性甚至冷漠。
管理風險與水土不服： 若中央管理不善或未充分考量離島特性，可能引發醫護人員流失、職場管理問題（如論壇引用的金門、澎湖案例），導致地方民意反彈。
再深入分析？
：若要進一步深究，縣立醫院與部立醫院的爭議，本質上是「在地自治彈性」與「中央系統化專業」的路線之爭。針對馬祖論壇中網友們的討論內容，我們可以從以下五個核心結構面進行更深入的剖析：
一、 財政與資源分配的深層結構
縣立醫院的財政天花板： 地方政府預算規模有限，醫療設備的更新、重症病房的擴充，往往需要仰賴專案爭取，難以常態化升級。
部立醫院的雙面刃： 改隸中央雖能獲得穩定的公務預算與設備擴充，但正如網友「馬祖的風」所憂慮，這可能變成單純的「每年編預算挹注」，地方政府將失去預算使用的實質支配權。資源雖然變多，但未必能精準投入當地人最在意的項目。
二、 醫療人力的引進與留任（制度面的衝突）
在地保護主義 vs. 系統化引進： 網友「旅台鄉親」點出縣立醫院長期依賴「保送制度」，這雖保障了在地子弟，但也可能造成人才競爭力不足或服務期滿後的人才流失（往都會區跑）。
醫學中心支援的穩定性： 部立醫院的優勢在於能系統性地與大型醫學中心（如雙和、萬芳醫院）建立建教合作與醫師輪調機制，補足專科醫師缺口。但反面隱憂是，這些過客醫師若對離島缺乏認同，或遇上中央管理不善（如論壇引用的澎湖醫院霸凌案、金門護理師流失），反而會造成基層醫護士氣低落與人力崩盤。
三、 決策權、話語權與在地彈性
「割地賠款」的剝奪感： 醫療權劃歸中央後，地方首長與民代將無法直接干預醫院運作。遇到醫療爭議時，縣府只能「發函建請中央改善」，無法立即懲處或調整。
專業治理的必要性： 支持部立化的一方認為，藥品採購、人事配置本就該回歸「真正的專業」，而非讓地方政治力或縣府「瞎操心、先入為主」地干預，這樣才能阻絕地方派系或人情壓力的介入。
四、 離島醫療的核心痛點：法規適用與「後送機制」
這往往是離島鄉親對部立醫院最反感之處。論壇中引用的金門經驗（住院門檻高、後送機制僵化）顯示，中央體系運作講求「標準作業程序（SOP）」與「法規相符」。
在都會區，嚴格的住院與轉診標準是合理的資源控管；但在資源匱乏、交通受氣候高度制約的離島，僵化的中央法規往往會延誤救機，或讓家屬覺得醫院「見死不救」。縣立醫院在這種時候通常較能順應民情，採取較彈性的在地標準。
五、 制度轉變的風險
在馬祖這樣人口與腹地極度有限的區域，醫療資源（尤其是護理人員、醫檢師等基層人力）本就稀缺。未經仔細評估的制度轉換，極大風險，最終不僅無法「一舉升級」，反而拖垮原有的醫療量能。
總結來說：
縣立轉部立，是用「喪失在地話語權與管理彈性」去交換「未知的資金、先進設備與外部專科醫師團隊期待」。如何避免重演金門、澎湖「硬體升級，但醫病關係與管理卻亮紅燈」的窘境，並在中央法規中爭取「離島特別排除條款」，才是改制能否成功的真正關鍵。