上竿塘 wrote:

既然計畫已經核定，縣府應儘速針對是否提供北竿鄉親保留票做出回應，由於北竿機場體質優於南竿因此北竿鄉親「 相忍為縣 」為了馬祖長遠發展將面臨數年的關場，若未來民間要求北竿鄉親保留票理所當然

假如未來真有此配套措施，實際執行上恐怕將面臨許多難題，比如如何定義「 北竿鄉親 」？ 保留票當然是因為機場關場帶來的不便，若採戶籍地原則恐怕有不少在北竿工作但戶籍沒遷到北竿的鄉親，他們的交通實質受到影響，但礙於戶籍問題無法使用北竿鄉親保留票

另外若是長期旅台、在南竿居住工作但戶籍在北竿的鄉親，他們實際上並未直接受到機場關場影響，但由於戶籍地原則因此可以使用北竿鄉親保留票，馬祖很小，特別是在一票難求的連假、旺季、關島時，此漏洞恐怕引發其他鄉親的議論甚至反對保留票，因此如何認定適用身份是一大難題

再來是如果提供北竿鄉親保留票，是每班正班機都保留數個位置，還是退一步軍機、加班機有北竿鄉親保留票，甚至再退一步新臺馬輪有北竿鄉親保留床/座，無論最終縣府的決策如何勢必都將得罪部分鄉親，這一配套措施的施行與否不比決定是否推動北竿機場擴建要簡單

如何在兼顧公平下又保障北竿鄉親行的便利，考驗縣府抉擇者的智慧