主張「視為所有人」的土地總登記和主張「軍事徵用法」有何區別？
一.「視為所有人」的土地總登記：
1、須要在62年7月31日地政機關設立前完成時效。
2、保證人（或證明人）須要在22年7月31日前出生。
3、在登記完成前需要和平繼續占有。
二.「軍事徵用法」的土地登記：
1、須要在93年1月7日「軍事徵用法」廢止前已提出測量申請有案的。
2、須要在81年11月7日戰地政務終止前完成時效。
3、保證人（或證明人）須要在41年11月7日前出生。
4、被軍方占用土地視為原占有人繼續占有，並可併計時效。
一、視為所有人
(五)「爭點五、六：陳經遲是否為系爭ＡＢＤＥＦＧ土地之所有權人？陳書燦是否為系爭ＨＩＪＫＬＭ土地之所有權人？」
1. （略）馬祖地區地政事務所係於八十二年始成立，為兩造所不爭。縱以連江縣政府地政股六十五年設立，依上開規定凡於六十五年之前已符合民法第七百六十九條、第七百七十條時效規定者應視為所有人。
2. 次按占有人主張時效上之利益，必其占有並未間斷，始得就占有開始之日起連續計算，故後占有人以前占有人之占有時間合併計算者，亦必後占有人為前占有人之合法繼承人時（包括一般繼承與特定繼承），始得為之（最高法院五十三年台上字第二一四九號判例意旨參照）。
二、軍事徵用
(六)「爭點七、八：陳經遲對於系爭ＡＢＤＥＦＧ土地是否有所有權登記請求權？陳書燦對於系爭ＨＩＪＫＬＭ土地是否有所有權登記請求權?」
3. （略）依上開軍事徵用法規定，軍事徵用之法律關係，係徵用權人因有法定徵用事由對徵用物有占有使用需要，而依法定程序取得徵用物之使用權，原權利人於徵用期間，僅暫時停止其占有使用權，其所有權並未喪失。
（略）軍事徵用法固已於九十三年一月七日公布廢止，然就已成立之軍事徵用法律關係，雖性質上屬公法之法律關係，惟該已存在之法律關係，自不因軍事徵用法已經廢止，即認徵用機關得因此取得徵用物之所有權。
(七)「爭點九：被上訴人依民法第七百六十七條規定，訴請財政部國有財產署應將系爭一八七五地號土地如附圖所示編號ＢＩＬ部分之土地辦理分割後，就福建省連江縣地政事務所於九十四年四月七日對編號Ｂ、Ｉ、Ｌ部分土地所為之收歸國有登記，予以塗銷，是否有理由？」：
2. （略）按土地法第四十三條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記取得不動產權利之第三人而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得不動產權利前，真正權利人對於登記名義人自仍得主張之。
p.21-22
(四)「爭點四：陳經遲於四十三年間、四十七年間，遭國軍、漁會占用興建碉堡砲台、倉庫之土地，以及於五十八年間，遭軍方占用以興建介壽堂建物之土地，是否即為系爭ＡＢＤＥＦＧ土地？陳書燦之父陳經綸，於五十八年間，遭軍方用以興建介壽堂建物之土地，是否即為系爭ＨＩＪＫＬＭ土地？
」：
4. （略）軍方佔用馬祖地區民地給予補償之始，係自五十二年一月十七日馬祖政委會制定「連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦法」開始，在此之前，考量國軍轉進來台前後金馬地區情勢緊張，尚無任何依據可認為該辦法制定前軍方佔用民地有給予補償，事實上也無補償。
本院前函詢國防部，為確認系爭Ａ地上是否曾有部份先後遭佔用興建砲台、倉庫乙節，經國防部軍備局工程營產中心北部工程營產處一０四年二月九日函說明：「查案內事件發生於營產機關整編前，且『國軍營產管理系統』資訊未列管，本處查無相關資料。」（見本院更三卷二第一九三頁），只顯示軍方沒有保存相關資料，充其量只能證明本件人民土地遭軍方佔用之時間長遠，侵害人民利益嚴重，不能作為反證推論陳經遲沒有土地遭軍方佔用興建砲台、倉庫。
（略）馬祖地區八十一年之前大部分土地並無經總登記、未經測量，只有人證能證明馬祖早年之事，而證人均指證歷歷，鑑於馬祖地區戰地政務對馬祖人民生活之嚴重影響，以及舉證責任困難，倘有人民為爭訟取回祖遺土地，應放寬人民之舉證責任，因此，尚不能以證人未能明確指出砲台、倉庫之精確面積，即否認陳經遲有部份土地於五十八年之前已遭軍方佔用之事實。
---------------
對照縣府提出的各種抗辯理由，只有一個印象：知法者玩法，瞎扯一堆百姓看不懂的理由，對民眾萬般刁難。
還有人美其名為官員基於職務「依法行政」，真是受夠了！「依法行政」四個字，看字面也知道是：「依據法規，實行政務。」這四個字，何曾有一絲絲要官員「知法玩法、羅織理由、刁難百姓」之意？
內政部早已解釋不適用「視為所有人」的土地總登記。連江縣政府硬是要推，明顯逾越了法律授權，現在國防部每件都異議，只有儘早修法一途了。
馬祖土地問題一直上演「法律是工具」的戲碼，明顯在「保護特權」，欺負、掠奪「窮人、弱勢者」，這種「合法掠奪」比起「法外掠奪」更可怕，更讓人怵目驚心，也可說是民間傳言的「白道比黑道更可怕」之寫照。
1、須要在93年1月7日「軍事徵用法」廢止前已提出測量申請有案的。
2、須要在81年11月7日戰地政務終止前完成時效。
我的看法稍有不同，提供大家參考。軍事徵用不破「所有權」，基於「特別法優於普通法」、「法律不溯及既往」及「信賴保護」原則，即使「軍事徵用法」已經廢止，民眾的的「所有權登記請求權」也不一定會在民國93年1月7日消失。
甲、「所有權」和「所有權登記請求權」是不同的權利
這點請參考陳書燦家族一案判決書，法官特別將「爭點五、六：是否所有權人」和「爭點七、八：是否有所有權登記請求權」加以區分論述，即可知悉。
1. 因為是軍事徵用，軍方「依法定程序取得徵用物之使用權，原權利人於徵用期間，僅暫時停止其占有使用權，其所有權並未喪失。」（陳書燦家族判例）因為軍方只占有「使用權」，所以原物主的「所有權」擁有期間，是包含軍方「占有使用權」的期間的。
2. 而且，基於「信賴保護」原則，原物主所有權不因「軍事徵用法」廢止而喪失。因為「已成立之軍事徵用法律關係，雖性質上屬公法之法律關係，惟該已存在之法律關係，自不因軍事徵用法已經廢止，即認徵用機關得因此取得徵用物之所有權。」（陳書燦家族判例）
乙、「所有權登記請求權」什麼時候開始擁有，什麼時候喪失？
按「連江縣補償軍事徵用民地暫行辦法」：
] 第7條 經徵用之土地（產），其產權歸公有至解除軍事設施時為止。
] 第13條 凡徵用民地因軍事設施遷移無須再用時，應發還原業主。
再按母法「軍事徵用法」：
] 第46條 徵用物之發還，由有徵用權者或其代表，會同徵用區行政長官或受委託徵用者行之。
可見軍方徵用民地產，在解決軍事設施時，應該「主動」歸還業主。
按照「民法」規定：
] 第125條 請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。
] 第128條 消滅時效，自請求權可行使時起算。
如果軍方不主動歸還，民眾可以主張「所有權登記請求權」。此「所有權登記請求權」共計十五年，如果曾經進入訴訟，這個十五年的消滅時效也會中斷。
因為軍方徵用民地，且被搶登記為國有，政府也未「主動」歸還，那麼民眾的「所有權登記請求權」，至早應該由「解除軍事設施」開始計算。
所以馬祖鄉親的土地問題，必須區分下列幾種情況：
一、「民眾」與「軍方或縣府」都未登記，但「軍方」尚在使用之地產
因為「軍事徵用」關係繼續存在，軍方只「占有使用權」，民眾「所有權」繼續擁有，不因舊法規廢止或新法規發布而改變。
因為軍方尚未「解除軍事設施」，民眾的「所有權登記請求權」也是繼續存在，到現在都未喪失，也不受其他「安撫條例」、「離島建設條例」等法規之登記期限所限。
二、「軍方或縣府」已登記，且「軍方」尚在使用之地產
因為「軍事徵用」關係繼續存在，軍方只「占有使用權」，民眾「所有權」繼續擁有，不因舊法規廢止或新法規發布而改變。
即使「軍方或縣府」已登記國有，但是法官已經說明：「連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦法第七條雖有『產權歸公有』之規定，惟該暫行辦法性質上並非法律，依中央法規標準法第五條規定，自不得僅依該暫行辦法即認原權利人因徵用關係喪失所有權。」（陳書燦家族判例）何況該「公有」狀態，按該暫行辦法第七條規定，只能持續到「解除軍事設施時為止」。因為軍方尚未「解除軍事設施」，民眾的「所有權登記請求權」當然繼續存在，到現在都未喪失。
三、「民眾」與「軍方或縣府」都未登記，且「軍方」已無使用之地產
因為以前的「軍事徵用」關係，軍方只「占有使用權」，民眾「所有權」繼續擁有，不因舊法規廢止或新法規發布而改變。
雖然目前軍方已無使用該土地，甚至已經移轉給縣府，即使政府並未「主動」歸還業主，民眾的「所有權登記請求權」，最早自「軍方不使用」或「移轉給縣府」的日期開始起算十五年。這個「所有權登記請求權」的「起算時間」，是以軍方「解除軍事設施」的日期決定，不管是否落在「戰地政務時期」或「解嚴之後」。
四、「軍方或縣府」已登記，且「軍方」已無使用之地產
因為以前的「軍事徵用」關係，軍方只「占有使用權」，民眾「所有權」繼續擁有，不因舊法規廢止或新法規發布而改變。
雖然目前軍方已無使用該土地，甚至已經移轉給縣府，而且登記為「國有」，民眾的「所有權登記請求權」，最早自「軍方不使用」或「移轉給縣府」的日期開始起算十五年。這個「所有權登記請求權」的「起算時間」，是以軍方「解除軍事設施」的日期決定，不管是否落在「戰地政務時期」或「解嚴之後」，也不管是否已經登記「國有」。
還有，如果已經被登記「國有」，那麼，改主張「排除公法上不當得利」請求權，則這項請求權的起算日期，應該由「登記國有」的日期開始算十五年。
------------------------------
因為國防部、國有財產署及縣府，一直漠視「特別法優於普通法」、「法律不溯及既往」及「信賴保護」等原則，改以「土地法」、「國有財產法」和「國有財產法施行細則」、「安撫條例」、「離島建設條例」等來解釋金馬土地問題，侵犯金馬民眾基本權利，完全是違法違憲。
所以我始終認為，進行「釋憲」，讓大法官把前述法律關係一次釐清，提高到憲法層級，國防部、國有財產署及縣府自然無話可說，才是解決金馬土地問題的最佳方法。
由介壽堂的土地訴訟事件，歷經13年冗長的時間，對地主來說，早已身心靈俱疲，雖然是遲來的正義，但對未來9千8百多筆審查中的案件，產生了舉足輕重的影響力，我們也感謝介壽堂地主，為了正義，不畏權勢，終於得勝，一舉解決了土地問題，相信鄉親都會銘記在心。雖然累了，卻贏得尊榮。
政府的存在，就是為民服務，解決人民的事情，既是如此，現在土地問題有了新的判例，表示過去地政機關審查作業，錯誤援引了法規命令和取得時效的計算方式，藉由這次法院的判決，應該要儘速擬妥完整的配套措施，先解決目前遭遇的問題，才符合程序，如果每次發生問題，都沒有配套，又製造更多問題與對立，這應該是鄉親所不樂見，也不認同的。