有人在北竿機場跑道改善計畫環境影響評估中刻意誤導帶風向，提出一些自我猜測的機場營運結果，例如某人說(北竿機場擴建後)「廢南竿機場不太可能，民航局目前也偏向兩座機場一起運作。」等語，以反對通過該案環境影響評估，這不只是與規畫內容及官方政策不相符的假設性問題，根本是自行亂射箭再去劃靶。
另外馬祖資訊網《觀測所》以「要賭這麼大嗎?」稱之，以未知而行才是賭，依實驗數據是科學，我覺得北竿機場擴建案經濟與政策的衝突風險遠高於環境保護風險，但我們不能以政策風險抵制環境風險。應該就環境的本質來決定是否通過環境影響評估。我看了全文長達163頁的「北竿機場跑道改善評估及綜合規劃委託技術服務期末報告_修正1稿」(以下多簡稱「期末報告」，括弧內頁數即該期末報告頁數)，有必要摘錄期末報告鄉親所關注的部分並將我的想法訴諸馬祖鄉親：
一、先完成南北竿大橋再封閉北竿機場予以擴建。南北竿大橋優先於北竿機場擴建，北竿機場擴建植基於興建南北竿大橋才能成案。也就是說如果沒有興建南北竿大橋，所謂的「北竿機場跑道改善評估及綜合規劃委託技術服務期末報告_修正1稿」幾乎等同是廢紙。因為期末報告中很多評估項目是建立在南北竿大橋興建完成的基礎上，包括旅運需求分析、需求預測分析、營運效率性與經濟效益等：
(第35頁)連江縣政府近期積極推動興建南北竿大橋，可使南、北 竿島實體連結後，南竿機場將可廢除，集中資源改善北竿機場，有效降低航班取消率，若南竿機場廢除後，將釋出土地進行騰空土地開發，將有助於馬祖未來發展。 因此本階段之時空背景假設為南北竿大橋興建、南竿機場廢除並輔以南竿機場廢除後釋出之土地騰空開發所衍生之觀光人數需求，依此時空背景假設下，於本章節進行旅運需求分析之調整。
(第37頁)關於南北竿大橋興建及南竿機場廢除之時空背景假設下，其需求預測分析將於可行性階段 報告中預測之南竿機場運量全部分配至北竿機場。
(第38頁)
有大橋+廢南竿+土地開發(第151頁)經濟效益 本計畫擬就較可量化經濟效益進行估算，以為後續經濟效益評估指標計算之基礎，主要包括：「時間節省效益」、土地價值提昇效益(南竿機場開發土地增值效益)」以及「南竿機場(廢除後)營運維護成本節省(效益)」等項目
筆者要說的是，雖然南北竿大橋尚未定案，但北竿機場擴建案在發包前的各項繁瑣作業，包括環境影響評估都可以先行推動。
(以下待續)
二、風山仍在高度不減，風流微調更保護塘岐村。
三、環評要先行通過，未來北竿機場擴建才能繼續推動，否則就胎死腹中了。
四、塘岐與后沃村忍受長達七年的工地噪音?
五、先行完成南北竿大橋可以忍受北竿機場關閉約8年。
六、新航站區設於風山土石挖方處具未來性。
結語：
由圖2.8-1北竿機場風向頻率分佈圖與北竿機場跑道改善計畫基地位置圖比較可知，冬天強風方向大致與機場跑道平行。
圖2.8-1北竿機場風向頻率分佈圖
試著觀察如下的(第91頁)圖6.2-2
可以知道不是如馬祖資訊網【觀測所】「北竿人要賭這麼大嗎？」文章中四度提及的「削除風山」，而是「削減」風山西北角。並沒有消減到風山的東面，重點是削減了風山的西北角，不但不會造成東北季風長驅直入塘岐村，反而因風流關係降低了冬天的風害。(若西北風吹襲可能有影響的是后沃村，但馬祖冬天多吹東北風。)
再看期末報告 (第111頁)
在該頁提到風山開挖面部分，邊坡將自航站區整地完成面分階開挖至風山「陵線」，依據既有鑽探資料配合觀察現地狀況，初步建議分階修坡，階高10m、爬升坡度為55∘、階間戧台寬3m，後續設計階段應辦理地質鑽探並重新檢視開挖坡度。整地原則如圖6.2-19所示。
位於塘岐村北面的風山標高119.8公尺，分階開挖至「陵線」，我們從其等高線觀察，可以看出仍維持其高度。風山仍在高程不減，風流微調更保護塘岐村。
而(第87頁) 之圖5.2-4的標示用字有誤導為消除整個風山之嫌應予修正改進，將「挖山」2字分別修正為風山「挖山削減」和營區「挖山削除」(如下圖)
為更穩健以安民心，期末計畫中應增列以立體模型做風向流動測試的統計表，以科學數據告訴民眾削減風山的西北角對塘岐村與后沃村的影響。
(以下待續)
三、環評要先行通過，未來北竿機場擴建才能繼續推動，否則就胎死腹中了。
四、塘岐與后沃村忍受長達七年的工地噪音?
五、先行完成南北竿大橋可以忍受北竿機場關閉約8年。
六、新航站區設於風山土石挖方處具未來性。
結語：
若能延伸削減風山的西北角面坡，使其坡度減緩，就可將現有僑仔村到風山的步道連接在一起，未來順勢成就另一條橋仔村往塘岐村較平緩的連外道路。甚至我們可以要求以開挖道路的模式，增加延伸僑仔村到風山的步道開挖，以做為對北竿鄉的回饋。
有條件支持通過北竿機場擴建環境影響評估
三、環評要先行通過，未來北竿機場擴建才能繼續推動，否則就胎死腹中了。
一個是有沒有資格蓋的問題，一個是要不要蓋的問題；環評沒過就沒資格興建，依據環境影響評估法第14條第2款：經主管機關審查認定不應開發者，目的事業主管機關不得為開發行為之許可。但開發單位得另行提出替代方案，重新送主管機關審查。
在國家財政與政治現實的考量下穩健發展，有3C機場未來才會有4C，跑道先能延長1500公尺未來才有機會再延長以求更長。
所以期末報告載明：(第77頁)3C跑道，依既有跑道方位往南延伸至1,500公尺，寬度45m(按期中審查會議結論，配合預留未來擴充為4C機場之彈性，故跑道長度採3C、寬度採4C標準配置)。(第85頁)：未來 4C 擴充彈性 為將未來北竿機場由 3C 提升為 4C 跑道之施工對於機場營運之影響降至最低，於 3C 場面 規劃時，預留 4C 場面之空陸側設施空間。 空側：跑道採 4C 跑道寬度 45 公尺，平整區寬度及停機坪預留未來擴建所需空間。(第91頁)短期來說，此機場內可操作之機型為ATR72-600和C-130。從長期來看，則會增加B-737。
長期有機會再延長在擴建增加為B-737機型，另外109.08.06民航局的北竿機場改善規劃說明報告中也表示，增設ILS儀降設施，由目前非精確進場提升進階為精確進場，使起降能見度限度由現況2,400公尺降低至1,400公尺(03端)~1,500公尺(21端)，大幅改善航班取消率由往年12.2%降為4.8%(以霧季取消率最高之5月份比較)，並可提供夜航服務。
我認為有了夜航服務，就不受限於終昏時間，可以有更多的時間爭取加班機，有更大的空間更可以有效的疏導滯留客。
至於要不要蓋的問題，環評通過了以後，若基於地方居民的經濟利益與整體考量還是可以反對的，民選政府應不至於花大把的經費預算來與馬祖大多數民意為敵。但環境影響評估法第16-1條規定：開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，並取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。
而若真出現逾三年的情況，這個檢討報告應該難不倒屆時馬祖的當權者，因為真金不怕火煉，環境影響評估要經得起時間的檢驗。
四、塘岐與后沃村忍受長達七年的工地噪音?北竿機場擴建是一個要炸山填海的大工程，噪音是避免不了的，但也無須過度擔心。因為有前例可循的經驗，幾年前北竿機場跑道東移(剷除鐵拳山與部分風山的開挖)，以及南竿機場的興建工程，其噪音的干擾對比之下遠高於現今的北竿機場擴建案。
(以下待續)
五、先行完成南北竿大橋可以忍受北竿機場關閉約8年。
六、新航站區設於風山土石挖方處具未來性。
結語：
那麼塘岐村與后沃村的居民要平白長期忍受北竿機場擴建案施工而產生的噪音嗎？不是的，民航局在北竿機場擴建案的施工經費中應編列建立噪音補償或回饋機制，其用途與使用方式筆者在下一項(第五項)中會說明。
有條件支持通過北竿機場擴建環境影響評估
一、先完成南北竿大橋再封閉北竿機場予以擴建。
二、風山仍在高度不減，風流微調更保護塘岐村。
三、環評要先行通過，未來北竿機場擴建才能繼續推動，否則就胎死腹中了。
四、塘岐與后沃村忍受長達七年的工地噪音?
五、先行完成南北竿大橋並搭配回饋機制，可以忍受北竿機場關閉約8年。期末報告(第146頁)由「表7.2-1北竿機場跑道改善建設期程」可以看出，規劃工程招標作業完成後的施工期是七年半，預定於民國114年初開工。(第125頁)本計畫機場跑道改善期間，將碰到預期性的機場關場問題，北竿機場2A改善方案，……由於03端跑道延長須利用風山土石方填海造陸，施工期間亦需利用既有跑滑道運輸土方，受限於施工過程機具設備難以避免入侵障礙物限制面，因此，初步評估北竿機場改善施工期間需關閉北竿機場，進出北竿須由海運或利用南竿機場配合船運接駁方式替代。(第145頁)由於北竿機場目前僅立榮航空每日2~4個航班往返松山－北竿，因此跑道改善及空陸側場站相關工程施工期間，不建議開放使用，其原有運能建議轉移至南竿機場及海運等臨時替代運輸，以利施工。
是否先行完成南北竿大橋除了影響北竿當地民眾的交通便利性之外，從經濟角度分析對北竿特產業的影響甚鉅，就好比觀光客不會在莒光鄉買一般馬祖特產是一樣的道理，不會千里迢迢負重購物，但期末報告中不會有這樣的產業關聯分析。所以，回到前面第一項的主張：先完成南北竿大橋再封閉北竿機場予以擴建。如此不但對北竿的衝擊最小也安定人心。
在封閉北竿機場予以擴建的漫長八年期間，如何降低對北竿特產業的影響與北竿居民搭機出入的不便呢？在前項中筆者提到塘岐村與后沃村的居民不應平白長期忍受北竿機場擴建案施工而產生的噪音，民航局在北竿機場擴建案的施工經費中應編列建立噪音補償或回饋機制，並提撥一定金額為北竿特產業輔助基金，以此基金為基礎請縣政府協助北竿業者與南竿航空站接洽輔導特產業的營生，例如在南竿航空站(一)優先承租店鋪。(二)設置聯合倉儲區，北竿採購南竿提貨。另外利用這個回饋基金補貼北竿民眾因搭乘飛機的海上交通費，請鄉公所代辦凡設籍北竿居民憑往來南竿的飛機票根，得補貼南、北竿之間的船費。
六、新航站區設於風山土石挖方處具有未來性。營運後新規劃航站與舊航站的距離相比，車程僅多了兩分鐘，影響時間有限卻有降低對附近居民噪音干擾的優點。但未來細部設計時，仍應設法降低登機時因冬季強風所帶來的不舒適感。
(第85頁)與市區保持一定距離，降低航機噪音及市區交通之影響。
(第86頁)縣府提出調整新航站區場址至風山土石挖方處之意見，……後經綜整地方意見，考量北竿鄉未來整體發展及土地有效運用，並降低未來機場運作對塘岐村居民之影響。
(第87頁)
結語：
支持通過北竿機場跑道改善計畫環境影響評估，但為落實「北竿機場跑道改善評估及綜合規劃委託技術服務期末報告_修正1稿」中「南北竿大橋興建、南竿機場廢除並輔以南竿機場廢除後釋出之土地騰空開發」的前提條件(詳第35頁、第37頁、第38頁、第151頁)，應南北竿大橋先行完工營運或至少先行完成發包開工後，北竿機場擴建案再配合南北竿大橋工期適時發包。