民政局版本：wrote:
三、本縣尚未完成登記之土地係指歷年總登記及無主土地公告期間無人申請及經受理而遭駁回迄未完成所有權登記者，但排除繫屬司法程序進行中（不含合議停止訴訟）及有既判力者。

朱瑞忠版本：wrote:
二、（適用範圍）
馬祖地區未完成登記之土地，於民國61年連江縣地政機關成立前已具備民法第769條或第770條規定，有以下各款情形之一者，自時效完成得請求登記之日起，應得視為所有人，適用本處理原則重新（或補正）申請登記：
1、83年2月1日至83年4月30日公告期間已提出測量申請未完成登記案件（如糾紛未處理、或撤銷案件）。
2、因軍事原因喪失占有，於「安輔條例增訂第14條之1公布施行前（83年5月13日前）已提出土地總登記測量申請，至該條例廢止（87年6月26日）期間，登記處理程序尚未終結，符合安輔條例適用之案件。
3、於無主土地公告代管期間已提出補辦測量申請之未完成登記案件。
4、依土地法第59條第2項規定辦理調處中案件，接受申請人補正之申請，將補正案併入調處。
5、屬以上1至3款申請案件，如因政府機關（國防部軍備局、財政部國有財產局等）對申請人提起民事請求權不存在之訴，經裁判確定土地尚未登記在國有、縣（市）有、或鄉（鎮、市）有者。
但司法程序進行中案件，基於一事不二理原則，應嗣司法裁判確定後三個月內，依本處理原則重新申請。

十三、（不適用已完成登記土地）
本處理原則之見解不適用於已完成登記之土地，以維護登記之安定性，但個案如經法院判決應予塗銷登記者，尊重該判決結果。

鄭睿傑版本：wrote:三、本縣尚未完成登記之土地係指從未完成所有權登記，包含歷年占有人自行申請暨已收總登記及無主土地案件尚未結案及已駁回者，但排除司法程序進行中及已經司法裁判確定者。

鄭睿傑 wrote:
如採概括性規定，是否會有補救上的適宜？考量因地制宜，縣市主管機關，在概括性規定範圍內，至少會有裁量上的決定權。

節錄朱瑞忠意見 wrote:
馬祖地區土地問題專案小組第4次會議決議的意旨是：1、83年5月13日前已提出土地總登記測量申請的案件。2、土地總登記期間申請土地登記的案件。3、無主土地公告代管期間申請測量登記的案件。這三類型的案件，如果至今尚未完成土地登記，皆可重新申請登記，地政事務所要重新受理審查。

......馬祖地區很多土地都已經通過地政事務所的審查，不幸的是在公告徵詢各機關意見期間，被國防部、或國有財產局不當提出異議，進而以民事私權糾紛起訴人民，起訴的理由就是已喪失和平繼續占有，這類型的案件地政事務所之前已經公告過了，現在可以「視為所有人」申請登記......

民政局版本處理原則草案三的條文未將83年5月13日前已提出土地總登記測量申請的案件納入，又排除政府機關（國防部、國有財產局、縣政府、鄉公所等）起訴人民的司法訴訟中案件，還以有無既判力作為行政權的裁量，明顯違背了解決馬祖地區土地問題專案小組第2、4次會議的決議意旨。
......不要再用有無「既判力」這種老百姓看不懂的法律術語來誘導人民了！難道說，政府機關以民事起訴人民的案件，法院裁判人民敗訴，就有「既判力」，可是天大的笑話啊！所以，我建議這一條一定要修