早上馬網分享馬祖日報的新聞
產發處處長調參議了...
隨著媒體與李問強力監督此事，相信此事的究責聲量還會持續一陣子。
究責在所難免，也一定得徹查。
只是在究責與徹查之外，也想知道的是，有沒有兩全其美的辦法，鹿不會消失，但又能活得健康快樂，糧草充足？
大坵梅花鹿到底在現行法規上算家畜或野生？
歸類不同，處置也會不同，民眾觀感因應也會不同。
這或許也值得新接任的產發處處長、縣府、議會、與關切此事的李問和其他鄉親一起集思廣益，評估可行性，化危機為轉機。
畢竟，批判、監督、究責，最終還是得回歸解決問題，而所謂的解決問題，不會只是究責。
譬如這之前我撰稿一部專書而寫的，針對大坵梅花鹿問題，曾擘劃輪流移至他處豢養再野放。
馬祖有一堆廢棄營區，如果軍方願意釋出歸建縣府，或許可以轉型成畜改場。
如果在糧草較少的季節，與交配繁殖季時，讓經過獸醫與一些（不是全部）處於發情期具有繁殖力的梅花鹿，與生病（含皮膚病）、老邁的鹿隻移到這些廢棄營區，成為畜改場來豢養、醫治，過了季節再和其他留在大坵的鹿隻交換野放，會不會比較能降低繁殖過剩，以及皮膚病傳染？和減少不肖人士盜採鹿茸機會？
而復育的梅花鹿在目前的法規是屬於家畜，如能輪流豢養與野放，或許也能發展鹿茸產業，作為另一個馬祖特產。只可惜鹿茸藥酒已被禁止，否則馬祖酒廠還能....。
以上並不ㄧ定是絕妙好計，也一定因人不是全能，因此ㄧ樣有優缺點，所以提供參考，與集思廣益修正。
在當年農改場向中央要梅花鹿的目的並不是為觀光與保育，而是為了戰備存糧。現在成了觀光財，卻也某種程度變成了歷任縣府的「共業」。
縣府在育鹿的專業人才缺乏，大坵在廢村後幾乎與世隔絕...因此長期鹿群真正狀況被忽略，直到近年才開始被關注。
另，這是今年3月的一份關於梅花鹿的報導，其實跟大坵梅花鹿事件有相同之處，供動保人士、官方以及有心當議政士的人參考—
在屏東國家公園也同樣類似問題。
關於像大坵這樣的梅花鹿到底是復育的梅花鹿還是野生的？
如果是野生，就算是保育類，但如果是復育就算是家畜，
因此問題來了，如果像大坵原本的梅花鹿是復育，但復育後就被野放在大坵後生的後代。
那到底是算家畜或野生？
這問題如果中央政府不能給明確，那大概大坵梅花鹿問題，還是不能解決，且隨著大坵橋通行後，大坵人即將重返，梅花鹿如何與民間和平共處，同樣會是「功課」。
台灣梅花鹿的跨世代保育課題 專家提建言 務實面對衝突才是解方
超連結
而論，自行營造或繁殖的生產性生物資產，自然也是財產，就不算野生的了。