1.有見地.給你一個讚
2.有一些人是因無知而反對.因無知而害怕改變.當然還有一群人是既得利益者.衣食無慮.根本不想改變
3.高中時.半工半讀.讀的是私立學校.學費很貴.白天讀書.晚上小夜班.早上送報紙.每逢寒暑假.必定去打工.曾經就搬過磚塊.搬磚塊對小小個子的我而言.很辛苦.日曬又雨淋.當時.若有這些服務生、廚工、清潔工、保全、行政人員等工作可做.對我而言.這些都是輕鬆的.因為.至少他們都在室內.還有冷氣可享受.呵呵..職業不分貴賤.有讀過書的不都知道嗎?當你晚年沒有工作.又沒有國家可奉養時.有個工作可做.有口飯吃.有何不好?
4.很多馬祖人的視野很狹隘.因為是井底之蛙.走不出去.也不知道外面的世界.在台灣目前貧富差距越來越懸殊.將來很有可能發生暴亂.(非520般理性示威).無產階級會起來革命.還有.台灣健保將來一定倒.台灣的窮光蛋的年青世代(月光族).無力養老世代有錢的老人.看在我這5年級的半老人眼中.很是悲哀
5.也許.你們會覺得我在危言聳聽.但是一.二十年以後的未來.可驗證.現在.您隨便看看就好
6.總之.靠山山倒.靠人人跑.靠自己最好.有了博奕.馬祖可自給自足.不管台灣怎麼亂.至少.我們無須看台灣臉色.(請不要說我在分裂馬祖和台灣?我的重點是在說.馬祖經濟上一定要自立自強.獨立自足.方為長遠之道.眼前的此刻.就有一個絕佳的機會.大家一定要抓住)
7.~~改變~~需要勇氣和智慧.你(妳)有嗎?
小Y wrote:
我記得懷德公司在他們所提出的所有承諾中，其中一項是:懷德渡假村將優先向本地供應購買材料和用品提供給渡假村使用。
取得材料，本來就是以方便快速為主，省得公司還要浪費那些運費。就我認為，像這種國際級的渡假村開發公司，不可能會隨隨便便就提出一堆的空談承諾，因為這等於是拿他們的名譽開玩笑，對商人而言，最重要的不就是這兩個字嗎？
再來，談到工作方面，雖然懷德公司也承諾屆時會優先選擇用馬祖人當員工，就有人認為說只能做些服務生、廚工、清潔工、保全、行政人員等工作。
在這裡，我想對當初提出這點的人說，你真的太低估渡假村帶來的效應了，也對馬祖人太沒自信。
換一個新風貌
要對下一代更有自信一點
所以我贊成--變身
1.今日台灣政局.亂象分呈.財經赤字.美牛爭議.12年國教.財政稅改.郵電雙漲.勞工問題都引發爭議.政府既缺乏長遠規劃.又無完善政策.使得社會動盪.民心不安.再加上10幾年來意識形態掛帥引發朝野內鬥.導致經濟停滯.台灣競爭力在不知不覺中耗損.從亞洲四小龍之首直落末座.連韓國現今都已擠入已開發國家之列.不再把台灣當成對手
2.韓國人在言談間把台灣當笑話.台灣人沒有遠大的目標與眼光.對於企業改造與整並完全沒興趣.只計較蠅頭小利.對照於韓國這艘航空母艦.台灣簡直跟清朝的鎮遠號差不多
3.未來台灣人會大量去中國工作.成為台勞.(前1~2年.LCD業大挖角.我的朋友一大票.一大票的過去.我經過多次的內心掙扎.最後決定留在台灣陪家人.我們這時過去還算是台幹.非台勞.這是有技術跟沒技術的差別.那以後呢?)因為台灣沒有那麼多工作機會.大企業出走.就連台灣的服務業也快飽和了.大家爭相當公務員還看不出來嗎？哪像我們那年代(約30年前.也就是70年左右).公務員薪水不算高.又適逢經濟起飛.大企業搶人才搶的兇.我自己的親身經歷.考上郵局.本要離職.公司說要給我加薪2千.看在錢的份上.我又留了下來.呵呵…(現在回想.才知道年輕多不懂事.當時還嫌公務員的工作沒挑戰性).大陸實施一胎化.未來人口反而不足.而大陸未來也需要台灣這股人流(人才流動).所以.前進大陸.早就是一種趨勢.我常跟年輕朋友講.別再拘泥台灣的兩萬多起薪.未來的世界工廠在大陸
4.前面說了那麼多.就是在講.台灣面臨多事之秋.自顧不暇.根本就無心也無法照顧的到馬祖.尤其是兩岸關係如此合諧的狀況下.而台灣百姓因工作機會少.漸漸的出走到大陸也已成趨勢.那時下的馬祖咧?
5.不求人.能獨立自主.在當今是非常重要的.今天一旦台灣的民意.反對中央政府對馬祖所有的補助.那對鄉親朋友的傷害.我真的不敢想.只希望這一切不會發生
6.人無遠慮.必有近憂...~~改變~~需要勇氣和智慧.您覺得呢?
心得:
污染! 污染方面不太想說，除非你是住在森林的樹屋，用樹皮，我非常抱歉破壞了你的環境!
工作，既然都沒有人要回馬祖工作，住在島上的居民要如何生存!?
博弈帶來的是人潮! 不要只拘限於"賭博"
會賭的人終究會賭! 有節制的人就是有節制!
公開就是管理，反而可以減少其他地區的私下爛賭和暴力!!
何謂負面之有~?
是你的心眼所在!?
是無對錯!都有兩面!
馬祖沒人，最後剩下來的是學生和一些公家，少數的居民，會再次去馬祖的朋友多半是有友誼在此，或是真的被這些自然給感動到了，不然台灣其實很多地方"便利"和美好的風景，
請各位想想如何創造"續戰力"和"吸引力"
美國大西洋城的犯罪率自1978年起讓賭場特區合法化後，就一直超過全州的犯罪率，自1978年到 1981之間，犯罪率增加了三倍，僅僅三年的時間，大西洋城的犯罪率就從全美國第五十名上昇到全美第一名。
許多研究顯示，偏執性賭徒的企圖自殺率達15％到25％，遠遠高過一般人口企圖自殺率的五到十倍。
南達柯達州州司法部在Deadwood（Casino 於1989年9月合法化）的辦公室發佈，僅僅兩年時間出現了以下問題：
1.兒童虐待案件增加了四成以上（增加了42％到43％，自350件增加到500件）。
2.警政費用增加了80％到110％，幾乎增加了兩倍的警力。
3.全美犯罪率只有些微增加，當地犯罪率卻增加了10％（而開放前幾年是下降的），其中重罪型態還佔了一半，四年內增加了75％（自1988年的614件增加到1992年的1,070件）。
4.家庭暴力與侵害增加了80％。
5. 竊盜案件與票據犯增加。
以上資料來源：
http://www.gogoph.com.tw/casino/yeh-7.htm
正反~兩面的~需求都有!~瞞具參考意義的~是篇談論博弈需求的好影片!!~
http://www.youtube.com/watch?v=S4uu8yde8Wg
第二個~為~懷德度假村!~聽了我門馬祖鄉民的討論~而製作!~最新的解釋影片!!~也很不錯!!~也在此跟大家一起分享一下!!~瞞值得參考的!!~
http://www.youtube.com/watch?v=eCj_pX4JWb0
讓中間者~好好去思考一下~你手中的神聖一票八^^!!~
1.看了影片.結果還是2條平行線.還是正反兩極的意見.沒有答案.也永遠不會有交集.所以.才要訴諸公投嘛！
2.能不能告訴我.您除了反對引進博弈.馬祖要怎樣才能找到出口?找到生存空間?可以獨立自主?可以讓鄉民朋友有一口飯吃?
※我的看法是:
1.博奕除了賭場.還有飯店營運.娛樂秀場節目安排.店面購物.遊憩設施.美食街.地方特產等…並且可將馬祖的特色.如海洋、生態環境、戰地風情融入.有特色即有市場.能夠結合在地特色才更具有競爭力。
2.個人認為.引進博奕的好處有以下:(缺點.反對的網友講了很多很棒的觀點.我只從贊成的角度.列舉幾項供中間選民參考)
A.可增加地方稅收。
B.可帶動地方建設。(尤其是國際機場及跨海大橋至為關鍵及重要)
C.提供觀光誘因.帶來人潮及錢潮.這是最實際的。
D.龐大商機.帶動經濟繁榮.製造更多就業機會。
E.增進旅遊業發展。(有別於博奕的其他觀光活動)
F.免稅的優待:根據離島建設第10條規定.澎湖、金門、馬祖等離島地區.均享有營業稅及關稅免稅的規定.遊客可盡情享受購物的樂趣.假使.觀光賭場只是休閒渡假村其中一項遊樂設施.則馬祖的觀光.絕對會有正向的發展前景。
3..引進博奕.雖可帶來可觀的財力和資源及工作機會.可是.不當的賭博行為會造成錢財損失及人心墮落.這是馬祖鄉民最擔心的部份.尤其是年輕人上癮後.有些會形成病態賭博.所謂的病態賭博就是:個人因為賭博而對社會、工作職業和財物生活具有嚴重危害的人。也因此.賭場的設立也難免影響到治安.但其實這都可以透過事先的區域規劃、人為控制與教育等來規範.但是前提是.公家部門事先規劃的條件一定要讓大家安心。
11.政府應扮演的腳色:
A.提供教育、文化、社福、及各方面便民的建設。
B.就業率增加後.也會減少社會問題.回鄉的民眾也會變多。
C.提昌正確的健康賭博觀念.可減少問題賭徒。【之前文章有建議過.買或租個頻道.叫『馬視』(馬祖電視台)】
D.做好妥善及有效的管理.不讓黑道有生存空間。
E.提供不同性質的娛樂活動及消遣的選擇。
4.其實.不可諱言的.只要有發展.就會帶來反發展.無論任何方式都是一體兩面.取決於您所切入的角度.還有個性.我舉個例子:有2個人.名叫悲觀及樂觀.有一天.各撿到1塊錢.悲觀的人說.阿.只有1塊錢.啥都不能做？樂觀的人就說.哇.有1塊錢.可以打電話(求救).真好！博弈所帶來的經濟效益、地方建設、就業率是無庸置疑的.但是.對生態及人文還有環境治安卻是負面居多.這是兩難的抉擇！因此.應該要以馬祖居民的訴求、想法為主.也只有這些人.才是真正知道引進博弈的利與弊。
5.個人認為.發展博奕是可以兼容並蓄的.只要將現有的馬祖人文、生態、自然環境、戰地風情.有技巧的將之結合.兩者同時推動.相輔相成.共存共榮.就可共創雙贏的局面。
6.請你告訴我們的馬祖朋友.我要實際/具體的建議.不要引進博弈.我們可以如何如何做.改善居民的就業率.改善居民的生活.改善馬祖的交通.還有.經費怎麼來.請你告訴大家.謝謝...
＊ANYWAY.~~改變~~需要您的智慧及勇氣.您做得到嗎?
馬祖反賭串連 wrote:
不要相信財團劃大餅，看看公視的專題報導，聽聽正反兩方的說法，再做決定吧！
不要相信財團劃大餅?那請問一下.我要相信你嗎?那再請問一下.你憑啥要我相信妳?我又不認識妳?財團至少有具體的規劃提供鄉親朋友做參考.你咧?網路文章抓一抓.就隨意PO.好得或至少給一些具體的.有建設性的意見.OK?
馬祖反賭串連 wrote:
不要相信財團劃大餅，看看公視的專題報導，聽聽正反兩方的說法，再做決定吧！
孟母三遷，是由於不想讓兒女接近不良場所，影響價值觀。
這是一位廚師的告白
這位廚師的下場，馬祖人要引以為戒。
當鋪老闆表示，他經常勸人不要進賭場，因為看太多了。
賭場是一條不歸路，你希望馬祖也一樣步上後塵嗎？
看看大愛電視台的深度報導吧：
曹玉貴 wrote:
****串聯:
不要相信財團劃大餅?那請問一下.我要相信你嗎?那再請問一下.你憑啥要我相信妳?我又不認識妳?財團至少有具體的規劃提供鄉親朋友做參考.你咧?網路文章抓一抓.就隨意PO.好得或至少給一些具體的.有建設性的意見.OK?
馬祖反賭串連 wrote:
不要相信財團劃大餅，看看公視的專題報導，聽聽正反兩方的說法，再做決定吧！
請注意看這舊聞.馬總統答應由地方自行決定要不要博弈.假使博弈如此可怕.總統會答應?
http://talk.news.pts.org.tw/2009/01/15.html
河山 wrote:
旅台的曹先生，如果你看過這則大愛電視台對於澳門的深度報導，你還會繼續「促賭害馬祖」嗎？
孟母三遷，是由於不想讓兒女接近不良場所，影響價值觀。
這是一位廚師的告白
這位廚師的下場，馬祖人要引以為戒。
當鋪老闆表示，他經常勸人不要進賭場，因為看太多了。
賭場是一條不歸路，你希望馬祖也一樣步上後塵嗎？
看看大愛電視台的深度報導吧：
曹玉貴 wrote:
河山大:
請注意看這舊聞.馬總統答應由地方自行決定要不要博弈.假使博弈如此可怕.總統會答應?
http://talk.news.pts.org.tw/2009/01/15.html
河山 wrote:
旅台的曹先生，如果你看過這則大愛電視台對於澳門的深度報導，你還會繼續「促賭害馬祖」嗎？
孟母三遷，是由於不想讓兒女接近不良場所，影響價值觀。
這是一位廚師的告白
這位廚師的下場，馬祖人要引以為戒。
當鋪老闆表示，他經常勸人不要進賭場，因為看太多了。
賭場是一條不歸路，你希望馬祖也一樣步上後塵嗎？
看看大愛電視台的深度報導吧：
1.澳門是純博弈.我們的發展會參考.比較接近新加坡.馬來西亞.以觀光渡假村為主.賭場為輔
2.賭場開在渡假村內.社區內還是跟現在一樣.不能賭博.請你弄清楚.還有.你為啥要去賭?(有人拿刀子駕著你去賭嗎?)
3.我去過馬來西亞~雲頂樂園~共3次.賭場只進去1次小賭怡情一番.兩次沒進去.因為這兩次小朋友在.我以親子樂園為主.一定要賭嗎?無法理解。(別人的經驗我不知道.但是.這是我親身的經驗)
以下影片.請大家參考一下.我很不喜歡PO影片.擔心PO到重複的.可是.大家都在PO?
http://talk.news.pts.org.tw/2009/01/15.html
http://www.youtube.com/watch?v=xc4-Swj4X7Q&feature=relmfu
河山 wrote:
旅台的曹先生，如果你看過這則大愛電視台對於澳門的深度報導，你還會繼續「促賭害馬祖」嗎？
賭博不也是這樣，不是自己不賭就沒事，家人親戚朋友去賭，也是會困擾，槍眼無情，躺著也是會中槍的!
去外地賭，人在異鄉，行為難免會收斂，就算是想濫賭，當地賭場和高利貸也未必肯讓你簽帳，損失有限。賭場在馬祖，那就不一樣了，地方這麼小，大家熟識，債主找不到當事人，找家人也是可以的。
曹玉貴 wrote:
河山大:
1.澳門是純博弈.我們的發展會參考.比較接近新加坡.馬來西亞.以觀光渡假村為主.賭場為輔
2.賭場開在渡假村內.社區內還是跟現在一樣.不能賭博.請你弄清楚.還有.你為啥要去賭?(有人拿刀子駕著你去賭嗎?)
3.我去過馬來西亞~雲頂樂園~共3次.賭場只進去1次小賭怡情一番.兩次沒進去.因為這兩次小朋友在.我以親子樂園為主.一定要賭嗎?無法理解。(別人的經驗我不知道.但是.這是我親身的經驗)
以下影片.請大家參考一下.我很不喜歡PO影片.擔心PO到重複的.可是.大家都在PO?
http://talk.news.pts.org.tw/2009/01/15.html
http://www.youtube.com/watch?v=xc4-Swj4X7Q&feature=relmfu
河山 wrote:
旅台的曹先生，如果你看過這則大愛電視台對於澳門的深度報導，你還會繼續「促賭害馬祖」嗎？
之前已有提過!!~每一個人的一生!~都有賭過~~小賭怡情!~無傷大雅~~馬祖~能有幾人~賭掉了一生????~~那些原本就好賭成性的!~會因為是否有博弈~就不賭了嗎???不會把!!~有了博弈~加上嚴格控管~反而是防賭~/詐賭的~最好方法!~~經濟也能順勢蓬勃發展!!~
~~~~~~~~~~~~~~~~
另外~馬祖居民~還有福利經貼~可領!~最高達8萬!~~
這些錢~對於~家庭主婦~或是~暫時找不到工作~或是失業族群!~或是弱勢族群!!~幫助才是最大的!!~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
台灣人家是蓋~核能發電廠!~有輻射危險~才會發福利金!~我們是蓋博弈5趴+95趴度假村~也能有福利金~~何樂而不為!???
更好的是~帶動活絡人潮~湧入~商機無限大!!~何樂而不為!~
還是要在原地打轉~死守空島!疑問的!中間者們~大家好好思考一下吧^^!~
hydro wrote:
中華民國防高血壓學會的公益廣告 孫運璿資政說：各位親愛的父老兄弟姊妹們: 疾病，不只是個人痛苦，: 家人啊，也受累不少喔。
賭博不也是這樣，不是自己不賭就沒事，家人親戚朋友去賭，也是會困擾，槍眼無情，躺著也是會中槍的!
去外地賭，人在異鄉，行為難免會收斂，就算是想濫賭，當地賭場和高利貸也未必肯讓你簽帳，損失有限。賭場在馬祖，那就不一樣了，地方這麼小，大家熟識，債主找不到當事人，找家人也是可以的。
曹玉貴 wrote:
河山大:
1.澳門是純博弈.我們的發展會參考.比較接近新加坡.馬來西亞.以觀光渡假村為主.賭場為輔
2.賭場開在渡假村內.社區內還是跟現在一樣.不能賭博.請你弄清楚.還有.你為啥要去賭?(有人拿刀子駕著你去賭嗎?)
3.我去過馬來西亞~雲頂樂園~共3次.賭場只進去1次小賭怡情一番.兩次沒進去.因為這兩次小朋友在.我以親子樂園為主.一定要賭嗎?無法理解。(別人的經驗我不知道.但是.這是我親身的經驗)
以下影片.請大家參考一下.我很不喜歡PO影片.擔心PO到重複的.可是.大家都在PO?
http://talk.news.pts.org.tw/2009/01/15.html
http://www.youtube.com/watch?v=xc4-Swj4X7Q&feature=relmfu
河山 wrote:
旅台的曹先生，如果你看過這則大愛電視台對於澳門的深度報導，你還會繼續「促賭害馬祖」嗎？
會賭的還是會賭~~不會賭的~還是不會去賭!!~~博弈度假村~5趴做博弈使用~~~還有95趴~環境優美的度假村~~為何反對者~都不去提呢????~~有了合法的賭場，加上”渡假村”的包裝，就會讓原本不會賭的人嚐試去賭、原本會賭的人賭得更變本加厲！
另外~馬祖居民~還有福利經貼~可領!~最高達8萬!~~這是財團開的空頭支票！即使有，也不知何年何月可以領得到，更不知可以領多久！
這些錢~對於~家庭主婦~或是~暫時找不到工作~或是失業族群!~或是弱勢族群!!~幫助才是最大的!!~
什麼都想靠賭場，賭場倒了，我們要靠誰？
有了合法的賭場，加上”渡假村”的包裝，就會讓原本不會賭的人嚐試去賭、原本會賭的人賭得更變本加厲！
自己想賭就去賭.不要找藉口.OK?
什麼都想靠賭場，賭場倒了，我們要靠誰
5%博弈.95%規劃成渡假村.商店街.親子樂園.美食街等....你怎麼那麼盧阿.做點功課.好嗎?現在.對很多鄉親而言.已經是啥都沒有.至多還是啥都沒有.有何損失?
「有了合法的賭場，加上”渡假村”的包裝，就會讓原本不會賭的人嚐試去賭、原本會賭的人賭得更變本加厲！」
之前已寫過，此說法與現代科學上的研究解果不符。訪問世界「病態賭博行為」的權威，美國哈佛醫學院的教授Howard Shaffer，他就說「依據現在的資料顯示，雖然供賭博的合法管道暴增，病態賭博行為在近35年都是穩定的」，也就是 說不會因為有賭場而增加病態賭博行為。根據報導，賭場的 存在會不會造成當底居民短期的好奇? 會，但也一下就退燒了。
哈佛醫學院教授的觀察也與新加坡提供的資料是相符的，賭場開幕後，光顧的當地人越來越少，因為已失去新鮮感。
提供資訊給各位參考，以下依據:
Drop in local gamblers visiting RWS and MBS casinos in 2011, The Straits Times, Huang Lijie, Feb. 23, 2012, http://www.straitstimes.com/BreakingNews/Singapore/Story/STIStory_769892.html (新加坡2012年2月報導當地人光顧次數持續下降)
“The Real Effects of Gambling,” Steve Chapman, July 21, 2011, http://articles.chicagotribune.com/2011-07-21/news/ct-oped-0721-chapman-20110721_1_problem-gambling-online-gambling-howard-shaffer (美國哈佛醫學院教授2012年7月報導)
謝謝!
1.馬祖希望大大要敘述的重點是.大家都認為:「有了合法的賭場，加上”渡假村”的包裝，就會讓原本不會賭的人嚐試去賭、原本會賭的人賭得更變本加厲！」其實不然.第一個資訊所提供的訊息是說:(我把他譯成中文) 2011年2月23日報導.訪問RWS(度假勝地聖淘沙名勝世界).成立於2010年2月.直到去年(2011年2月).本地賭徒從199783人降至136434人.總共降了31.7%；而另外一家MBS(Survey For濱海灣金沙.2010年4月開業.到2011年.地賭徒從150691人降至137259人.這足以說明.原本會賭的人賭得更變本加厲.是錯誤的.荒謬至極的看法！
2.根據報導.賭場的存在會不會造成當底居民短期的好奇? 會.人之常情.但一下就退燒了。
3.所以.引進博弈.褒貶不一.取決於你的切入角度.(贊成的角度或是反對的角度)也因此.見仁見智.只是反對這一方.一直拿過去他認為對的報導.反對博弈的報導.很多都非官方的報導.來誤導中間選民對博弈的看法.非常不好.我想鄉民朋友是希望.假使.博弈不可行.能否提出比博弈更好的意見與想法。當然.具體一些更好.這才是鄉民朋友之福！
4.無論如何.~~改變~~是需要勇氣及智慧的！鄉親朋友.您有嗎?
馬祖希望 wrote:
你好
「有了合法的賭場，加上”渡假村”的包裝，就會讓原本不會賭的人嚐試去賭、原本會賭的人賭得更變本加厲！」
之前已寫過，此說法與現代科學上的研究解果不符。訪問世界「病態賭博行為」的權威，美國哈佛醫學院的教授Howard Shaffer，他就說「依據現在的資料顯示，雖然供賭博的合法管道暴增，病態賭博行為在近35年都是穩定的」，也就是 說不會因為有賭場而增加病態賭博行為。根據報導，賭場的 存在會不會造成當底居民短期的好奇? 會，但也一下就退燒了。
哈佛醫學院教授的觀察也與新加坡提供的資料是相符的，賭場開幕後，光顧的當地人越來越少，因為已失去新鮮感。
提供資訊給各位參考，以下依據:
Drop in local gamblers visiting RWS and MBS casinos in 2011, The Straits Times, Huang Lijie, Feb. 23, 2012, http://www.straitstimes.com/BreakingNews/Singapore/Story/STIStory_769892.html (新加坡2012年2月報導當地人光顧次數持續下降)
謝謝!
http://homepage.ntu.edu.tw/~ycheng/index/PDF/Public_paper/Public_31.pdf
斐徐門 wrote:
外行人看熱鬧,內行人看門道,新加坡到賭場的人數差多少不是重點,重點是這些人裡面有多少人變成病態賭徒,才是要命的社會問題!至於病態賭徒會造成那些社會問題,大家再複習一下:
http://homepage.ntu.edu.tw/~ycheng/index/PDF/Public_paper/Public_31.pdf
對於這位大大疑慮
我這個看熱鬧的外行人來簡單回覆一下,
一.新加坡的問題賭徒比率,在2010年開放賭場後是不增反降的.
依照官方資料,
2008年是1.7% 2011年是1.2%
你自許為內行人的疑慮並沒有發生
二.你拿鄭雅文教授這篇文章,一直要大家"複習"賭場產生的問題,在邏輯及方法論上至少有下面幾個問題
我認為鄭教授這篇文章,讓我們了解開放博弈做好配套措施的重要
國內相當需要多一點這方面的研究
但是確實我國國情與美國有相當不同
為了避免造成有心人士錯誤援引及解讀,
請容我冒昧提出我認為這篇文章不妥之處
1.研究資料以距今超過十年
鄭教授這篇文章所引用的博弈相關文獻研究諸多屬於
90年代美國地區的資料,迄今已超過10年,
且沒有任何一項資料是5年內的資料(2007年後的資料)
確實如鄭教授所述
美國嗜賭比率在90年代末達到高峰,
故美國近年來也開始進行嗜賭防制,
包含要求政府及業者採取相關嗜賭防制措施,
所以近年來嗜賭比率已經逐步下降,
病態賭徒率從2001年的1.9%下降到2008年的0.6%,
問題賭徒率從2001年的4.2%下降到2008年的2.3%,
科技會進步
法制跟管制措施/配套措施也會進步.
2.研究地區僅以美加地區為限
美加地區賭場之共通特色為對於嗜賭防制僅作寬鬆的管制
但是澳洲/新加坡/韓國就規定了許多嗜賭防制規定
且要求業者嚴格遵守
像新加坡採取的許多規定,都是美國跟加拿大賭場法律所沒有的,
舉例如下:
1.限制本地人民入場
2.限制場內設自動提款機
3.禁止本國人民跟賭場借錢賭博
4.規定家屬可以向政府申請禁止嗜賭的家人入場
5.規定嗜賭的人要強制接受治療
6.入場前要查驗身分證
7.賭場業者不可以對一般民眾打廣告
根據交通部公布的博弈法草案
明顯看得出來把新加坡這些措施都規定在法律裡面了
業者一定要遵守
台灣未來明顯就是要採取新加坡模式
如果要研究
應該要拿同屬華人為主/法規規定相近的新加坡
才更有可比性
你一直在講擔心馬祖居民會變成賭徒
問題是政府根本就打算禁止賭場所在的離島居民入場
進不去怎麼產生賭癮?????
你會因為你鄰居在隔壁抽菸
你就得到菸癮嗎????
立論前提不對
得到的結論也當然就不對
另外你之前提到澳門大學博彩研究所所長馮家超教授
在2009年時也就台灣設立賭場 說過這樣一段話
"對於反對者認為博弈開放後將有負面效應，馮家超認為，社會上仍對合法設立賭場抱持疑慮，但只要有完整的法令配套，就可能避免這些負面的效應"
http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=09010255
可見他也贊成負面效應是可以套過法令配套控制的
另外根據2003年澳洲博弈委員會一項研究，對華人、越南人、希臘人及境內澳洲居民進行調查，其研究結論認為各民族嗜賭率並無不同(“there is no evidence to suggest that the prevalence of problem gambling in the communities surveyed is any different from the prevalence of problem gambling in the general Queensland Community”)
結論認為華人並沒有比較好賭,
不要再拿沒有根據的說法
以訛傳訛來誤導大家好嗎
3.賭場鄰近地區嗜賭率未必比較高
其實賭場開放會不會影響嗜賭 正反意見都有
但是鄭教授這篇文章 卻只有援引單方見解
就讓我冒昧來平衡報導一下
(1)
曾有名稱為"A Study Concerning the Effects of Legalized Gambling on the Citizens of the State of Connecticut"研究結論認為：「在全世界最大之一賭場於美國康乃狄克州開幕後，病態賭博比率在康乃狄克州不僅可能會下降，且確定不會上升」“Probable pathological gambling rates may actually have fallen in Connecticut, and have certainly not risen, during a period in which one of the largest casinos in the world was opened in the state.” 另在路依斯安那州、南達科他州、密西根州、華盛頓州、明尼蘇達州、德州及南非均有相類似之研究結論
(2)
美國公眾博弈研究委員會(Public Sector Gaming Study Commission)的研究結論認為：「並無堅強證據可認為合法化博弈將造成問題博弈率增加，且事實上，顯示問題博弈率在一般大眾中比率是相當低，且不會時常增加」“In short, there is no solid basis for concluding that the wider legalization of gambling, which has cut into illegal gambling and friendly betting, has caused a concomitant increase in pathological gambling. In fact, it appears that pathological gambling is quite rare within the general population, [and] it does not appear to be increasing in frequency
(3)
2008年，美國一份名為「成癮行為心理」(Psychology of Addictive Behaviors)報告中，也認為：「鄰近賭場地區之嗜賭比率並不會比較高」"the current prevalence rates of pathological gambling are not higher near a casino than they are far away from it."，
且認為在已開放多樣的博弈活動下，單就賭場本身並無法解釋博弈所產生之相關問題 “in a setting in which many types of gambling activities are available, casino proximity in itself does not appear to explain the rate of gambling-related problems.”
(4)新加坡開放賭場後嗜賭率反而下降
如前所提及
2008年是1.7% 2011年是1.2%
4.度假村對地區經濟之幫助效應是明顯的
鄭教授一文認為
觀光客只會在賭場內度假區內消費 反而排擠地方產業
那就看看最新的例子
新加坡的數據,
2009年經濟還是負成長-1.3%
2010年兩間賭場開幕後 帶動經濟成長率 高達14.7%
成為亞洲第一名
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=arieslu20110509224834
遊客人數跟新加坡全國旅館住宿率大幅提升
http://www.investor.com.tw/onlineNews/freeColArticle.asp?articleNo=48
新加坡有像大家說的觀光客都只在度假村內消費嗎??
答案明顯是否定的.
另外想跟大家說明一下
統計資料顯示
各大型度假區每個房間數的住房平均人數大約都是每個房間2人上下
也就是度假區如果有500個旅館房間
大約也只能提供1,000個遊客住宿
剩下的遊客就要尋找當地的旅館住宿
依照懷德公司所公布試算的數據
估計度假村設立後
馬祖未來每年會有450萬遊客
我們就當作他過度樂觀
保守估計實際人數打個5折好了
每天還是會有近7,000人光臨度假區
意味至少需要3,500個房間讓大家住宿
懷德公司才規劃蓋多少房間?
大部分還是要靠馬祖本地的旅館民宿來支撐
這不就是馬祖當地民眾的商機嗎?
另外講到飲食問題
你有看過哪個度假村餐廳可以同時讓7,000人吃飯嗎???
當地店家會沒有錢賺嗎?
馬祖這麼美
大家來馬祖會只想待在度假村到處去看看嗎
所以度假區一定可以帶動當地商機的
稍微動動筆算一下
這都是很基本的問題!!!
看熱鬧的外行人
非常有深度.專業.客觀的報導.給個讚...
保羅徐 wrote:
斐徐門 wrote:
外行人看熱鬧,內行人看門道,新加坡到賭場的人數差多少不是重點,重點是這些人裡面有多少人變成病態賭徒,才是要命的社會問題!至於病態賭徒會造成那些社會問題,大家再複習一下:
http://homepage.ntu.edu.tw/~ycheng/index/PDF/Public_paper/Public_31.pdf
對於這位大大疑慮
我這個看熱鬧的外行人來簡單回覆一下,
一.新加坡的問題賭徒比率,在2010年開放賭場後是不增反降的.
依照官方資料,
2008年是1.7% 2011年是1.2%
你自許為內行人的疑慮並沒有發生
二.你拿鄭雅文教授這篇文章,一直要大家"複習"賭場產生的問題,在邏輯及方法論上至少有下面幾個問題
我認為鄭教授這篇文章,讓我們了解開放博弈做好配套措施的重要
國內相當需要多一點這方面的研究
但是確實我國國情與美國有相當不同
為了避免造成有心人士錯誤援引及解讀,
請容我冒昧提出我認為這篇文章不妥之處
1.研究資料以距今超過十年
鄭教授這篇文章所引用的博弈相關文獻研究諸多屬於
90年代美國地區的資料,迄今已超過10年,
且沒有任何一項資料是5年內的資料(2007年後的資料)
確實如鄭教授所述
美國嗜賭比率在90年代末達到高峰,
故美國近年來也開始進行嗜賭防制,
包含要求政府及業者採取相關嗜賭防制措施,
所以近年來嗜賭比率已經逐步下降,
病態賭徒率從2001年的1.9%下降到2008年的0.6%,
問題賭徒率從2001年的4.2%下降到2008年的2.3%,
科技會進步
法制跟管制措施/配套措施也會進步.
2.研究地區僅以美加地區為限
美加地區賭場之共通特色為對於嗜賭防制僅作寬鬆的管制
但是澳洲/新加坡/韓國就規定了許多嗜賭防制規定
且要求業者嚴格遵守
像新加坡採取的許多規定,都是美國跟加拿大賭場法律所沒有的,
舉例如下:
1.限制本地人民入場
2.限制場內設自動提款機
3.禁止本國人民跟賭場借錢賭博
4.規定家屬可以向政府申請禁止嗜賭的家人入場
5.規定嗜賭的人要強制接受治療
6.入場前要查驗身分證
7.賭場業者不可以對一般民眾打廣告
根據交通部公布的博弈法草案
明顯看得出來把新加坡這些措施都規定在法律裡面了
業者一定要遵守
台灣未來明顯就是要採取新加坡模式
如果要研究
應該要拿同屬華人為主/法規規定相近的新加坡
才更有可比性
你一直在講擔心馬祖居民會變成賭徒
問題是政府根本就打算禁止賭場所在的離島居民入場
進不去怎麼產生賭癮?????
你會因為你鄰居在隔壁抽菸
你就得到菸癮嗎????
立論前提不對
得到的結論也當然就不對
另外你之前提到澳門大學博彩研究所所長馮家超教授
在2009年時也就台灣設立賭場 說過這樣一段話
"對於反對者認為博弈開放後將有負面效應，馮家超認為，社會上仍對合法設立賭場抱持疑慮，但只要有完整的法令配套，就可能避免這些負面的效應"
http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=09010255
可見他也贊成負面效應是可以套過法令配套控制的
另外根據2003年澳洲博弈委員會一項研究，對華人、越南人、希臘人及境內澳洲居民進行調查，其研究結論認為各民族嗜賭率並無不同(“there is no evidence to suggest that the prevalence of problem gambling in the communities surveyed is any different from the prevalence of problem gambling in the general Queensland Community”)
結論認為華人並沒有比較好賭,
不要再拿沒有根據的說法
以訛傳訛來誤導大家好嗎
3.賭場鄰近地區嗜賭率未必比較高
其實賭場開放會不會影響嗜賭 正反意見都有
但是鄭教授這篇文章 卻只有援引單方見解
就讓我冒昧來平衡報導一下
(1)
曾有名稱為"A Study Concerning the Effects of Legalized Gambling on the Citizens of the State of Connecticut"研究結論認為：「在全世界最大之一賭場於美國康乃狄克州開幕後，病態賭博比率在康乃狄克州不僅可能會下降，且確定不會上升」“Probable pathological gambling rates may actually have fallen in Connecticut, and have certainly not risen, during a period in which one of the largest casinos in the world was opened in the state.” 另在路依斯安那州、南達科他州、密西根州、華盛頓州、明尼蘇達州、德州及南非均有相類似之研究結論
(2)
美國公眾博弈研究委員會(Public Sector Gaming Study Commission)的研究結論認為：「並無堅強證據可認為合法化博弈將造成問題博弈率增加，且事實上，顯示問題博弈率在一般大眾中比率是相當低，且不會時常增加」“In short, there is no solid basis for concluding that the wider legalization of gambling, which has cut into illegal gambling and friendly betting, has caused a concomitant increase in pathological gambling. In fact, it appears that pathological gambling is quite rare within the general population, [and] it does not appear to be increasing in frequency
(3)
2008年，美國一份名為「成癮行為心理」(Psychology of Addictive Behaviors)報告中，也認為：「鄰近賭場地區之嗜賭比率並不會比較高」"the current prevalence rates of pathological gambling are not higher near a casino than they are far away from it."，
且認為在已開放多樣的博弈活動下，單就賭場本身並無法解釋博弈所產生之相關問題 “in a setting in which many types of gambling activities are available, casino proximity in itself does not appear to explain the rate of gambling-related problems.”
(4)新加坡開放賭場後嗜賭率反而下降
如前所提及
2008年是1.7% 2011年是1.2%
4.度假村對地區經濟之幫助效應是明顯的
鄭教授一文認為
觀光客只會在賭場內度假區內消費 反而排擠地方產業
那就看看最新的例子
新加坡的數據,
2009年經濟還是負成長-1.3%
2010年兩間賭場開幕後 帶動經濟成長率 高達14.7%
成為亞洲第一名
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=arieslu20110509224834
遊客人數跟新加坡全國旅館住宿率大幅提升
http://www.investor.com.tw/onlineNews/freeColArticle.asp?articleNo=48
新加坡有像大家說的觀光客都只在度假村內消費嗎??
答案明顯是否定的.
另外想跟大家說明一下
統計資料顯示
各大型度假區每個房間數的住房平均人數大約都是每個房間2人上下
也就是度假區如果有500個旅館房間
大約也只能提供1,000個遊客住宿
剩下的遊客就要尋找當地的旅館住宿
依照懷德公司所公布試算的數據
估計度假村設立後
馬祖未來每年會有450萬遊客
我們就當作他過度樂觀
保守估計實際人數打個5折好了
每天還是會有近7,000人光臨度假區
意味至少需要3,500個房間讓大家住宿
懷德公司才規劃蓋多少房間?
大部分還是要靠馬祖本地的旅館民宿來支撐
這不就是馬祖當地民眾的商機嗎?
另外講到飲食問題
你有看過哪個度假村餐廳可以同時讓7,000人吃飯嗎???
當地店家會沒有錢賺嗎?
馬祖這麼美
大家來馬祖會只想待在度假村到處去看看嗎
所以度假區一定可以帶動當地商機的
稍微動動筆算一下
這都是很基本的問題!!!
看熱鬧的外行人
徐保羅：
依照懷德公司所公布試算的數據
估計度假村設立後
馬祖未來每年會有450萬遊客
我們就當作他過度樂觀
保守估計實際人數打個5折好了
每天還是會有近7,000人光臨度假區
意味至少需要3,500個房間讓大家住宿
懷德公司才規劃蓋多少房間?
大部分還是要靠馬祖本地的旅館民宿來支撐
這不就是馬祖當地民眾的商機嗎?
另外講到飲食問題
你有看過哪個度假村餐廳可以同時讓7,000人吃飯嗎???
當地店家會沒有錢賺嗎?
這樣的觀光客人數，是懷德公司說了算嗎？別太誇口，這不是懷德公司說了算，是北京說了算！北京會放陸客來馬祖賭博嗎？
還是大家一起來推動「兩岸免稅經貿特區」，才比較有前途，才比較務實！
給你100個~(讚)~~感謝分析!甘溫^^~~
保羅徐 wrote:
斐徐門 wrote:
外行人看熱鬧,內行人看門道,新加坡到賭場的人數差多少不是重點,重點是這些人裡面有多少人變成病態賭徒,才是要命的社會問題!至於病態賭徒會造成那些社會問題,大家再複習一下:
http://homepage.ntu.edu.tw/~ycheng/index/PDF/Public_paper/Public_31.pdf
對於這位大大疑慮
我這個看熱鬧的外行人來簡單回覆一下,
一.新加坡的問題賭徒比率,在2010年開放賭場後是不增反降的.
依照官方資料,
2008年是1.7% 2011年是1.2%
你自許為內行人的疑慮並沒有發生
二.你拿鄭雅文教授這篇文章,一直要大家"複習"賭場產生的問題,在邏輯及方法論上至少有下面幾個問題
我認為鄭教授這篇文章,讓我們了解開放博弈做好配套措施的重要
國內相當需要多一點這方面的研究
但是確實我國國情與美國有相當不同
為了避免造成有心人士錯誤援引及解讀,
請容我冒昧提出我認為這篇文章不妥之處
1.研究資料以距今超過十年
鄭教授這篇文章所引用的博弈相關文獻研究諸多屬於
90年代美國地區的資料,迄今已超過10年,
且沒有任何一項資料是5年內的資料(2007年後的資料)
確實如鄭教授所述
美國嗜賭比率在90年代末達到高峰,
故美國近年來也開始進行嗜賭防制,
包含要求政府及業者採取相關嗜賭防制措施,
所以近年來嗜賭比率已經逐步下降,
病態賭徒率從2001年的1.9%下降到2008年的0.6%,
問題賭徒率從2001年的4.2%下降到2008年的2.3%,
科技會進步
法制跟管制措施/配套措施也會進步.
2.研究地區僅以美加地區為限
美加地區賭場之共通特色為對於嗜賭防制僅作寬鬆的管制
但是澳洲/新加坡/韓國就規定了許多嗜賭防制規定
且要求業者嚴格遵守
像新加坡採取的許多規定,都是美國跟加拿大賭場法律所沒有的,
舉例如下:
1.限制本地人民入場
2.限制場內設自動提款機
3.禁止本國人民跟賭場借錢賭博
4.規定家屬可以向政府申請禁止嗜賭的家人入場
5.規定嗜賭的人要強制接受治療
6.入場前要查驗身分證
7.賭場業者不可以對一般民眾打廣告
根據交通部公布的博弈法草案
明顯看得出來把新加坡這些措施都規定在法律裡面了
業者一定要遵守
台灣未來明顯就是要採取新加坡模式
如果要研究
應該要拿同屬華人為主/法規規定相近的新加坡
才更有可比性
你一直在講擔心馬祖居民會變成賭徒
問題是政府根本就打算禁止賭場所在的離島居民入場
進不去怎麼產生賭癮?????
你會因為你鄰居在隔壁抽菸
你就得到菸癮嗎????
立論前提不對
得到的結論也當然就不對
另外你之前提到澳門大學博彩研究所所長馮家超教授
在2009年時也就台灣設立賭場 說過這樣一段話
"對於反對者認為博弈開放後將有負面效應，馮家超認為，社會上仍對合法設立賭場抱持疑慮，但只要有完整的法令配套，就可能避免這些負面的效應"
http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=09010255
可見他也贊成負面效應是可以套過法令配套控制的
另外根據2003年澳洲博弈委員會一項研究，對華人、越南人、希臘人及境內澳洲居民進行調查，其研究結論認為各民族嗜賭率並無不同(“there is no evidence to suggest that the prevalence of problem gambling in the communities surveyed is any different from the prevalence of problem gambling in the general Queensland Community”)
結論認為華人並沒有比較好賭,
不要再拿沒有根據的說法
以訛傳訛來誤導大家好嗎
3.賭場鄰近地區嗜賭率未必比較高
其實賭場開放會不會影響嗜賭 正反意見都有
但是鄭教授這篇文章 卻只有援引單方見解
就讓我冒昧來平衡報導一下
(1)
曾有名稱為"A Study Concerning the Effects of Legalized Gambling on the Citizens of the State of Connecticut"研究結論認為：「在全世界最大之一賭場於美國康乃狄克州開幕後，病態賭博比率在康乃狄克州不僅可能會下降，且確定不會上升」“Probable pathological gambling rates may actually have fallen in Connecticut, and have certainly not risen, during a period in which one of the largest casinos in the world was opened in the state.” 另在路依斯安那州、南達科他州、密西根州、華盛頓州、明尼蘇達州、德州及南非均有相類似之研究結論
(2)
美國公眾博弈研究委員會(Public Sector Gaming Study Commission)的研究結論認為：「並無堅強證據可認為合法化博弈將造成問題博弈率增加，且事實上，顯示問題博弈率在一般大眾中比率是相當低，且不會時常增加」“In short, there is no solid basis for concluding that the wider legalization of gambling, which has cut into illegal gambling and friendly betting, has caused a concomitant increase in pathological gambling. In fact, it appears that pathological gambling is quite rare within the general population, [and] it does not appear to be increasing in frequency
(3)
2008年，美國一份名為「成癮行為心理」(Psychology of Addictive Behaviors)報告中，也認為：「鄰近賭場地區之嗜賭比率並不會比較高」"the current prevalence rates of pathological gambling are not higher near a casino than they are far away from it."，
且認為在已開放多樣的博弈活動下，單就賭場本身並無法解釋博弈所產生之相關問題 “in a setting in which many types of gambling activities are available, casino proximity in itself does not appear to explain the rate of gambling-related problems.”
(4)新加坡開放賭場後嗜賭率反而下降
如前所提及
2008年是1.7% 2011年是1.2%
4.度假村對地區經濟之幫助效應是明顯的
鄭教授一文認為
觀光客只會在賭場內度假區內消費 反而排擠地方產業
那就看看最新的例子
新加坡的數據,
2009年經濟還是負成長-1.3%
2010年兩間賭場開幕後 帶動經濟成長率 高達14.7%
成為亞洲第一名
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=arieslu20110509224834
遊客人數跟新加坡全國旅館住宿率大幅提升
http://www.investor.com.tw/onlineNews/freeColArticle.asp?articleNo=48
新加坡有像大家說的觀光客都只在度假村內消費嗎??
答案明顯是否定的.
另外想跟大家說明一下
統計資料顯示
各大型度假區每個房間數的住房平均人數大約都是每個房間2人上下
也就是度假區如果有500個旅館房間
大約也只能提供1,000個遊客住宿
剩下的遊客就要尋找當地的旅館住宿
依照懷德公司所公布試算的數據
估計度假村設立後
馬祖未來每年會有450萬遊客
我們就當作他過度樂觀
保守估計實際人數打個5折好了
每天還是會有近7,000人光臨度假區
意味至少需要3,500個房間讓大家住宿
懷德公司才規劃蓋多少房間?
大部分還是要靠馬祖本地的旅館民宿來支撐
這不就是馬祖當地民眾的商機嗎?
另外講到飲食問題
你有看過哪個度假村餐廳可以同時讓7,000人吃飯嗎???
當地店家會沒有錢賺嗎?
馬祖這麼美
大家來馬祖會只想待在度假村到處去看看嗎
所以度假區一定可以帶動當地商機的
稍微動動筆算一下
這都是很基本的問題!!!
看熱鬧的外行人
對馬政府(馬祖縣政府)的期許:
1.博弈完成除罪化立法.馬祖博弈產業正反效應引起熱烈討論.個人對博弈產業傾向有條件贊成.只是希望政府部門在公投前應將馬祖在地無論是文化產業、生態保育與生活教育等與馬祖有關永續發展的條件考量進去.要重視反對博弈鄉親的聲音及需求.畢竟這塊土地是大家共有.共存.共榮的。
2.個人相信:馬祖有了博弈產業之後.不僅能為地方增加觀光目的的人潮.也有助於馬祖地方在各個面向上有顯著的發展.但是.博弈產業背後背負著許多社會面向的不良觀感以及實際上會發生的社會事件等所帶給馬祖負面的影響.這也是反對博弈的鄉親最不願見到的.因此.政府不應停留在對抗反對聲音的態度上.應該改快建立溝通管道以及規劃溝通機制讓這個具爭議性的案子有一個良性溝通的開始。
3.個人認為:發展博奕是可以兼容並蓄的.只要將現有的馬祖人文、生態、自然環境、戰地風情.有技巧的結合.發揮在地特色才會更具有競爭力.這也是馬祖引進博弈後的優勢.兩者同時推動.相輔相成.共存共榮.則共創雙贏的局面。
4.馬祖要引進博弈.眼前的公民投票必須先過關才能談下一步.政府應該盡快完成應有.公開的說明會讓支持者有確實了解博弈的優缺點.反對博弈的鄉民.也有一個暢所欲言的公開論述空間表示意見.例如:博弈稅收高低.增加的稅收將用在哪一方面？讓馬祖人知道有了博弈之後.大家能獲得的福利有哪些？好比工作機會必須保留多少比例給馬祖本地人.這應該要有明確數字.並納入說明會中.若沒有明確數字與內容.如何說服馬祖鄉親支持？
5.接著.政府必須將財團的回饋條件逐一確認.待公投過關後.政府要求財團投資時必須滿足這些條件.若財團無法滿足這些條件.博弈可以喊停。
6.博弈.二字其實很容易直接與賭場劃上等號.馬祖要的博弈絕非純賭場.若能改名會更好(大家可集思廣益...政府可發一筆正名獎金.讓鄉親朋友去想.例:運動彩、大樂透、其實這些都是博弈的一種.只是.因為名字的關係.讓人不會直接聯想到賭博).那馬祖的博弈是以渡假村經營模式及綜合式的樂園經營模式為主.博弈為輔.若能改名.效果可能更好。
7.以上.謝謝...！
創造雙贏.你還會反對博弈設在馬祖嗎？
1.除了軍公教人員以外的馬祖鄉親朋友而言.這是一個危機的時代.由於馬祖缺乏工作機會.未來受過較高等教育的馬祖子弟很難留在馬祖就業與生活.因此人口M型化的情形會越趨嚴重.老人將會佔大部分.而人口的學歷組成也會偏低.隔代教養情況也會增加.這樣對整體的社會環境來說是非常不利的.沒有工作.就沒有飯吃.生存面臨嚴峻的挑戰.你還能悠閒的生活嗎?對一個不停流失青壯族群與知識份子的地方來說.治安全國第一可能不會是我們永遠的驕傲！引進博弈.眼前確實不失為一個好法子.懷德公司簡單說明目前對於馬祖的規劃，包括南竿的精品旅館、家庭式別墅、北竿含博弈的馬祖亞洲地中海渡假村，在其基礎建設部分則包括一座南北竿大橋、北竿4C機場及大學等...。如此.可帶給島民就業機會.帶動經濟繁榮.與風險共存的同時(反對朋友口中的博弈).化危機為勝利！
2.在這幾年來.每次回馬祖都可以發現倒了很多店.也開了很多店.我想要吸引觀光客.我們需要的應該是獨特的、有在地風味的東西.這點應該沒有人會否認.但光是看看馬祖最熱鬧的南竿.這幾年來是怎麼改變？多了7-11?而不少馬祖人對這些連鎖企業的進駐趨之若騖 .甚至認為這代表著馬祖的建設與進步?但對於真正可以提昇觀光產業.真正發展在地文化的部份.成效卻是不彰?事實上馬祖人是根本不買帳的.能養活他們的.就只有觀光客！我們沒有進步.而是被外來的、不屬於我們的東西漸漸的侵入.再過十年.馬祖全面撤軍.觀光客所剩無幾.而我們也只剩下這些永遠不缺客人的連鎖商店 ...。
3.對於馬祖.有一點個人是深信不疑的.就是馬祖再這樣依現況走下去.再過十年、二十、五十、甚至一百年.可能都不會過的更好.也絕對不會永遠都是我們記憶中的那個馬祖。我不避談博弈的壞處（事實上許多板友都有討論到）從我PO文大家也應該可知道.我並不是把博弈奉為馬祖唯一的救贖.但個人認為博弈也有它的益處.只是絕大多數人都在討論博弈的負面因素.但卻很少看到有人在討論博弈能帶來的好處.也很少有人提出該如何改變馬祖現在的困境。因此.如果博弈通過了.我希望政府可以把馬祖建設好.可以把賭場管制好.負面因素降低.讓它真的使更多人見識到馬祖的美.但如果博弈沒過.我也希望馬祖能夠更好.它不用是我記憶中的那個馬祖.但我不希望看到馬祖鄉親朋友.他的未來越來越辛苦。
4.豬哥亮的故事.讓我印象深刻:大部分的名人被拍到照片並拿來當做《壹周刊》封面的.大概都不是好事.但是.老祖先說過一句話.塞翁失馬焉知非福！(好比引進博弈焉知非福?)豬哥亮在高雄旗津路邊小攤吃旗魚燒的畫面.被報導出來後.不僅吸引觀眾的好奇.更招致大債主的追討.在躲無可躲的窘境下.只好以復出主持節目來還賭債。一開始.很多人不看好這位「過氣的天王」.畢竟台灣的演藝圈.經過大洗牌.一些新人氣節目如「超級星光大道」、「超級偶像」.造就了相當數量的綜藝明星.而舞台秀也已經蕭條了一段時間.再者.低俗的口味能不能激起台灣觀眾的熱情.實在是市場上的大考驗.第一位找上豬哥亮的是燦坤.這家3C 通路大哥以「冷涼卡好」台語雙關語的廣告詞來突顯豬式風格.有爭議且低俗.仍然彰顯他的過去標籤.但真正讓豬哥亮重新大放異彩的是民視的綜藝節目「豬哥會社」。「豬哥會社」的成功有幾個關鍵要素：豬哥亮、侯怡君的主持人搭檔.讓人有耳目一新的鮮度.豬哥亮作弄別人的主持風格改成調侃自己豪賭輸後的落魄.成功的以台味本土鄉音與藝人大量去大陸發展作區隔。很多人也曾失敗潦倒.要重新站起來的關鍵不僅是機緣.更是自省的能力、自療自癒的能力.這是豬哥亮過人的地方.所以.現在.豬哥亮成功了.東山再起。
5.面對生存關鍵.你的態度會轉變.這是豬哥亮的最佳寫照！面對馬祖的~改變~需要大家的智慧和勇氣！您有嗎?
PS.馬祖並非拒絕博弈便會永遠不變.在你我看板的這瞬間 .它的人口持續變遷、遊客持續流失、店家持續倒閉更替.只是我們並非直接利益關係人.也不身處相關產業之中.因此無法感同身受.因此我才想告知反對博弈的板友們.當然.我不是要說服你們.因為.我也說服不了.只希望說可以多聽到一種不一樣的聲音.在這樣的惡劣環境下.馬祖的經濟、社會都在變差.若是您想停止惡化.想讓馬祖永遠維持「記憶中的樣子」就算阻止了博弈.也絕對無法阻止馬祖的逐漸改變.因為.生命會自己找出口.所以.無論解決方案是否為博弈.我們都需要改變即使沒有博弈.也必須有積極的方法推動馬祖的的經濟 。馬祖的確很美.要是能再加上一手啤酒.一群好友.那絕對是數一數二的無敵美景.只是我的朋友、我的親戚.一個一個都到本島找工作.現在每次回去.沒有好友可以敘舊.只能散步到海邊.孤單的看海.連我的恩師也都搬走了…這也不是我記憶中的馬祖.只能對著大海緬懷跟思念.不勝唏噓！
然而~~馬祖這個小地方!!光靠小型觀光!!~還能撐多久~~~馬祖鄉親們!!~好好想想吧!!~您是要反對者的環境!還是要讚同者的~賺錢養家生活!!~~未來的經濟夢想~~全在您的一念之間!您手頭上的神聖一票!!~~~有人影射!只要是贊同者~就是!同鄉會成員~或是!讚同者台灣團體~~~~老實說!~我只是一個跟妳們一樣的~平民馬祖鄉親!老百姓~~!~~我沒有任何能力~去參加他們的任何活動!!我也沒有那種閒工夫~因為我要養家~我要賺錢!!~單純的想法!~~純粹只是看到一個契機!!~~我才會開始寫文章!!~跟台灣反對團體~~~完完全全~不相同!!~~各位鄉親們!!~憑著自己的心~在走~~頭下您覺得~對的事情!!~~~人生百態!世事難料!!~為有~能繼續(活著)~~才是真正的活路!~大家都加油吧!~
創造經濟奇蹟的摩納哥:(全球首富)
1.休閒光觀的夢想國度。
2.全世界治安最好的地方。(515武警保護35000名人民)
3.沒有任何天然資源.地小.人更少.沒有石油黑金.沒有礦場。
4.全世界第二小國.僅次於梵蒂岡。
5.19世紀末的摩納哥.幾乎破產.面臨亡國。
6.蒙地卡羅賭場.以賭救國策略奏效。
7.摩納哥國民是不允許賭博的.只賺光觀財。
8.摩納哥150年前.取消所得稅.沿用至今。
9.摩納哥是奢華賭國還是富豪天堂?無論評價如何.摩納哥已得到全世界贊嘆的目光！
http://www.youtube.com/watch?v=uDWk-QV9HOU&feature=channel&list=UL
我是道道地地土生土長目前還在馬祖
你們對賭色一定反對而反對
因為你們有高尚情操使我們敬佩
我也想請問你們
梅石村莊當時在五、六十年代時期是什麼樣情景
如今又是什麼樣前景
答案很簡單
因有軍中樂園(831)
當時各商家荷包袋滿滿
如今(831)撤走沒有了
人去樓空
就像你們反博人士所說的要留下好山好水
現今就是一片綠油油雜草叢生
這所謂你們所說的好願景嗎?
再說
當時有(831)時期
鄉親有變壞了嗎?
青少年有染上了嗎?
有合法管理怕什麼?
如果怕事
這樣事情都不要做了
如果這樣繼續下去的話
馬祖真的就像梅石村莊一樣沒落下去...沒前景