以各國對於古蹟保存的經驗，維護一棟房子的費用本來就是比新建一棟房子要貴上許多，但歐美先進國家為保存傳統歷史建築，仍花費許多經費與時間維護古建築。教育局以成本的觀念來決定拆除介壽大禮堂，極為粗糙，完全缺乏人文素養，台灣的大專院校，許多還保存日據時代的建築，並常成為該校的代表意象，更不要說歐洲國家，可能小學都還是中世紀建築。而馬祖呢？到校園裡，找不到人文，找不到歷史，看到的全是嶄新明亮的新建築，這是馬祖人文素養低落的象徵。
介壽大禮堂如果有安全顧慮，教育局應該向教育部說明其建築之重要性，爭取專案整修的費用，而不是爭取重蓋的經費，低廉的重蓋費用，當然無法達到整修的安全標準。並且我認同馬報所說，整修後的大禮堂，可作為馬祖教育博物館。
介壽大禮堂應列為馬祖的文化資產，如果教育局執意要拆，希望文化局能夠介入保護。同時我也呼籲所有介壽校友，三年後，絕不要投票給，對歷史文化極不尊重的曹爾章議員、林惠萍議員（報紙、電視轉播只有看到這兩位議員贊成拆除，如有漏列再網友再補充）。也希望三位立委候選人表態，是否贊成拆除，我這票，會投給能爭取預算保存介壽大禮堂的候選人。
林惠萍、曹爾章是年輕的議員,問政表現不錯，不能這樣說他們!
我的看法:
1.縣民而言乃共同記憶之所在，欲拆除實應多加考量，並廣徵意見。建議變成古蹟保存與教育功能。
2.詳細規劃，校地使用及未來發展作一全面性檢討，請縣政府應審慎而迅速處理此案，並重視馬祖豐厚的歷史文化
【記者劉秋月�南竿報導】介壽大禮堂到底拆不拆？一位畢業校友表示，至少要留下司令台與兩根柱子，這是多少人的共同記憶；而部分校友則直接反對拆除，甚至建議乾脆原址補強成為地區教育博物館，因為在地區各校大興土木的情況下，在馬祖教育的這一塊，已經沒有歷史建築。
介壽家長會長曹爾章表示，雖然能夠理解校友的考量，也同意這是大家重要的共同記憶，只是必須考量學生的就學安全，原址原樣重建也許是兼顧雙方的一個作法。
一位畢業校友則表示，在介壽國中小待了九年，不管是才藝表演、畢業典禮、桌球練習等等，每一個人都曾經在禮堂裡付出許多的青春歲月，雖然理解所謂安全的考慮，但主辦單位是不是可以多一些考量，拆掉重建是最簡單、最不麻煩，但也最缺乏人文素養的作法。
鄉親私下則討論，現在各校都在蓋新校舍，介壽、仁愛都拆完後，馬祖教育相關建築物，已經找不到一絲舊有的痕跡，未來再辦理「馬祖教育、百年回顧」的類似活動，回到母校卻找不到一點歷史記憶，想來就有些感傷。
許多大學院校都有超過五十年的建築物，那反而成為該校的重要建築物，曾經在日據時期大學校舍上課的一位校友表示，真的只有拆除一途？希望大家多加考慮。不過在考量學生安全後，校友們也表示，是否至少留下司令台與兩根柱子，那是介壽的五十年象徵，應該不至於有結構安全的問題。
景物依舊、人事已非，是人們對於時光飛逝，熟悉的人都不在，剩下的只有不變建築的感嘆，但若人事已非，景物也不再，對於曾有的記憶就只能在泛黃的相片中找尋記憶了。
古今對照！民國四十六年創立至今，介壽國中小禮堂陪伴多少人的青春歲月，即將面臨校舍整建拆除，許多畢業校友表達不捨，校方目前以原址原樣興建，希望可以找到校舍安全與記憶保存的平衡點。（照片來源：《時空寄情•連江縣老照片徵集專輯》，連江縣社教館，1996年）
【記者劉秋月�南竿報導】走過五十四個年頭，介壽國中小大禮堂暨司令台拆建引起畢業校友的討論，介壽校方為慎重其事，召開多次檢討會議，在十月二十七日的會議中，與會委員達成共識，同意保留大禮堂兩側立面及司令台，以原址原樣方式重建，並兼顧幼稚園設置標準的空間需求，希望在學生使用安全及歷史記憶空間中找到平衡點。
介壽國中小校內多數建物有許多超過五十年的老舊海砂屋，有腐蝕剝落的現象，經鑑定多數需要立即改建或補強，因此教育局協助提報，在教育部一百年度「振興經濟擴大公共投資－加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」中爭取補助。第一階段的國中小行政圖書大樓部分，目前主體工程已經完成，現正進行牆面粉光、天花板、地板等裝修作業中，預定十一月底前竣工。
另外，介壽附幼現有校舍曾經進行天花板補強作業，經確定為海砂屋，有整建急迫性，本年度核定經費三千萬元，七月中旬已進行建築師遴選，刻正積極辦理規劃設計作業中，希望趕在今年公告發包。幼稚園預定興建範圍就在介壽大禮堂暨兩側，因此是否拆除禮堂引起部分校友的討論。
介壽國民中小學現址所在前身為「馬祖初級中學」，創立於民國四十六年，每年僅招收一班學生，當時為馬祖地區最高學府。民國五十七年實施九年國民義務教育，升格改制為「福建省立馬祖高級中學」，並附設國中部。民國六十五年，則為配合地區實施「精校」政策，將國中部撥交介壽國民中小學，馬中專辦高中，並遷校於馬中現址。
介壽大禮堂及司令台走過五十四個年頭，陪伴許多人在國中小求學的歲月，校方為慎重其事召開多次會議，贊成拆除的一方，意見是必須以學生安全為最大的考量，學生在學校的安全，是大人必須嚴格把關的，而RC建物超過五十年，本來就有危險的考量，更何況是海砂屋。但反對的一方表示，要拆很容易，但歷史建築一旦消失就再也無法重現，希望可以多加考慮。縣長楊綏生也基於古蹟保存的理念，希望以最小的整建方式進行，盡量爭取最大的外觀保留。
在十月二十七日介壽國中小召開幼稚園校舍新建工程圖說檢討會議中，規劃小組委員達成共識，保留大禮堂兩側立面及司令台的歷史空間記憶，用原址原樣興建的方式，以連結教育的傳承與創新，並兼顧幼稚園設置標準的空間需求。
會議中並通過幼稚園使用單位的空間配置建議，以目前大禮堂10M高度為中心，大禮堂兩側各配置1幢3層樓的建物，每層建物樓高3.2M。此項工程分作二期施作，第一期100年－101年將原先電腦教室及語音教室，改建為1幢3層樓的建物，第一層樓作為幼稚園教保室、第二層樓、第三層樓作為幼稚園休息室（寢室）；另外有關禮堂部分，一樓改建為4間幼稚園普通教室及1間幼稚園辦公室，而禮堂二樓部分改建為大禮堂兼幼兒活動室。目前執行工作進度請建築師事務所積極規劃設計作業中，最遲11月中旬完成規劃設計；至於第二期工程部分，正積極向教育部申請經費補助。
保存及維護介壽國中大禮堂，應該是教育界最基本的共識。我很奇怪，一棟超過五十年，標誌著馬祖教育里程的建築，怎麼會有輕易拆除的聲音？校長應該要表達您的意見，因為從這裡可以管窺您的教育價值與信念。
介壽國中的大禮堂有太多馬祖人的集體記憶，除了建築物本身形制特殊，融合了西式建築的圓形拱門以及廊柱的特色外，司令台兩側長而寬的階梯，禮堂樓上的陽台與窗戶，還有從操場步上司令台，再登上禮堂一樓，逐級攀登的設計，也極為曲折有致、饒富韻味。這棟建築，我以為比許多貼滿磁磚與馬賽克的所謂閩東建築，其建築形制與意境都要好上許多，更遑論建築本身所負載的歷史意義。
至於幼兒上課時的安全，當然也要顧及。我當年就讀馬高，高中部四個班加上初中部六到七個班，其規模與學生人數應該不比現在少，也未聞校舍不敷使用需要動用到大禮堂的問題。我想只要妥善規劃、細緻安排，多一點尊重與理解應該可以兩全其美。
我還是希望教育單位、官員還有民意代表，能竭盡所能的維護已經沒有多少建築與文物可以維護的馬祖了﹗
禮堂並未完全拆除,大禮堂兩側立面及司令台(包含柱子都保留了),且各位注意看第初中二屆合照,後方禮堂也並非現今介壽禮堂原貌!我想,介壽校園規劃是長久的,會考量歷史 記憶空間,當然也必須考量學生的安全!
所以請支持現在的規劃吧!
我還是不太清楚什麼是保留？什麼是原址原樣方式重建？是拆除後依原樣方式重建謂之保留？還是保留禮堂兩側及司令台不拆除，只做補強工作？
另外，感謝您指出今昔禮堂外觀的不同，但這不能作為禮堂拆除改建的理由，好像是說前人可以，現在為什麼不行？各位可以仔細看一下，被「美化」後的禮堂，拱門兩側貼上紅色二丁掛，司令台的正面也難逃厄運，也貼上了好像是浴室用的磁磚，連二樓陽台也改成不銹鋼欄杆了。這就好像長袍不用馬掛搭配，卻選了牛仔背心。這是我們這一輩老校友最擔心掛慮的。
因此幼稚園重建應是勢在必行,且包發在即!所以請尊重學校規劃,並考慮孩子的安全及空間使用!
新的鋼筋建物交錯在舊的歷史下
來馬祖觀光的人說沒啥特色也沒古味
為什麼在風景特定區的馬祖蓋房子 可以蓋的這麼沒文化特色
只為了便利舒適自我
不管介壽禮堂是否重蓋修繕
各位
請保留歷史賦予新生命
馬祖需要特有法令保留一些元素
只管容積率建蔽率也擋不了ㄧ棟棟四方盒的加入
觀光怎麼會是馬祖的未來
難怪要博弈也要色情業
What a shame!!
【記者曹重偉�南竿報導】
此次馬祖教育百年回顧，吸引許多旅台校長、老師回馬祖，對地區教育現況都持正面看法，也有很多建議，李金梅認為，最重要的就是介壽禮堂保留議題，關切教育局立場為何？局長邱金寶表示，因各校建築都達到50年以上，所以集中幾年做好，讓未來50年硬體都不用擔心，也贊成把意象保留，就安全有顧慮部分重新整建。李金梅認為，具歷史性的建物應該要保留，對地區鄉親們是非常重要的歷史記憶。
給李金梅議員掌聲鼓勵!!!給李金梅議員掌聲鼓勵!!!給李金梅議員掌聲鼓勵!!!還有是不是可以請教育局向校友們說明一下
原址原樣 保留立面
到底是怎麼做
是否可以做一張模擬圖
如果是騙局一場，學長姐 學弟妹 大家準備串連抗爭嚕!!
王連發 wrote:
我也贊成修復，但是錢在哪裡呢？中央給的錢是幼兒園整建，不是禮堂修復，幼兒園的建築安全問題，已經很急迫。
如果我們有一座金門酒廠，我們不妨花個幾億慢慢的來修復，但是以目前中央的財政來看，慢慢等他拿錢來修復吧？
宇陽 wrote:
馬報刊登介壽國中有些校舍老舊，安全結構的考量，教育局準備爭取經費拆除重建，但是這一座禮堂充滿很多老校友的成長回憶，很有紀念意義的事物，一旦打掉一下就沒有。
如果禮堂正門那一面結構卻定無法留下來，建議歷屆校友趕快號召找時間去學校拍個紀念照，留下一張歷史鏡頭。
在此希望縣政府、議員、學校三方面好好協商，盡量能讓校舍重建和保留歷史可以得到平衡。
保留一棟建物要幾十年，拆掉一建物不用一個月，政府部門急就章心態，對馬祖不見得有好處。
幼兒園很重要，代表馬祖下一代希望，當然要有足夠的教育活動空間，但為何再把它和國中小學生擠在一塊？當初的拆除重建規劃案是否就有欠周延？幾乎同樣原地踏步？
馬祖各機關學校每幾年動不動就在換路燈、挖馬路，換校門、蓋校設，這種補助款為何從未短少？就算現有經費擱置沒執行，以後就無法爭取到？相信馬祖的立委不會這樣不夠力吧？果真如此，那也不用再標榜屬於「馬家軍」成員？
南竿幼稚園學生每天都靠校車跑各村，接送上學放學。目前仁愛國小學生應該不到五十人。為什麼不剛脆讓幼稚園遷出，併入仁愛國小呢？這樣仁愛也不會擔心招生不足的情況，仁愛村也能得到良好發展。不是嗎？或者再規劃另外找新的幼兒園校地也可以。
縣長的幕僚人員雖然有他習慣的施政心態與處事風格，卻不必全部扛下政務成敗，但是縣長一職畢竟是全縣之首，將來要擔負歷史責任，請務必正視此一問題，妥善處理吧！
一般來說，想要留下過去的建築可以有兩種做法：
1.認定為古蹟，那就受到古蹟相關法規規範，不能拆除只可以修復。
2.認定為「歷史建物」，但其實歷史建物的所有權人仍然不變，可以依照其意思拆除，但通常會被要求，進行所謂「立面保存」。
立面保存，就是只保存建築的一部分，如外牆、柱子等，現在的工法，可以做到保存正面牆面不會倒，但整個仍是新的建築。
如台北市比較著名的立面保存，算是開封街的「菅野外科」，原址過去為日據時期台北相當有名的外科診所，現在則是補習班大樓，但將舊建築的一樓正面保存，鑲嵌至新建築中，新建築設計的時候，也把新舊融合考慮進去。
可以參考這篇網誌：
http://www.wretch.cc/blog/moon2644/22074327
至於介壽禮堂，要不要用立面保存，可以是討論的議題；但我覺得，在它沒有漏水到天怒人怨，或是牆壁龜裂到怵目驚心，倒不必馬上決定要不要拆，多給一點時間考慮去留，可能是相對理想的做法。
但要問我，我寧願立面保存，也絕對不贊成「重建成原建築」，那其實比建一個新的更糟。否則也只是弄出「很像」，但並非同一棟的東西，竊以為，三坊七巷應該是很明顯的例子。
東京大學的「法文1號館、法文2號館」，是當時著名建築家內田祥三設計，壁面用小塊的磚頭，組合成很特別的色調，後來東大校方為了重現，用電腦分析、演算牆上磚頭的顏色組合，但最後的結果，顏色仍比不上原有的建物，而且是肉眼可見的差距。
介壽國小的禮堂，有這種預算與本錢，用數位科技重新演算每一塊磚的比例，然後如實建造？ 如果沒辦法，就不要說「依原樣重建」！
妳的前世
竹篙坪莽莽亂竹
多少晨昏獨自山頭枯候夏陽冬風
直到那年 山河易幟
神州子女飄零
五湖四海的手腳
把妳接生
雙柱擎天
養天地正氣 法古今完人
石階 十一屆初中生走過
拱門 六度高中驪歌低唱
靜坐過他們的子孫的 大禮堂
激盪迴響「山為屏障，海是漁倉…」
你懷抱馬祖前生今世
聽說
他們要將妳肢解
因為妳已老
鬢白學子將尋尋覓覓
妳的肉身骨血
四散在怪手的轟吼狂舞中
紛飛亂髮賦別「弦歌一堂」
他們填海造陸終身囚禁沙灘岩岸
幼稚園無處容身
妳必須識大體功成身退 因為他們
相信白海豚會轉彎 卻不知
記憶 最難忘情逝去的親人
歷史的載重 是愁悲喜樂的源頭
人世疲憊依靠休息的廊柱
附註：老一輩人說，馬中舊址原稱竹篙坪。
到仁愛國小或其他地方(不管是變仁愛附幼或獨立設園),這也是討論很久的事,但沒有一任的縣長,議員甚至教育局長或者是其他的人有這遠見,沒人有這肩膀去碰觸這問題~現在再來指責介壽國中小是否公平! 這只能說是大家沒有遠見之下的歷史共業!