| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 金門籍立委陳福海要求軍方應主動拆除無作戰價值之作戰工事 | |
| 作者: 酒徒 < > | 發表時間: 2011-05-24 |
| 陳福海要求軍方應主動拆除無作戰價值之作戰工事 本（12）月27日，縣籍立委陳福海邀集國防部、陸軍總部、軍備局等單位，質疑國防部陸軍司令部「作戰工事巡察與維護」作業規定內容相互矛盾與不足處，要求國防部與陸軍司令部儘快調整相關作業規定。 陳福海表示，依據民國95年2月10日修正之國防部陸軍司令部「作戰工事巡察與維護」作業規定，有關作戰工事申拆作業程序，國防部指導原則與陸軍本部指導原則相互矛盾。 陳福海指出兩者相互矛盾處，國防部指導原則表明：「作戰工事、碉堡經檢討沒有作戰價值就立即主動拆除，以免肇生民怨。」陸軍本部指導原則表明：「凡佔用公、民地之作戰工事、碉堡，涉及妨礙地方交通、耕作與地方經濟發展者，經軍團（防衛部）就作戰考量無作戰運用價值者報本部核定後，由地方政府或申拆者無償自行拆除。」 陳福海進一步指出，上述作業規定只有「拆除」，而無「填平」或「恢復原貌」之規定，致使下級單位在執行作業時，鑽研文字，只就碉堡等可拆除之地上工事進行處置，而不管壕溝等不可拆除之地下工事。 而國防部陸軍司令部「作戰工事巡察與維護」作業規定明白定義，所謂「作戰工事」，指因國防及作戰需要，在平時及戰時於地上、地下所建築之永久、半永久工事及阻絕設施之總稱，包含各級指揮所、戰、甲、砲車陣地及掩體、機槍碉堡、反空（機）降堡、人員掩體等。 因此，一般所謂的「壕溝」，屬作戰工事並無疑議。因為壕溝除可阻絕敵軍人員與戰、甲車之行進外，尚可提供我軍戰士進行伏擊與提供「伏地堡」間之通道。 軍備局少校參謀吳杰雄表示，由於地方政府有意對部份廢棄碉堡活化使用，因此陸軍總部才會有「由地方政府或申拆者無償自行拆除」之規定。 陳福海說，佔用公地之作戰工事，地方政府若有需求，自行編列預算拆除並活化使用，這部份是沒有問題的。問題在於佔用民地部份，陳委員強調，作戰工事係軍方因國防及作戰需要而構築，若無作戰運用價值者，軍方自應拆除或恢復原貌，豈有要求申拆者（百姓）無償自行拆除之理。對於陸軍本部如此不合理之規定，且未能因應中央建設金門之政策調整相關作業規定，他認為，軍方的態度必須改變，不能再有戰地政務時期統治金門之「土皇帝」心態。 國防部中校行參官趙大舜表示，有關陳委員所提的作業辦法相矛盾處與不足處，會召集相關單位調整作業規定。 最後，陳福海表示，過去由於戰爭需要，金門鄉親的私人土地無償被軍方徵收使用，而今戰地政務解除，回歸憲政體制，加以兩岸和平互動，軍方應無償拆除不具作戰價值之作戰工事，還地於民。 |
|
| 作者: chinnaut < > | 發表時間: 2011-05-24 |
| 金馬地區現以觀光為主要收入來源,這是不爭的事實,即使在戒嚴時期,軍人對居民的收入來源也是最大貢獻,很多人靠軍人買車買房,所以怎麼拿捏 要三思後行,沒有了這些軍事措施,金馬也會遜色不少,如果將廢棄據點做有效管理,我不相信會沒有經濟效益產生,做事講求中道,偏一邊 總是不好,至於佔用民地 這是有歷史脈絡可尋,絕非單方不是,兩方應做良性溝通,非百分百為對方不是.. | |
| 作者: 結投菜 < > | 發表時間: 2011-05-24 |
| 我常回金門就是去看看以前生活的地方，男人當兵的回憶阿，拆拆拆，以前到過金門的幾十萬大軍，如果心中的堡壘被拆了，要去的意願恐不是很大，留下來把他規畫好，阿兵可以住，或許可以改成阿兵體驗旅館也不賴，拆了，我們回去看什麼 | |
| 作者: 坑道連的輔導長 < > | 發表時間: 2011-05-24 |
| 但求心中的那個"家"..不要被拆除... | |
| 作者: < > | 發表時間: 2011-05-24 |
| 馬祖比金門更早提倡聚落保存 包括軍事營區據點的保存 在政府的規劃下 進行閒置空間再利用 已有初步成果 所以不必太擔心 金門的八三么已經整修開放 南竿的八三么仍然閒置 很可惜 到底責任屬於連江縣政府 還是馬祖國家風管處??? |
|
| 作者: chinnaut < > | 發表時間: 2011-05-24 |
| 我這次回去 消失的崩塌的據點起碼10個,還真叫人不得不擔心... 831??? 我可沒守過 呵呵.... 東莒831 我78年到莒 79年正式走入歷史.. 既然已解除戰地政務,誰說不能將大部份據點改成可睡覺的地方?? 就一定要放在那裡 任他自生自滅? 你知道從馬祖退伍的軍人有多少嗎? 縣政府要仔細思考這一點!! |
|
| 第1頁 (共1頁) | |