馬祖資訊網 - 3小時變8小時，黃金變廢鐵，阿江負責？

馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講

http://matsu.idv.tw

主題: 3小時變8小時，黃金變廢鐵，阿江負責？
作者: 一朵小花 < >	發表時間: 2010-05-11
新台馬輪案生變三體變單體臺馬航行時間三小時變八小時馬祖交通原地踏步誰要負責? 阿江議員負責？交通部負責? 陳貴忠議長負責? 縣府如果購買三體快輪如果是錯誤決定縣府負責但是如果沒有買三體快輪是決策錯誤誰來負責? 你們這些反對建購三體快輪的議員阻礙了馬祖的進步

作者: corry < >	發表時間: 2010-05-11
樓上大大的言論有點奇怪你坐過三體船嗎? 你怎麼知道三體船航行時間三小時你怎麼知道三體船一定比單體船好世界上有許多豪華遊輪都是單體船呀馬祖買三體船真的會進步嗎? 這些我都不知道我只知道買船只有這一次機會沒有失敗的本錢三體船成功故然是好如果不行,馬祖交通又要退步二十年那時誰負責都沒有用

作者: 酒寶 < >	發表時間: 2010-05-11
如果馬祖有一艘三體快輪就像台北有101大廈可讓馬祖提升知名度亦讓兩岸人民因響往拭目三體快輪而來馬祖馬祖人來去台馬或兩岸之間縮短時間就是增加競爭力馬祖人都有機會坐上三體快輪是全體馬祖人的福氣呀國軍年年裁減還有多少商機馬祖景氣早已黃金變成鐵兩岸從小三通已演變成大肆通馬祖還有過境價值嗎馬祖面臨關鍵的五年需要自立自強這個政策需要嚴謹執行也需相關配套只許成功不許失敗希望少數人放下己見要不要三體快輪關係馬祖景氣前途希望政治人物的決定應向馬祖歷史負責楊縣府團隊加油

作者: 劉家國 < >	發表時間: 2010-05-11
一朵小花網友把複雜的事情簡單化了，三小時的航程是不是比八小時好，當然好，可是，付出的代價是什麼？比傳統船加倍的購船費用、更多的油料費用以及更高的人事成本，並且，三體快輪適不適合台灣海峽，還是未知數，因此這也代表了更高的風險。十幾年前的連江快輪就是雙體高速船，也是澳洲買的，結果投資的股東血本無歸，認賠買船。　楊縣長選前曾經在曹立委等人陪同下，前往加拿利群島實地搭乘這艘夢寐以求的三體快輪，而這艘船目前已經掛牌賣出，原因是「太耗油了」。　楊縣長上任後，推翻陳縣長任內新台馬輪的規劃設計，提出三體快輪採購案，我們並不反對，因為這是可以討論的交通工具選擇。但是，三體快輪不停靠東引，卻沒有配套措施，首先就造成東引全鄉民眾的惶恐，立即引發強烈的反彈與抗爭。在中央，曹立委不支持、交通部、基隆港務局和經建會都有意見，並且指定採購某特定廠商船舶不符合採購法規定等等，在在顯示楊縣長的三體快輪方案，不但未經週延的規劃、缺乏配套措施，而且獨斷獨行，其偏執心態，已經到了不可思議的地步。　據本人了解，在楊縣長爭取採購三體快輪期間，澳洲這家公司又傳真了一份文件給交通局，表示未來三體快輪營運以後，該公司將提供「技術服務」每年三百萬美金。三百萬美金約一億新台幣，目前台馬輪每年的虧損不到一億，以後新台馬輪不管賺不賺錢，每年付出的「技術服務」就要一億，將來如果新台馬輪是採購三體快輪，會不會成為「錢坑」，恐怕答案是肯定的。　媽祖娘娘都已經有所「指示」了，請楊縣長懸崖勒馬，回歸務實的傳統船採購案吧！

作者: ※ 樓楊嶺 ※ < >	發表時間: 2010-05-11
《臺馬航行時間三小時變八小時》不；應該是『十小時』才正確！因實施〈東馬東台〉再增加兩小時航程。暫且不論建購『三體快輪』的政策是否無誤，誰要為『支持與反對』負完全責任。就現有台馬輪的遊戲規則及模式來推敲，其結果應該很清楚的呈現在鄉親眼前，舊有『台馬輪』的現有體質是否能負擔『台馬間交通』的重責？是否能撐到『新台馬輪』建購下水後『功成身退』都值得商確。再論『十小時』的『經濟效應航程』是否能帶動地區經濟成長！『營運虧損』的『赤字』又該如何填補？明知其結果是如此！又為何；堅持非走原路而不願接受『改變』面臨挑戰？喔！筆者忘了一件最重要的因素？因為如果能比照現行遊戲規則辦理，中央需每年編列『數千萬』來補貼營運虧損，如此；能讓中央『瘦身』又能『養肥』承攬業者『兩全其美』，還外送〈東馬東台〉便利遊客、和樂融融、皆大歡喜。如何縮短與世界的距離，是人類追求進步的原動力。如何促進地區經濟繁榮進步，是考驗執政者對地區的使命感。人的自私無可厚非，如果只為圖一時的便利、恐懼因改變後可能帶來的失敗！而放棄能改變的機會，其『失敗』就已經註定。反之；如果將配套措施做齊全，放下自私己見、相信『改變』能讓地區走出一片天，同心齊力面對問題，筆者相信就算『失敗』，至少彼此曾經『共同努力走過』面對失敗也『無怨無悔』，但如果因彼此『共同的努力而成功』其地區的未來歷史將全面改寫，子子孫孫將永懷這一段『共同努力打拼的歲月』。

作者: 劉家國 < >	發表時間: 2010-05-11
回應樓楊嶺網友：一、台馬輪的航程不論三小時、八小時或十小時，都不具有跟飛機比較的競爭力，旅客想要節省時間，50分鐘的飛機是最佳選擇，要快，要縮短與世界的距離，旅客不會選擇搭船，即使是三小時，況且很多人還有「暈船」的顧慮。　二、舊台馬輪雖然已經使用了20幾年，比起使用超過60年的海軍運補船，還算年輕，只要依規定定期歲修，在基隆港務局把關下，航行安全並無問題。因此，我們還有時間等候一艘更新、更好的傳統船，來替代舊台馬輪。至於您說如果不購買三體快輪會繼續『養肥』承攬業者，這顯然不是事實，因為新華公司與連江航業的代營運契約到今年年底終止，是否繼續委外或由連江航業自營，將是由楊縣長做出最後的決定，並沒有所謂繼續『養肥』承攬業者的問題，除非楊縣長要繼續『養肥』某特定的承攬業者。　三、您說：「如果將配套措施做齊全，放下自私己見、相信『改變』能讓地區走出一片天」，本人認為，「改變」或許會走出一片天，但如果楊縣長對於三體快輪沒有做好財務的評估和規劃，沒有提供讓東引民眾能夠接受的配套措施，仍然一意孤行的話，「改變」將可能造成連江縣政府的財務災難，並且必然引發東引民眾更激烈的抗爭，恐怕不是馬祖之福。

作者: 朋友 < >	發表時間: 2010-05-12
馬祖的交通、搭飛機最方便！應該是新台馬輪生變！單體船變三體船新台馬輪不停靠東引東引交通毫無生機阿江議員最負責任！堅持新台馬輪停靠東引為鄉親爭取最基本行的權利那裡有錯！大家捫心自問是誰阻礙馬祖的發展、是誰要斷送東引的交通與生計！馬祖的交通真要三體快輪才行嗎！飛機不行嗎？金門行!馬祖為何不行!

作者: ※ 樓楊嶺 ※ < >	發表時間: 2010-05-12
回應站長家國兄：一、無論『傳統客輪』或『三體快輪』的『便利性、時間性、競爭性』永無法超越航空器來的優勢，是不爭的事實。旅客想要節省時間，50分鐘的『飛機』當然是最佳的選擇。所以連日來在馬資網討論『新台馬輪』建購案的網友們；我們都將『時間』浪費在不應該被討論的『議題』上而不知覺！此時是否應該修正討論的方向，來呼籲『楊縣長』應專心將兩座機場重新規劃整建，以有效提升地區對外的『競爭力』，讓地區能與世界接軌拉近距離。二、將已經使用了20幾年的『舊台馬輪』跟使用超過60年的海軍運補船，相行比較後『舊台馬輪』還算年輕！並且；只要依規定定期歲修，在『基隆港務局』把關下，航行安全並無問題。試問；即然夠『年輕』也無『航行安全問題』！為何又要中央編列補助預算建購『新台馬輪』？日前發生故障失去動力漂流海上的驚魂事件又該如何解釋？『舊台馬輪』是否誠如站長所言『依然年輕』且無『航行安全顧慮』？筆者；不知是該『相信或存疑』？三、新華公司與連江航業的代營運契約到今年年底終止，是否繼續委外或由連江航業自營，將是由楊縣長做出最後的決定，並沒有所謂繼續『養肥』承攬業者的問題，除非楊縣長要繼續『養肥』某特定的承攬業者。或許是筆者多慮了！但如果；依照當初『台馬輪』代營運契約條款設置的精神與目的來推測，除非楊縣長將『台馬輪』收回公營或修正代營運契約特定條款，否則『新華公司』再度取得『代營運』的機會應如『囊中物』並不困難。之所以；陳前縣長急於在屆滿卸任前，欲將『新台馬輪』建購案拍板的目的『顯而易見』無須筆者贅述。因此；筆者的『養肥、多慮推論』依然存在，並無不當。四、您說；『北疆鄉親』之所以強烈抗爭建購『新台馬輪』乙案，其主要原因是『新台馬輪』未來將不靠灣『中柱港』！再者；因『楊縣長』對於『三體快輪』沒有做好財務的評估和規劃，也沒有提供讓東引民眾能夠接受的『配套措施』所以『北疆鄉親』抗爭有理！換言之；如果『新台馬輪』將來依舊靠灣『中柱港』或能提供讓東引民眾能夠接受的『配套措施』，那麼抗爭的理由及動機將自行消滅？筆者以為『合乎情理』，因此；在此呼籲『楊縣長』切勿『一意孤行』應『認真、務實、確實』將財務的評估和規劃、周邊的『配套措施』儘速完成，積極爭取『北疆鄉親』支持該建購案，繼而攜手共創『馬祖未來之福』。

作者: 地方人士 < >	發表時間: 2010-05-13
我覺得啦，如果一天還是只開一班，就買比較便宜的船如果是一天航行好幾班，當然是買快一點的船，可是又礙於最近熱門的環保議題！！這也真是考驗著「官」的智慧囉！如果三小時到馬祖，而且票價又可以比較便宜，我覺得很有吸引力喔！！可是會不會晃的太用力....很多人受不了！！船搖來搖去的

作者: 莊愷莅 < >	發表時間: 2010-05-13
楊縣長執政就讓他去負責，不成功下次就別選他．不讓他去試一下，誰又知道對與錯．如果用辯論的就能知道真相和結果，那世界就不會有”失敗”和”成功”這兩件事了．

第1頁 (共1頁)

服務條款內容政策隱私權聲明著作權聲明刊登廣告站長信箱副站長信箱副站長kingfisher信箱