我是不知道這是誰的政策,白光不但刺眼且下雨過後或起霧時卻茫茫一片
很大的影響到行車視線.也沒有黃光來的明亮及柔和.
如果是為了奉行節能減碳或者捧LP推出的政策換成如LED燈的設計,搞不好最後節能減碳沒減成卻塵歸塵土歸土通通變成碳水化合物了
用不食人間煙火,何不食肉迷糜形容也不為過...
但一離開白燈時,突然間又覺得暗了下來!!
一路騎來,一會亮一會暗...眼睛很累呀!!
況且有注意到嗎?
白燈是直射在地面上,照到的地方很亮,沒照到的地方卻很暗!
不像黃燈是"放射"把路況照亮!
總之,還真的有點不適應啦!
晚上回家陰森森全身發涼,我彷彿置身於陰陽路
有盞路燈還被樹葉擋住,光線無法穿透
整條路有一段沒一段的,我心驚膽跳失了魂
成功嶺那段斜坡更是刺激
時速10我都還嫌快...
到了聚英路我才算鬆了一口氣
縣長大人,不如現在出去騎鐵馬看看吧...
草菅人命阿...
錯誤的想法、錯誤的顏色、浪費的公帑
誰來概括承受?誰來買單?
做事情前動動腦吧,免的生鏽了...
扛筆上戰場 wrote:
縣長大人,不如現在出去騎鐵馬看看吧...草菅人命阿... 錯誤的想法、錯誤的顏色、浪費的公帑誰來概括承受?誰來買單?做事情前動動腦吧,免的生鏽了...
如果筆者記得沒錯，路燈更換的時間應是在楊縣長就職前就已經完成，並且執行的單位應是「南竿鄉公所」非「連江縣政府」。
「扛筆上戰場 」網友您找錯對象了！您應該問問朱鄉長，請朱鄉長開車去走走體驗一下；「晚上回家陰森森全身發涼，我彷彿置身於陰陽路，有盞路燈還被樹葉擋住，光線無法穿透，整條路有一段沒一段的，我心驚膽跳失了魂，成功嶺那段斜坡更是刺激，時速10我都還嫌快...」。
其實「白光」與「黃光」的穿透性並無太大差別，是否適用見仁見智。重點是承辦單位不用心便宜行事，根本的問題是出在更換新的LED白光省電燈泡，所照射的放射幅度不及舊有黃燈來的廣，承辦單位沒將路燈與路燈之間的間距換算清楚，所以才會造成誤解以為是「錯誤的顏色、浪費的公帑」其實只要將光源照射的幅度精算清楚，更換三排型LED白光省電燈泡問題就能迎刃而解。
鄉公所為響應節能減碳政策，讓政府機關節省公帑應屬美事一莊，但承辦單位不用心便宜行事，反而將美事變成糗事！原以為能造福鄉親卻適得其反，不僅僅將公帑浪費更造成民眾的誤解與不便，實屬不該。朱鄉長您聽見了嗎？您應該要好好用心將鄉務打理好，別辜負鄉親對您的期望，「做人固然重要但做事更重要」，最重要的是別讓「楊縣長」來幫您揹黑鍋。
1.本工程係依據經濟部能源局中華民國98年4月23日能技字第09804009340號函核定之「LED道路照明節能示範系統審查及補助作業要點」，本所於九十八年提出申請並獲審核通過補助之計畫。本工程之主要內容為換裝山線道路自酒廠至雲台山路口路段共計103盞路燈之燈具，將舊有之250瓦高壓鈉燈燈具更換為130瓦之LED光源。
2.節能減碳、減緩地球溫室效應為近年世界之趨勢，亦為政府重要政策之一，經濟部能源局推出此計畫之主要目的即為LED燈具有發光效率高、省電、耐用、環保…等優點，將其推廣至全國各縣市鄉鎮之路燈，作為示範。
3.本所執行本計畫之經費係全額由經濟部能源局補助。燈具之規範係規定為應符合CNS 15233「發光二極體道路照明燈具」之國家標準，廠商提供之燈具經檢驗合格後始同意其採用。本工程已於2月2日晚間完成驗收，驗收過程除點收數量、逐盞檢視其正常點滅情形外，並依契約規範之規定抽驗亮度等，均符合契約之規定。
4.據了解，目前符合國家標準之LED路燈光源僅有白光。相關研究報告顯示亦尚未發現於霧中白光之穿透性較黃光差之情形。本所將注意LED路燈之使用情形並納入後續路燈維護之考量。
5.馬祖地區多為起伏彎曲之道路，且於冬春交替之際易有濃霧之情形，請各位鄉親於雨霧天氣視線不良時減緩車速注意路況小心駕駛。
感謝鄉親及網友對於本鄉各項工程提出建言及指教，您的關心與建議是南竿鄉進步的動力。歡迎網友及鄉親有任何高見，請抽空親臨鄉公所或來電（0836-22027）指教。南竿鄉公所祝您闔家平安，謝謝！
，尤其是下雨起霧的時候，騎機車真的好害怕，再加上兩旁的樹，和時不時過一段路就有的墳墓，還有，在你騎車途中，極可能出現對著你叫的野狗!加在一起那簡直就是恐怖電影的場景， !雖然是節能減炭，但是也要顧及我們大家的安全 !!!!!