| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 談食安：馬祖的「 內憂外患 」 | |
| 作者: 上竿塘 < > | 發表時間: 2026-07-24 |
| 這次致癌油的媒體聲量之高，縣府應引以為鑑並重新思考過去牡蠣事件的處理方式，若牡蠣事件不巧在這次致癌油風波後才爆出，恐怕將帶給馬祖水產難以想像的衝擊 113年臺灣媒體「 上下游 」報導其在富基、竹圍、梧棲漁市，還有台中某水產行及臉書蝦皮購買的馬祖牡蠣，送驗後重金屬超標，並於報導附上六張實驗室報告佐證，其中多為113年3月中至4月中的市售牡蠣 同年7月8日，縣府回應卻是「 這些水產品是否真的來自於馬祖仍有待商榷 」與「110~112年抽驗市售13件牡蠣均合格」若當年牡蠣事件不幸在今天致癌油風波食安聲量正大時爆出，縣府這則聲明恐怕讓馬祖水產被臺灣媒體追打得更兇 這些市售打著馬祖招牌的超標牡蠣，應該如何處理？說到底只有兩種可能，不是內憂就是外患。內憂為縣內業者走私對岸超標牡蠣，以「 馬祖 」之名販售給台灣通路，外患則是台灣業者自行走私超標牡蠣，打著「 馬祖牡蠣 」的招牌行騙 無論如何，縣府只要聯繫媒體，要到上述被送驗的六家商家資料，往上朔源即可知道究竟是「 內憂 」還是「 外患 」，再透過新聞稿公告已經朔源找到縣內或是在台的不法業者移送法辦，未來將繼續追蹤台灣其餘「 馬祖牡蠣 」是否合格即可 現在回頭看，「 這些水產品是否真的來自於馬祖仍有待商榷 」絕對是不該出現在縣府新聞稿的用詞，因為確認是否來自馬祖保護「 馬祖 」招牌本來就是政府的責任，況且要要到這六家商家的資訊並向上朔源對縣府而言並非難事 問題牡蠣送驗時間都為113年3、4月，縣府的回覆卻是110~112年的檢查都合格，在台灣消費者眼裡看來恐怕讓人有張飛打岳飛的感覺，無論是否來自馬祖，都預防性的避免購買馬祖水產，最終把其他守規矩的地區養殖戶打得滿天飛 牡蠣事件沒有在致癌油風波後才爆出來，是天佑馬祖，因為台灣遊客看到走私新聞後不會只認為水產是走私，甚至連地區餐廳食材、特產都會認為是走私而來有食安疑慮，輕則馬祖養殖業沒落，重則重創馬祖旅遊產業，不可不慎 |
|
| 第1頁 (共1頁) | |